Нехотящих бездарей - процента 2 от всего населения. Так же, как и хотящих гениев. Остальные - колеблющиеся. Так что задача системы образования именно окучить колеблющихся. Теоретически получается, что при крайне разнополярных "идеальных" системах образования в государстве будут либо 98% просвещённых людей, либо 2%. Есть ли разница для государства?
Рыба гниёт с головы. Начинать-то, может, нужно и с себя, но в итоге упрёшься всё равно в государство. Именно верхушка задаёт вектор развития. Именно оттуда определяется "средний фон". Так что каждый конкретный человек с собой может и может что-то сделать, но для того, чтобы поднять средний фон, надо, чтобы над собой работали в этом направлении все сразу. А это уже вектор развития. Если же государство такой вектор развития не поощряет, то большинство будет "работать" в другом направлении всё-таки.
Где-то слышал мнение, которое мне очень понравилось, и с которым безоговорочно согласился исходя из собственного опыта, что никакой тяги к знаниям нет. Приобретение знаний - очень нудный и трудоёмкий процесс, и дети сами по себе, как их ни воспитывай, никогда не будут к ним тянуться. Знания нужно методично буквально вдалбливать. Заставлять учиться надо. Только тогда получится какой-то результат. Если же пустить процесс на самотёк, то... имеем то, что имеем.





Ответить с цитированием