А зачем учить бездаря, если он сам не хочет? Поэтому учатся только те кто хочет чего то добиться и к чему либо стремиться! Преподаватель только направляет к знаниям, а человек или усваивает и умножает эти знания, или пропускает мимо ушей, а потом говорит, что меня плохо учили!
Потому что стране нужно больше образованных людей, даже если эти люди не хотят быть образованными. Думаю, что свобода быть необразованным и больным - это та свобода, которую можно у человека отобрать.Сообщение от pioner
Если преподаватель только направляет к знаниям, то это плохой преподаватель. Преподаватель - это и организатор, и воспитатель, ему нужно уметь мотивировать даже тех, кто не хочет. Такая у него функция за небольшую зарплату.
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Несомненно, образованные люди не просто нужны они необходимы! С этим сложно спорить! С образованным населением и гос-во становиться сильнее. (больше образованного населения больше колбочек для науки
Да преподаватель такой и есть и должен быть, но в первую очередь надо менять все с самого верха. (как рыба гниющая с головы).
Вопрос в том, выгодно ли образованное население голове? или проще управлять бездумным стадом баранов? НО, если человек, которого еще с пеленок правильно подготовили к жизни и воспитали к знаниям, то этот человек при любой системе будет тянуться к знаниям. К сожалению основной (даже большей) части населения знания стали не нужны.
Нехотящих бездарей - процента 2 от всего населения. Так же, как и хотящих гениев. Остальные - колеблющиеся. Так что задача системы образования именно окучить колеблющихся. Теоретически получается, что при крайне разнополярных "идеальных" системах образования в государстве будут либо 98% просвещённых людей, либо 2%. Есть ли разница для государства?
Рыба гниёт с головы. Начинать-то, может, нужно и с себя, но в итоге упрёшься всё равно в государство. Именно верхушка задаёт вектор развития. Именно оттуда определяется "средний фон". Так что каждый конкретный человек с собой может и может что-то сделать, но для того, чтобы поднять средний фон, надо, чтобы над собой работали в этом направлении все сразу. А это уже вектор развития. Если же государство такой вектор развития не поощряет, то большинство будет "работать" в другом направлении всё-таки.
Где-то слышал мнение, которое мне очень понравилось, и с которым безоговорочно согласился исходя из собственного опыта, что никакой тяги к знаниям нет. Приобретение знаний - очень нудный и трудоёмкий процесс, и дети сами по себе, как их ни воспитывай, никогда не будут к ним тянуться. Знания нужно методично буквально вдалбливать. Заставлять учиться надо. Только тогда получится какой-то результат. Если же пустить процесс на самотёк, то... имеем то, что имеем.
Даже квалифицированные дворники нужны.Алекс, ты ж на юриста учишься? На западе нужны физики, математики, инженеры, программисты, но никак не юристы с росдипломом
По поводу диплома я согласен. Но что касается классических российских юридических школ, то их дипломы, а точнее, знания, полученные в этих школах, более-менее фундаментальны. Другое дело, что на западе другая система права, представления о которой наших юристам даются лишь в очень обобщенном виде.
Среди российских юристов, желающих работать с международным правом или работать с национальным правом иностранного государства, широко распространена практика обучения в магистратуре какого-нибудь Йельского университета, университета в Уппсале или университета в Сарбонне и получение Ph.D. там же. А получение таких "званий" в свой актив положительным образом сказывается на трудоустройстве.
Ваши права
Ответить с цитированием
