А что в данном случае вы/ты имеешь в виду под "дуболомить"?Сообщение от Timkar
Т.к. я не получил ответа, попробовал разобраться: я так понимал этот термин как "игра в 1ю очередь от грубой силы", но нашел здесь тему "Дуболомство как оно есть", так там как раз с точки зрения стратегии призывают в 1ю очередь строить дуболомов - так вроде там получается, что дуболомство - это для цивера правильно.
Имеется в виду, что игрок будет строить орды колесниц вместо рыцарей. Мечников вместо тех у кого длиннее... мечи.
И статейка от Отче вроде бы для четверки. В которой, вроде бы, я так думаю, если мне не изменяет память, как я помню (хоть я могу лгать) не было ограничения юнит на клетку.
Если я правильно понял, ты имеешь в виду, что будут брать больше массой менее сильных юнитов? Так в реале ж так оно и есть - масса слабых может затоптать сильных, но если сильных немного (правда, "немного" - понятие относительное). Маяковский писал:
Но есть и обратная зависимость: слабаков нужно тоже кормить-содержать, и тут самый нюанс, как всегда - в коэффициентах: насколько соотносятся отношения эффективность/содержание у слабых и сильных юнитов. Прогер может так настроить коэффициенты, что выгоднее будет брать массой, а может оказаться и наоборот. А как оно было в реале - тут и среди знатоков масса споров. Например - скольким простым крестьянам с мотыгами в бою равен хорошо обученный самурай с качественной катаной.Плохо человеку, когда он один,
Горе одному, один - не воин.
Каждый дюжий ему господин,
И даже слабые - если двое.
Но если в партию сгрудились малые,
Сдайся, враг. Замри - и ляг.
Партия - рука миллионнопалая,
Сжатая в один разящий кулак.
Более того: если не ошибаюсь, в той же e-civ в разных партиях эти нюансы немного отличались, чтоб нельзя было заранее отполировать один путь и все время идти по нему.
И в той же е-цив как-то читал, спецы писали, что когда контрразведчик становится крайне ветеранистым, то фиг его потом разоблачишь менее опытными шпионами.
Для четверки, да, которую еще не успел Шейфер испортить ОЮНТом. Если ты в смысле, что здесь это офтоп - то согласен.И статейка от Отче вроде бы для четверки. В которой, вроде бы, я так думаю, если мне не изменяет память, как я помню (хоть я могу лгать) не было ограничения юнит на клетку.
Я в стратегической игре рассматриваю сражение ТОЛЬКО в стратегическом масштабе, без (или пока без, до выяснения деталей) нюансов типа окружение, охват с флангов и т.д. Потому имел в виду - для простоты рассмотрения - простой учет численного превосходства: "2 бойца против 1 такого же бойца убьют его не в 2х случаях из 3х, как сейчас в Циве (вроде?), а гораздо чаще".
И объяснение давал - вроде такое же простое: если 1 мечник колет одного мечника из 2х противников, то вероятность, что он убьет/ранит 1го противника пусть условно "50 на 50", но В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ 2й из 2х противников почти наверняка убьет/ранит одинокого мечника в бок, а то и в спину.
Ваши права
Ответить с цитированием
