Цитата Сообщение от Д_Ранд Посмотреть сообщение
Пожалуй, военная тактика. Какая ни есть, а всё-таки лучше, реалистичнее, чем те орды юнитов в одном квадрате, что в более ранних Цивах. С другой стороны масштабность карт как-то пострадала (может, это связано с более широкими обрабатываемыми границами городов, и только кажется). Главное во всех Цивах - это историчность.
Как-то одно другому противоречит: если уж историчность - то как раз орды и историчны; а юниты, размазанные по клеткам как в шахматах - неисторичны.

У орд не только плюсы, но и минусы: собрав юниты в одну клетку, ты оголяешь остальные клетки, направления. Идею стеков унижают/уничтожают всего несколько эффектов:

1. неограниченное число юнитов в стеке (решается относительно просто - в той же КтП2 было ограничение),

2. бесплатное (в смысле затрат ресурсов и людей) и слишком быстрое "лечение" юнитов в стеке, что и стимулирует собирать их в стек (это полечить сложно - нужно вводить снабжение, пополнение; но это возможно - в The Ages of Man уже были снабженцы, "лечение" производилось из Общественных Работ и только если был путь к своей империи; в КтП2 в результате боя стенка-на-стенку погибали почти все проигравшие и большАя часть победителей, что РЕЗКО улучшало историчность/реалистичность стека),

3. примитивный алгоритм боя, когда удар принимал на себя самый сильный защитник, что нереалистично.

Вообще принцип боя в Циве, что 1 атакующий бьется с 1м защитником - бред. Но в "шахматном" варианте Цив5 этот бред только ухудшается. Тогда как вариант КтП2 - бой стенка-на-стенку - уже ГОРАЗДО лучше. А если его еще дополнить "принципом подавления массой" Штурмана, чуть усложнить/улучшить алгоритм боя да ввести снабжение - вот и решение, вот и историчность.