Что для вас составляет наибольшую играбельность Цивилизации?

[Д_Ранд]

Пожалуй, военная тактика. Какая ни есть, а всё-таки лучше, реалистичнее, чем те орды юнитов в одном квадрате, что в более ранних Цивах. С другой стороны масштабность карт как-то пострадала (может, это связано с более широкими обрабатываемыми границами городов, и только кажется). Главное во всех Цивах - это историчность. Особенно люблю такие моды, где разные эпохи наиболее реалистично показаны. Также здесь большое разнообразие целей (побед). В той же Колонизации при более исторически и экономически продуманном геймплее стремление к одной и той же победе каждый раз быстро надоедает. В Тоtal War'ах похожая ситуация, но они выезжают по многим другим параметрам

Итак: тактика боя, возможность и необходимость менять стиль игры (для разных побед), постройка и развитие городов, эффект "ещё ход и всё". Всё равноценно

PS В опросе проголосовал, но считаю, что делить Циву на составляющие неправильно. Она не зря называется Цивилизация

[Yorick]

Пожалуй, военная тактика. Какая ни есть, а всё-таки лучше, реалистичнее, чем те орды юнитов в одном квадрате, что в более ранних Цивах. С другой стороны масштабность карт как-то пострадала (может, это связано с более широкими обрабатываемыми границами городов, и только кажется). Главное во всех Цивах - это историчность.

Как-то одно другому противоречит: если уж историчность - то как раз орды и историчны; а юниты, размазанные по клеткам как в шахматах - неисторичны.

У орд не только плюсы, но и минусы: собрав юниты в одну клетку, ты оголяешь остальные клетки, направления. Идею стеков унижают/уничтожают всего несколько эффектов:

1. неограниченное число юнитов в стеке (решается относительно просто - в той же КтП2 было ограничение),

2. бесплатное (в смысле затрат ресурсов и людей) и слишком быстрое "лечение" юнитов в стеке, что и стимулирует собирать их в стек (это полечить сложно - нужно вводить снабжение, пополнение; но это возможно - в The Ages of Man уже были снабженцы, "лечение" производилось из Общественных Работ и только если был путь к своей империи; в КтП2 в результате боя стенка-на-стенку погибали почти все проигравшие и большАя часть победителей, что РЕЗКО улучшало историчность/реалистичность стека),

3. примитивный алгоритм боя, когда удар принимал на себя самый сильный защитник, что нереалистично.

Вообще принцип боя в Циве, что 1 атакующий бьется с 1м защитником - бред. Но в "шахматном" варианте Цив5 этот бред только ухудшается. Тогда как вариант КтП2 - бой стенка-на-стенку - уже ГОРАЗДО лучше. А если его еще дополнить "принципом подавления массой" Штурмана, чуть усложнить/улучшить алгоритм боя да ввести снабжение - вот и решение, вот и историчность.

[Insolent]

А где пункт про моды?
Для меня цива всегда была алмазом с возможностью огранки.(благодаря святым разрабам, которые давали возможность изменения очень многих параметров)
В туж 3ку до сих пор играю, со своим модом.
4ку после пары игр запилил так же для себя, усложнив и разнообразив игру в разы. (сейчас не играю лишь из-за того, что слишком тупой ИИ, ща вот бетерИИ хотел попробовать, мб чёнить поменялось)

5ка, единственная, слишком убогая концепция ОЮНТ и нереально дуболомный ИИ, и даже моды не помогают играть чаще чем раз в год.

[Snake_B]

А где пункт про моды?

добавил

[Yorick]

добавил

А толку - как им воспользоваться тем, кто уже проголосовал? А если будут голосовать с ним только вновьголосующие - это ж совсем невалидный рельтат.

Заново перезапустить надо бы опрос, правда, проголосует ли теперь хотя бы та же сотня юзеров - вопрос.

[Snake_B]

как ты мне дорог...

[Yorick]

как ты мне дорог...

Так я ж не пристаю "нада!", а просто высказываюсь о валидности

Тем не менее - спасибо за новый опрос, еще больше - за пункт "Что-то свое": конечно я проголосовал за боевку, но и за "свое": режим стратегического (глубоко управляемого) РТСа.

[Timkar]

"принципом подавления массой"

Я тоже об этом думал, но представьте как все будут дуболомить...

[Yorick]

Я тоже об этом думал, но представьте как все будут дуболомить...

А что в данном случае вы/ты имеешь в виду под "дуболомить"?

[Yorick]

Т.к. я не получил ответа, попробовал разобраться: я так понимал этот термин как "игра в 1ю очередь от грубой силы", но нашел здесь тему "Дуболомство как оно есть", так там как раз с точки зрения стратегии призывают в 1ю очередь строить дуболомов - так вроде там получается, что дуболомство - это для цивера правильно.

[Timkar]

Т.к. я не получил ответа, попробовал разобраться: я так понимал этот термин как "игра в 1ю очередь от грубой силы", но нашел здесь тему "Дуболомство как оно есть", так там как раз с точки зрения стратегии призывают в 1ю очередь строить дуболомов - так вроде там получается, что дуболомство - это для цивера правильно.

Имеется в виду, что игрок будет строить орды колесниц вместо рыцарей. Мечников вместо тех у кого длиннее... мечи.
И статейка от Отче вроде бы для четверки. В которой, вроде бы, я так думаю, если мне не изменяет память, как я помню (хоть я могу лгать) не было ограничения юнит на клетку.

[Yorick]

Имеется в виду, что игрок будет строить орды колесниц вместо рыцарей. Мечников вместо тех у кого длиннее... мечи.

Если я правильно понял, ты имеешь в виду, что будут брать больше массой менее сильных юнитов? Так в реале ж так оно и есть - масса слабых может затоптать сильных, но если сильных немного (правда, "немного" - понятие относительное). Маяковский писал:

Плохо человеку, когда он один,
Горе одному, один - не воин.
Каждый дюжий ему господин,
И даже слабые - если двое.

Но если в партию сгрудились малые,
Сдайся, враг. Замри - и ляг.
Партия - рука миллионнопалая,
Сжатая в один разящий кулак.

Но есть и обратная зависимость: слабаков нужно тоже кормить-содержать, и тут самый нюанс, как всегда - в коэффициентах: насколько соотносятся отношения эффективность/содержание у слабых и сильных юнитов. Прогер может так настроить коэффициенты, что выгоднее будет брать массой, а может оказаться и наоборот. А как оно было в реале - тут и среди знатоков масса споров. Например - скольким простым крестьянам с мотыгами в бою равен хорошо обученный самурай с качественной катаной.

Более того: если не ошибаюсь, в той же e-civ в разных партиях эти нюансы немного отличались, чтоб нельзя было заранее отполировать один путь и все время идти по нему.

И в той же е-цив как-то читал, спецы писали, что когда контрразведчик становится крайне ветеранистым, то фиг его потом разоблачишь менее опытными шпионами.

И статейка от Отче вроде бы для четверки. В которой, вроде бы, я так думаю, если мне не изменяет память, как я помню (хоть я могу лгать) не было ограничения юнит на клетку.

Для четверки, да, которую еще не успел Шейфер испортить ОЮНТом. Если ты в смысле, что здесь это офтоп - то согласен.