Что для вас составляет наибольшую играбельность Цивилизации?

[General]

Линии фронта, и все такое Хотя никто не мешал и в той же четверке наступать широким фронтом, держа по одному юниту на клетке

Ха-ха, я так в тройке делал, когда только учился играть

[Винни]

Ха-ха, я так в тройке делал, когда только учился играть

Зато сколько удовольствия было при этом

Кстати, пусть Солвер думает, что тройка - самая провальная часть, но всё же при игре в неё возникало ощущение сопричастности к миру в игре, и в целом всё воспринималось целостным и настоящим. Чего не скажешь, увы, про пятёрку, которая является гораздо более проработанной и детальной и широкой и глубокой и тд и тп, но в то же время и гораздо более абстрактной штукой.

[Yorick]

Кстати, пусть Солвер думает, что тройка - самая провальная часть, но всё же при игре в неё возникало ощущение сопричастности к миру в игре, и в целом всё воспринималось целостным и настоящим. Чего не скажешь, увы, про пятёрку, которая является гораздо более проработанной и детальной и широкой и глубокой и тд и тп, но в то же время и гораздо более абстрактной штукой.

У Solverа тройка проигрывает четверке, о пятерке он тоже не особо хорошо отзывался.

[Griptor]

4 пункт. В опросе отсутствует культура, религия, наука - это все параллели экономики, но их почему то нет. Для меня наибольшую играбельность (при всей её глючности как ни странно) составляет сетевая игра. С компьютером играть скучно, на определенный момент становится понятно что победа - вопрос времени, и приходится тратить его на то чтобы добить. Поэтому с компом почти никога не доигрываю. А вот в сетевушке там да: подлянки, разведка, раши, гонка за чудесами, политика, куча стратегий ну и конечно эпик битвы - вот это похоже на полноценную игру с хорошей играбельностью.

[Д_Ранд]

Пожалуй, военная тактика. Какая ни есть, а всё-таки лучше, реалистичнее, чем те орды юнитов в одном квадрате, что в более ранних Цивах. С другой стороны масштабность карт как-то пострадала (может, это связано с более широкими обрабатываемыми границами городов, и только кажется). Главное во всех Цивах - это историчность. Особенно люблю такие моды, где разные эпохи наиболее реалистично показаны. Также здесь большое разнообразие целей (побед). В той же Колонизации при более исторически и экономически продуманном геймплее стремление к одной и той же победе каждый раз быстро надоедает. В Тоtal War'ах похожая ситуация, но они выезжают по многим другим параметрам

Итак: тактика боя, возможность и необходимость менять стиль игры (для разных побед), постройка и развитие городов, эффект "ещё ход и всё". Всё равноценно

PS В опросе проголосовал, но считаю, что делить Циву на составляющие неправильно. Она не зря называется Цивилизация

[Yorick]

Пожалуй, военная тактика. Какая ни есть, а всё-таки лучше, реалистичнее, чем те орды юнитов в одном квадрате, что в более ранних Цивах. С другой стороны масштабность карт как-то пострадала (может, это связано с более широкими обрабатываемыми границами городов, и только кажется). Главное во всех Цивах - это историчность.

Как-то одно другому противоречит: если уж историчность - то как раз орды и историчны; а юниты, размазанные по клеткам как в шахматах - неисторичны.

У орд не только плюсы, но и минусы: собрав юниты в одну клетку, ты оголяешь остальные клетки, направления. Идею стеков унижают/уничтожают всего несколько эффектов:

1. неограниченное число юнитов в стеке (решается относительно просто - в той же КтП2 было ограничение),

2. бесплатное (в смысле затрат ресурсов и людей) и слишком быстрое "лечение" юнитов в стеке, что и стимулирует собирать их в стек (это полечить сложно - нужно вводить снабжение, пополнение; но это возможно - в The Ages of Man уже были снабженцы, "лечение" производилось из Общественных Работ и только если был путь к своей империи; в КтП2 в результате боя стенка-на-стенку погибали почти все проигравшие и большАя часть победителей, что РЕЗКО улучшало историчность/реалистичность стека),

3. примитивный алгоритм боя, когда удар принимал на себя самый сильный защитник, что нереалистично.

Вообще принцип боя в Циве, что 1 атакующий бьется с 1м защитником - бред. Но в "шахматном" варианте Цив5 этот бред только ухудшается. Тогда как вариант КтП2 - бой стенка-на-стенку - уже ГОРАЗДО лучше. А если его еще дополнить "принципом подавления массой" Штурмана, чуть усложнить/улучшить алгоритм боя да ввести снабжение - вот и решение, вот и историчность.

[Insolent]

А где пункт про моды?
Для меня цива всегда была алмазом с возможностью огранки.(благодаря святым разрабам, которые давали возможность изменения очень многих параметров)
В туж 3ку до сих пор играю, со своим модом.
4ку после пары игр запилил так же для себя, усложнив и разнообразив игру в разы. (сейчас не играю лишь из-за того, что слишком тупой ИИ, ща вот бетерИИ хотел попробовать, мб чёнить поменялось)

5ка, единственная, слишком убогая концепция ОЮНТ и нереально дуболомный ИИ, и даже моды не помогают играть чаще чем раз в год.

[Timkar]

"принципом подавления массой"

Я тоже об этом думал, но представьте как все будут дуболомить...