Получается вроде как математически в целом все правильно, но логически - нет. Все же логичнее было бы чтобы счастье от чудес распределялось на всю империю а не на город где построено. Ну да бог с ним, главное разобрались, теперь будем учитывать в будущемСообщение от Dynamic
Участник турниров по Civilization IV и V на www.CIVru.com
Думаю что надо лимитировать 2 перехода, т.к. одиночный даёт большой плюс стратегии с 1-й Рацио.Честно говоря я не знаю теперь что делать, до отсечки осталось меньше 3-х дней, если придется менять стратегию, хотелось бы об этом узнать как можно пораньше, и так не знаю или уже успею если менять, так что жду официальную информацию от организаторов по этому поводу.
Хотя на усмотрение организаторов. У меня то же стратегия построена на 2-ом скачке, даже не зная о баге и так же переиграть 2-ю отсечку уже не успею.
Организатор турниров Civ5
Организатор турниров Civ5
Официально.
В связи с багом при переходе с Рацио на Набожность или с Набожности на Рацио разрешено только два таких перехода.
Например, взяли Набожность (и может быть еще несколько политик в ней или всю), перешли на Рацио, перешли на Набожность. Это 2 перехода, больше Рацио брать нельзя.
В общем, отправил сейв со 2-й - 175х, т.к. до следующих выходных возможности поиграть уже не будет. В принципе и 3-я есть, наверное тоже уже переигрывать не буду. Останется финиш доработать, но результата точно не 260 ходов
ЗЫ если что, на НР тут ссылку тоже киньте, может сподоблюсь
Участник турниров по Civilization IV и V на www.CIVru.com
Хитро, получается по такой логике что те кто начинал с Рацио, при таком двойном переходе перейдя в набожность получат с Пагодой коэффициент НД 1,25, потом могут вернутся в Рацио и будут иметь коэффициент НД 1,5. А те кто начинал с Набожности, при переходе в Рацио, коэффициент будут иметь равный единице, а потом при переходе обратно в набожность получится 1,25.
То есть при таких условиях, те кто начинал с Рацио наоборот теперь будут именно в этом баге иметь преимущество по сравнению с теми что начинали с набожности.
Почему же, чтобы ограничить злоупотребление не привяжитесь именно к максимальному коэффициенту НД с построенной Пагодой, не смотря на переходы - чтобы и вправду относительно этого бага все оставались в равных условиях, то есть по описанному официальному сообщению от Sinderella - максимально разрешенный коэффициент получается 1,5 - и именно по нему контролировать, а не по стратегиям переходов - мы же хотим именно минимизировать злоупотребление бага, а не испортить кому то стратегию?
Или и вправду разрешить только одну и взаимоисключающих веток:
Но боюсь в таком случае придется сдвинуть сроки отсечек так как многим уже не успеть переиграть по таким условиям.
Еще раз повторюсь - главная цель ведь убрать или минимизировать именно злоупотребление этим багом, поэтому именно с этой точки зрения надо смотреть на конечный коэффициент НД, который получается при исполнении последнего научного договора, а не на количество переходов, да и проконтролировать это не сложно, взяв автосейвы за ход до исполнения последнего научного договора.
В НР такой экспойт будет учтен и запрещен в принципе - на данный момент придется ограничение вводить - либо рацио, либо набожность...Хитро, получается по такой логике что те кто начинал с Рацио, при таком двойном переходе перейдя в набожность получат с Пагодой коэффициент НД 1,25, потом могут вернутся в Рацио и будут иметь коэффициент НД 1,5. А те кто начинал с Набожности, при переходе в Рацио, коэффициент будут иметь равный единице, а потом при переходе обратно в набожность получится 1,25.
То есть при таких условиях, те кто начинал с Рацио наоборот теперь будут именно в этом баге иметь преимущество по сравнению с теми что начинали с набожности
Почему же, чтобы ограничить злоупотребление не привяжитесь именно к максимальному коэффициенту НД с построенной Пагодой, не смотря на переходы - чтобы и вправду относительно этого бага все оставались в равных условиях, то есть по описанному официальному сообщению от Sinderella - максимально разрешенный коэффициент получается 1,5 - и именно по нему контролировать, а не по стратегиям переходов - мы же хотим именно минимизировать злоупотребление бага, а не испортить кому то стратегию?
Или и вправду разрешить только одну и взаимоисключающих веток:
Но боюсь в таком случае придется сдвинуть сроки отсечек так как многим уже не успеть переиграть по таким условиям.
Еще раз повторюсь - главная цель ведь убрать или минимизировать именно злоупотребление этим багом, поэтому именно с этой точки зрения надо смотреть на конечный коэффициент НД, который получается при исполнении последнего научного договора, а не на количество переходов, да и проконтролировать это не сложно, взяв автосейвы за ход до исполнения последнего научного договора.
Организатор турниров Civ5
Да, ординарный переход был бы намного лучше.
Но вы же сразу начали все кричать, что так у вас изначально и было задумано
Поэтому два.
Вот именно.
Я вообще неприятно поражен всей этой дискуссией.
После обычной просьбы не злоупотреблять багом начался какой-то детский сад с "я так все сразу и планировал".
Ну или хотите, я предлагал или Рацио, или Набожность, и то и то одновременно нельзя. На срок отсечки это никак не влияет, если не было изначально мысли использовать баг.
Выбирайте сами, но с бесконечным числом переходов я не вижу никакого смысла продолжать турнир, это будет соревнование в использовании бага.
А зря не веришь, напомню, что еще 25.03(то есть за 8 дней до 1-й отсечкиНо вы же сразу начали все кричать, что так у вас изначально и было задумано
Тогда все вполне и могли задуматься о переходах, а это почти изначально
И как раз поэтому на срок отсечки это повлияет, но лично я согласен, если придется, и со штрафом сдать 2-ю отсечку, - главное чтоб все было честно.
Но суть не в этом, раз в этих переходах был найден такой серьезный баг, то теперь надо либо совсем отказаться от переходов, как тоже многие соглашались и оставить то что каждый выбрал на первой отсечке -Либо ограничить злоупотребление, но ограничивать количеством переходов получается ошибочно, так как суть бага в результирующем коэффициенте НД.
Главное чтоб условия оставались честными по отношению ко всем игрокам, поэтому и сообщил об ошибочном понимании сути бага.
Организаторы сообщите пожалуйста официально какой вариант решения этой проблемы Вы все же выбираете.
Да, действительно сложный туринр выдался. Я, к сожалению, в него уже не успеваю сыграть, но считаю, что вообще этих переходов быть не должноДа, ординарный переход был бы намного лучше.
Но вы же сразу начали все кричать, что так у вас изначально и было задумано
Поэтому два.
Вот именно.
Я вообще неприятно поражен всей этой дискуссией.
После обычной просьбы не злоупотреблять багом начался какой-то детский сад с "я так все сразу и планировал".
Ну или хотите, я предлагал или Рацио, или Набожность, и то и то одновременно нельзя. На срок отсечки это никак не влияет, если не было изначально мысли использовать баг.
Выбирайте сами, но с бесконечным числом переходов я не вижу никакого смысла продолжать турнир, это будет соревнование в использовании бага.Договорились бы вообще без переходов и не выдумывали - правильно Сван сказал: вообще переходы запретит. В общем дело ваше, но я бы так проголосовал
p.s. Сван, так что с НР? Сегодня обещал
По поводу запрета перехода - не согласен ибо в корне противоречит логике самой игры. Если игра дает возможность перейти - то запрещать нельзя. Другое дело - необходимо исключить злоупотребление этим, т.е. разрешить перейти один раз - или/или, т.к. одни делали ставку на культуру в начале и науку потом, другие наоборот - в начале наука, потом культура. Я так понимаю, что баг начинает работать при переходе Рацио - набожность - опять Рацио - т.е. при возвращении в Рацио. Вот это и надо запретить. При переходе Набожность - Рацио - Набожность - баг вроде работать не должен. Да и много ли дадут несколько переходов? Что то сомневаюсь, т.к. это уже ближе к концу, эффект нивелируется недостатком культуры для переходов а это примерно 4-6 ходов.
Участник турниров по Civilization IV и V на www.CIVru.com
Не правильно понимаешь, баг работает при любом переходе, просто при построенной Пагоде, в переходе Набожность - Рацио коэффициент начинается с 0.75, а при переходе с Рацио - набожность с 1, поэтому я и сообщил что считать количеством переходов не честно.
P.S.:Вчера, в место того чтоб доигрывать 2-ю отсечку, потратил время чтоб точно выяснить все нюансы этого бага,теперь начинаю хорошо понимать Джефу и Лексада, которые отказываются увлекаться 5-й пока не выловятся все баги.
Ходи мой сторонаp.s. Сван, так что с НР? Сегодня обещал
О, большое спасибо, Сван, Пионер и Золушка за турнир!Ходи мой сторона
Выслал 2-ю отсечку, 3-ю и финиш. Закончил ходов на 20 раньше, чем в прошлый проход. В этот раз затянул с захватом столиц... Может финиш переиграю еще немного позднее, там ходов 5 можно отыграть за счет более ранней атаки немцев... Впервые построил робота. Прикольный, но медленный
Новый НР5-01.2 Турнир http://www.civfanatics.ru/threads/96...746#post394746
Так всё таки, какое решение принято?
А то хочется уже добежать до финиша и заняться НР-ми.
На момент 2-й отсечки у меня вроде ещё переходов не было но ближайшим цивиком планировал брать Набожность
(Рацио естественно уже открыта)
Организатор турниров Civ5
На двух же договорились.
Но вообще честнее было бы, конечно, закрыть весь Рацио, а потом брать Набожность.
В этом моменте Сашез безусловно прав, при не до конца незакрытом Рацио брать Набожность, чтобы потом вернуться обратно, - это афера чистой воды.
Ваши права
