жаль, но моя любимая цива окончательно сошла со своего пути. я надеялся что они её сделают лучше с модами, но зря надеялся. я окончательно разочаровался в ней.Сообщение от Sabrenity
сколько было срачей, сколько было предложений по учучшению стековой системы, но всё без толку
О_о новости о Gods & Kings:
- Арбалетчики будут прокачиваться в стрелков Гатлинга, а те потом в пулеметчиков (посыпаю голову пеплом).
- Вернут стеки
Finally, the combat tech tree doesn't have awkward dead ends anymore. Crossbows can now become gatling gunners, which then become machine gunners.
...
There's also more flexibility in stacking units, though don't expect the classic "stack of doom" to return.
тебе же нравится ОЮНТ. Ты за них голосовал
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
вот зачем добавлять новые костыли если надо менять архитектуру. зачем это всё? ну например, у меня после войны у меня остался один город, через 50 ходов если я не построю ещё один город у меня поменяется статус и я стану городом-государством и получу какие-то там плюшки и бонусы. поиграл - надоело, захватил ещё один город или основал новый, через 50 ходов я потеряю статус города-государства и буду играть дальше как обычное государство.- Новые города-государства. С появлением религии, логично ожидать появления Религиозных городов-государств, которые будут взаимодействовать с вашей религией. Вдобавок, Торговые города-государства, пригляуться тем, кто захочет пополнить казну. Все города-государства получат расширенную систему заданий, которые сделают их более интересными, а дипломатическую победу - более захватывающей. Вдобавок, золота станет играть менее важную роль в отношениях с городами-государствами.
ВСЁ!
игра сразу становится в 10 раз интереснее. ЗАЧЕМ ПРИДУМЫВАТЬ НЕНУЖНЫЕ И БЕСТОЛКОВЫЕ КОСТЫЛИ?
насколько я понял из статей, стековаться будут юниты на переправе с кораблями. если еще какие-то введут стеки - это будет минус имхо. хотя поживем увидим.тебе же нравится ОЮНТ. Ты за них голосовал
не то что я ненавижу стеки, такого нет конечно. но просто пятерочный оюнт мне нравится больше чем четверочные стеки. возможно сделают какие-то еще стеки, которые будут еще лучше чем оюнт - я только за, если честно
Надеюсь, что будет чекбокс "Использовать стеки" или можно будет поставить максимальный размер стека от двух до пяти юнитов по желанию. А то весь кайф ОЮНТ потеряем.
постоянно играю с другом в четвёртую циву, оба олдфаги игры.
стандартный сценарий игры: я, он и семь ИИ на стандартной пангее. в конце игры мы с ним две сверхдержавы и ворочаем стопками по 40-50 юнитов, и ничего, так же интересно. ох, как интересно... но как правило одна битва решает всё (вполне отражает реальность, например, в великой отечественной войне всё решила Курская битва)
Вот чего бы я хотел, так это некоего Совета Безопасности в который входили бы все цивилизации и ГГ, и целью которого было бы обуздать агрессора, который объявляет войны и слишком активно захватывает города. Сейчас цивилизациям под контролем ИИ не нравится если соседи быстро расширяются или отхватывают ГГ под их сферой влияния, но они боятся напасть на агрессора, если тот гораздо сильнее их.
Что то подобное, кажется, ещё в Альфе Центавре было.
Не согласен ни с тем, ни с другим. Курская битва не решила всё, хоть и являлась апофеозом войны. Зато в средневековье одна битва вполне могла всё решить. Сегодня есть армия - завтра уже нет.
А мне против компа ворочать стопками не интересно.
Чего чего? Каким еще апофеозом? Нет ну точно бред! Еще раз - учите мат часть! Бесполезняк спорить, коль слабы в мат части.
Ну опять наперекосяк. Считал тебя образованным человеком. Единичные случаи когда единичные битвы решали исход всей войны.
Я ошибочно употребил слово "апофеоз", хотел написать "апогей". Апофеоз - заключительная часть, апогей - кульминация, высшая точка.
Правильно, не давай мне права на ошибку, сразу опускай.
И ты сам себе противоречишь:
Переломной можно назвать Сталинградскую битву, но она длилась более полугода, а Курская – максимальная по накалу, полтора месяца.
И ещё просвети меня СВОЕЙ матчастью, а то ты только намекаешь на неё.
после курской битвы (или сталинградской) было уже понятно что германия будет разбита. Я это говорю к тому что и у меня с другом почти также происходит. после одной мега-битвы, проигравший сдаёт города один за другим и в итоге проигрывает.
по теме:самая большая проблема цивилизации это не стеки, не экономическая система, не религии, не дипломатия, не ИИ. Ключевая проблема: если держава становится монстром, то игру можно считать законченной, дальнейшая игра уже не интересна, в цивилизации нет такого понятия как распад больших держав. Это самый серьёзный недостаток цивы.
Ещё раз повторяю: нужен хороший и продуманный механизм распада государств. Все имеющиеся моды как-то пытались внести этот механизм, но реализовано в них всё было совершенно через жопу. У меня есть предложения и я писал об этом тут год назад и сейчас они уже сформировались в чёткую концепцию, но так как их всё равно читать никто не будет излагать их я не вижу смысла.
Насколько я понял, эту проблему, в пятой части даже не собираются решать, в неё добавляют всё новые костыли, свистелки и перделки для школьников, вместо архитектурных изменений и внедрения действительно интересных правил игры. это подобно тому как кто-то пытается добавить в карточную колоду новые карты и масти вместо того чтобы придумать хорошие правила. Взять те же самые города-государства, зачем весь этот балаган если можно всё сделать намного проще (мой пост выше):
вот зачем добавлять новые костыли если надо менять архитектуру. зачем это всё? ну например, у меня после войны у меня остался один город, через 50 ходов если я не построю ещё один город у меня поменяется статус и я стану городом-государством и получу какие-то там плюшки и бонусы. поиграл - надоело, захватил ещё один город или основал новый, через 50 ходов я потеряю статус города-государства и буду играть дальше как обычное государство.
ВСЁ!
в Civ4: BTS они ведь были так близки к идеалу, но всё просрали
Пионер, ох как некрасиво ведешь дискуссию. Никак не могу решить
это переход на личности или троллинг?
Я никоим образом не претендую на статус великого знатока военной истории, но когнитивный опыт подсказывает мне, что безапелляционные заявления, как правило, представляют собой весьма искаженное отображение действительности.
Если по теме, можешь назвать какие-то другие битвы Норманского завоевания 1066 года, кроме битвы при Гастингсе?
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Что значит некрасиво веду дискуссию. Нет конечно можно сделать так я создам новую тему и начну преподавать историю. Нет вопросов, я прекрасно знаком со многими историческими данными (книги, летописи, рукописи и т.п. и многое имею в коллекции - мое хобби) А так я указал, что у человека неправильно сформулирована его мысль и в следующий раз этот человек прежде чем написать глупость подумает. Тем более сам человек и признал сам факт данного свершения. Это первое. Второе, если человеку станет интересно то он всегда заглянет в умные книги (просто сейчас очень много глупых книг и среди большого набора различных книг надо выбрать именно умные и грамотные и более менее достоверные) и узнает или хотя бы постарается узнать истину.
Даже не сильно напрягаясь я тебе просто дам ссылочку из Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...BB%D0%B8%D0%B8
Обрати внимание завоевание началось с битвы при Гастингсе в 1066 г., а закончилось в к 1070-75 годах! Просто всем известна именно только эта битва, а если хоть самую малость капнуть поглубже, то ты узнаешь, что на самом деле этих битв было великое множество, прежде чем завоевали Англию. Если есть огромное желание я могу тебе провести экскурс по данному завоеванию или все таки сам почитаешь?
ЗЫ ну и напоследок насчет что все таки были единичные случаи когда одна битва решала исход сражения - тут нет противоречий, такие битвы имели место быть, но они были локальные, что-то типа один феодал напал на второго и все решилось под стенами второго.И первый феодал стал немного богаче
МОЯ мат часть это всевозможные печатные и рукописные издания различных лет. Полный перечень привести или начать цитирование из источников, немного не понял вопроса?
То есть было великое множество битв по 10 тысяч с каждой стороны, но никто об этом не знает? Может быть, потому что их не было? Через 2 месяца после битвы при Гастингсе, англичане теоретически могли дать вторую битву, но наследник на английский престол предпочел сдаться, так как Лондон уже был окружен нормандцами. Стратегические плоды победы при Гастингсе не давали англичанам возможность продолжать дальнейшее полноценное сопротивление. До 1075 года были бои местного значения.
http://bse.sci-lib.com/article009346.htmlГенеральное сражение, понятие, существовавшее в военном искусстве в 18 — начале 20 вв., под которым подразумевалось вооруженное столкновение главных сил воюющих сторон, решавшее исход войны, кампании или создававшее коренной перелом в ходе военных действий. Например, Аустерлицкое сражение (1805), Йена — Ауэрштедтское сражение (1806), в которых участвовал почти весь состав армий воевавших сторон, определили исход всей войны. В древности подобные сражения называли побоищами (например, Ледовое побоище 1242), битвами (например, Куликовская битва 1380). В начале 20 в., когда резко увеличилась численность армий, расширился пространственный размах военных действий и начала складываться новая форма боевых действий — операция как совокупность боев и сражений одной или нескольких армий, понятие «Генеральное сражение» утратило значение.
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Ваши права
Ответить с цитированием