<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 11:11) [snapback]136595[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 10.11.2006, 9:52) [snapback]136574[/snapback]
Вообще некорректно говорить, что автор "хотел сказать об этом", "убедить читателя в другом"...
[/b]
Тут ты, ИМХО, не совсем прав. Чаще всего - действительно, чужая душа потёмки, но бывают же исключения, и притом довольно броские и очевидные Достоевский не любил "Бесов" вообще и Верховенского-сына особенно. Маяковский не любил буржуев и мещан под любым соусом и с придыханием относился к классу-гегемону, - во всяком случае, к посетителям изб-читален. Неужели станешь спорить?
И если все-таки не станешь, то почему бы не использовать эти очевидности для сверки той "розы эмоций", которую хотел всучить автор и той, которую де-факто всучил современникам и сейчас всучает нам?[/b][/quote]
Неважно, кого любили Маяковский с Достоевским. Они вполне могли своими произведениями убедтить тебя не любить тех же самых. Постмодернисты не ставят себе задачи научить или переубедить. Они знаимаются искусством внутри искусства. Связь с реальностью низка, но зато очень сильна связь с внутренним миром человека и его культурно-биологически-психической сущностью. Их игра заканчивается, когда ты закрываешь книгу и перестаешь читать. Постмодернистские штучки вступают в действие во время восприятия художественного произведения. Вот, например, приходит к герою человек в черном плаще, буденовке, серпом в одной руке и косой в другой и говорит "Время жатвы пришло!" Твои мысли по этому поводу? И как сие повлияет на товю жизнь после прочтения книги. Современные писатели не учат, как Маяковский. Сорокин может научить жрать собственные фикалии только кретина.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 11:11) [snapback]136595[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 10.11.2006, 9:52) [snapback]136574[/snapback]
Да, они действительно стали круче. Литература в XX веке сделала огромный шаг вперед, главным образом, в изучении культуры и психологии читающего, манипуляции стереотипами и архетипами...[/b]
Ага. А как по-твоему, насколько широко разошлась эта "технология"? За кем ты её согласен признать? Нежели за любым современным автором, включая детективщиков и порнографистов?[/b][/quote]
Технология разрослась очень сильно. Да так, что надо проийти курс литературоведения, чтобы понимать некоторых порнографистов. Но умело пользоватсья ей могут далеко не все всилу ее сложности, поэтому часто получается простая порнография. Но порнографистов не читал. Конкретно по именам ничего сказать не могу, а вот Борхес, Фаулз и Голдинг действительно мозги крутят, пока их читаешь. Не все современные авторы пишут хорошо и умело. Зато есть возможность выбора у каждого.