Но так как всадники имеют ряд ограничений типа на перемещение, защиту и при захвате городов, то мечники как ударные юниты более круты. А всадники больше подходят как воска поддержки и быстрого реагирования.Сообщение от Griptor
Да бегали, но меч почти никогда не был основным видом оружия. Основным было копье. А меч как и топор были вторым оружием или "оружием ближнего боя". Т.е. по сути не было отдельных видов войск вооруженных одними мечами со щитами. Даже римляне со своими известными гладиусами, предназначенными для битвы в строю, основную ставку делали не на сам меч, а на пару дротик(копье)+меч. А под конец своего существования вообще перешли к копьям. Так то римляне, а у остальных не столь развитых цивилизаций даже такого уровня использования меча не было.
Тоже думаю что длинномечники - это типа попытка отобразить использование двуручных мечей. Но зачем же так грубо то? Двуручников было не настолько много, чтобы делать отдельный вид юнитов. Да и в броне такой как нарисована, да еще и с двуручем не сильно походишь не говоря уже о боевых действиях. А вот те двуручники которые были исторические в основном использовались как часть пикинерских отрядов для перерубания этих самых пик. Учитывая их специфику и состав, делать на их основе юнит с такой силищей - это не разумно.
Пеший латник - уже само по себе словосочетание дикое. Кто имел деньги на хороший доспех, тот и на лошадь подходящую мог потратиться. А свободный строй воинов в не самых лучших доспехах никак не может быть намного круче строя пикинеров.
В общем, если разобраться, то линейка юнитов "воин-мечник-длинномечник" полностью искусственная. В реальности же основным оружием пехоты было копье против пехоты и пика против конницы. А вот меч или топор доставали уже когда строй распадался. И тем печальнее видеть, что в игре основным видом войск стали "мечники" и практически нет той гонки вооружений, что была в истории.
Эх... буду в своем моде чутка понижать силу "мечников" и вообще переименую их.
Ответить с цитированием
