Игра на победу через Conquest (завоевание)

[Griptor]

Я просто балдею от некоторых комментариев. КТО сказал, что конница, и луки и копейщики тупиковая ветвь? Ребята, если вы неумеете ими пользоваться, то это ваши проблемы, и ненадо советовать новичкам глупости. Конница выносит все живое на своем пути, и чихать 300 раз на -33% к атаке городов: они великолепно валят мечников, могут атаковать города, и, отступая, уступать место другим коням, грабят и передвигаются. Рыцари же способны ставить раком длинных и точно так же атаковать города. Ну и к тому же лошади просто встречаются чаще чем железо. Копейщики замечательно исполняют оборонительную функцию в начале игры, и отлично подходят для атаки после госслужбы. 4 лука при поддержке хотя бы 1 воина способны вынести город в начале игры, к тому же, оуки являются палочкой выручалочкой если вы остаете по техам от врага, ибо они способы утыкать мечников\пикинеров как дикобразов на подходе. Что уж говорить об арбалетчиках, пара-тройка которых способны не только отбиться от атаки, но и загнать противника за его пограничные города. К тому же, не стоит забывать что все эти юниты рано или поздно станут пороховыми, что луки, что копья что мечи, и даже кони, а т.к. машиностроение, сталь и рыцарство находятся примерно на одном уровне по технологиям то и паритсья нечего.
Для примера, мы специально с напарником тестировали тактики игры с копытными, и ни разу не прогадали, потому что коней никто не ждет, не строят копий, не парится об обороне тыла, и мне так весело слышать горы мата и обвинений в читерстве, после того как у врага из за тыловой границы выскакивает 5-6 коней и ставят его в коленно-локтевую позицию. Да, у каждого юнита есть свои достоинства и недостатки, кони проигрывают на холмах, луки проигрывают в лесах, копья слабее длинных, но мечи тоже не идеальны, у них низкая скорость передвижения, они не дальнобойны, у них нет бонусов против коней. Вообщем, учитесь пользоваться бонусами юнитов.

[zombie_113]

Для примера, мы специально с напарником тестировали тактики игры с копытными, и ни разу не прогадали, потому что коней никто не ждет, не строят копий, не парится об обороне тыла, и мне так весело слышать горы мата и обвинений в читерстве, после того как у врага из за тыловой границы выскакивает 5-6 коней и ставят его в коленно-локтевую позицию. Да, у каждого юнита есть свои достоинства и недостатки, кони проигрывают на холмах, луки проигрывают в лесах, копья слабее длинных, но мечи тоже не идеальны, у них низкая скорость передвижения, они не дальнобойны, у них нет бонусов против коней. Вообщем, учитесь пользоваться бонусами юнитов.

Ну на счёт "никто не ждет" ты тоже погорячился. В играх против людей у меня всегда в городах сидят луки, в армии поровну копейщиков и мечников и есть пара коней быстрого реагирования. =)
Тут же рассказывают в основном про тактику против компов. А компы настолько тупые, что можно вообще без армии обходиться или воевать одним единственным видом войск.

ЗЫ: кстати так и не могу понять почему "мечников" сделали такими крутыми и что это за юнит "длинномечник". Сколько не перелопачивал историю так и не нашел адекватных ответов. В истории то оно как было, либо строем плотным и тогда копья рулят, либо в свободном строю (средняя пехота) тогда не настолько крутые должны быть. А "длинномечники" с двуручами - были малым добавлениям в смешанных отрядах пикинеров. Да и в полной миланке никто своими ногами не ходил. В общем, как по мне, то линейка воин -> мечник ->длинномечник совершенно тупая и не соответствует истории, а ее еще и по показателям нереальной просто сделали. =(

[Griptor]

ЗЫ: кстати так и не могу понять почему "мечников" сделали такими крутыми и что это за юнит "длинномечник". В общем, как по мне, то линейка воин -> мечник ->длинномечник совершенно тупая и не соответствует истории, а ее еще и по показателям нереальной просто сделали. =(

В игре мечник не крутой, а такой же как всадник. В игре всего 2 ударных юнита для античности (не считая некоторых уникальных). А что касается истории, то с обычными мечами бегали уже в древнем египте, а длинномечники - это скорее всего имелись виду двуручные мечи (европейские, а не катаны всякие...), которые начали появляться ближе к концу 12 века. На войне как правило в первую волну бросали рабов, в рубахах и с вилами, а потом уже вступали в бой рыцари со своей "дружиной", так вот клинч тяжелых всадников мог зерьёзно проломить строй врага. Отряды из пеших латников с двуручами - это и на самом деле что-то из рода фантастики, они попросту будут мешать друг другу, хотя кто знает, может где-то когда-то такое пару раз и случилось.

[zombie_113]

В игре мечник не крутой, а такой же как всадник.

Но так как всадники имеют ряд ограничений типа на перемещение, защиту и при захвате городов, то мечники как ударные юниты более круты. А всадники больше подходят как воска поддержки и быстрого реагирования.

В игре всего 2 ударных юнита для античности (не считая некоторых уникальных). А что касается истории, то с обычными мечами бегали уже в древнем египте,

Да бегали, но меч почти никогда не был основным видом оружия. Основным было копье. А меч как и топор были вторым оружием или "оружием ближнего боя". Т.е. по сути не было отдельных видов войск вооруженных одними мечами со щитами. Даже римляне со своими известными гладиусами, предназначенными для битвы в строю, основную ставку делали не на сам меч, а на пару дротик(копье)+меч. А под конец своего существования вообще перешли к копьям. Так то римляне, а у остальных не столь развитых цивилизаций даже такого уровня использования меча не было.

а длинномечники - это скорее всего имелись виду двуручные мечи (европейские, а не катаны всякие...), которые начали появляться ближе к концу 12 века.

Тоже думаю что длинномечники - это типа попытка отобразить использование двуручных мечей. Но зачем же так грубо то? Двуручников было не настолько много, чтобы делать отдельный вид юнитов. Да и в броне такой как нарисована, да еще и с двуручем не сильно походишь не говоря уже о боевых действиях. А вот те двуручники которые были исторические в основном использовались как часть пикинерских отрядов для перерубания этих самых пик. Учитывая их специфику и состав, делать на их основе юнит с такой силищей - это не разумно.

На войне как правило в первую волну бросали рабов, в рубахах и с вилами, а потом уже вступали в бой рыцари со своей "дружиной", так вот клинч тяжелых всадников мог зерьёзно проломить строй врага. Отряды из пеших латников с двуручами - это и на самом деле что-то из рода фантастики, они попросту будут мешать друг другу, хотя кто знает, может где-то когда-то такое пару раз и случилось.

Пеший латник - уже само по себе словосочетание дикое. Кто имел деньги на хороший доспех, тот и на лошадь подходящую мог потратиться. А свободный строй воинов в не самых лучших доспехах никак не может быть намного круче строя пикинеров.
В общем, если разобраться, то линейка юнитов "воин-мечник-длинномечник" полностью искусственная. В реальности же основным оружием пехоты было копье против пехоты и пика против конницы. А вот меч или топор доставали уже когда строй распадался. И тем печальнее видеть, что в игре основным видом войск стали "мечники" и практически нет той гонки вооружений, что была в истории.
Эх... буду в своем моде чутка понижать силу "мечников" и вообще переименую их.

[Griptor]

Но так как всадники имеют ряд ограничений типа на перемещение, защиту и при захвате городов, то мечники как ударные юниты более круты. А всадники больше подходят как воска поддержки и быстрого реагирования.

Тоже думаю что длинномечники - это типа попытка отобразить использование двуручных мечей. Но зачем же так грубо то? Двуручников было не настолько много, чтобы делать отдельный вид юнитов. Да и в броне такой как нарисована, да еще и с двуручем не сильно походишь не говоря уже о боевых действиях. А вот те двуручники которые были исторические в основном использовались как часть пикинерских отрядов для перерубания этих самых пик. Учитывая их специфику и состав, делать на их основе юнит с такой силищей - это не разумно.

Пеший латник - уже само по себе словосочетание дикое. Кто имел деньги на хороший доспех, тот и на лошадь подходящую мог потратиться. А свободный строй воинов в не самых лучших доспехах никак не может быть намного круче строя пикинеров.
В общем, если разобраться, то линейка юнитов "воин-мечник-длинномечник" полностью искусственная. В реальности же основным оружием пехоты было копье против пехоты и пика против конницы. А вот меч или топор доставали уже когда строй распадался.

По первому: какое ограничение на передвижение? мечник ходит 2 клетки, лошадь 4-5 (непомню уже), к тому же отступает после атаки. Бок лошадиный для фланговой атаки только неграмотный игрок подставит, а -33% при захвате городов, как я уже писал, на самом деле роли не играет. Не смотрите на цифры, смотрите на результат, город с защитой 12 точно так же захватится 3 конями как и 3 мечами без потерь, поэтому в жопу цифры )))

По второму: про отдельные отряды и то что с ним не походишь - это я согласен, но про перерубание копий - это ересь. Двуручный меч создан для перерубания туловища (и всего остального), а копьё легче рукой перехватить. Кроме того двуручи не перли на копья как идиоты, ибо сидели в тылу, и выходили под самый конец боя, так, порубить мелочь всякую. Это вообще больше показное оружее чем действенное. Копье, настоящее, просто так не обрубить, надо еще попасть, а двуручем тем более.

По третьему: очень очень и очень зря ты считаешь что пикинеры единственный дественный род войск в средневековье. Фаланга - да, в своё время она рулила, хирд рулил, но что сделает твоя фаланга "свинье" которая идет как коробка из щитов - да ничего, а уж йомены просто без потерь разложат копьеносцев. Копьем в ближнем бою работать очень сложно (это я как человек с 11 летним стажем в историческом фехтовании говорю), практически нереально (если раз на раз). Человек с кухонным ножом убьет копейщика в ближнем бою, если он не лох. Копья в основном нужны были супротив конницы, или для метания, после чего выхватывался меч. (Но я не могу не согласиться с эффектом устрашения которые производил строй копейщиков, на них реально не бросались а предпочитали выманить под холм, с которого скатывали бревна или камни, или просто бросали рабов на копья, мол или мы тя прирежем здесь или ты сдохнешь там, как штрафбат). Поэтому, для сравнения, Красс который завалили Спартака, и просрал в Парфии со своими копьеносцами, его лучники утыкали как ежа на подходе. Роды войск потому и начали появляться, чтобы одно контрить другим, и поэтому, я считаю, абсолютно неверно утверждать что копьеносцы были единственным достоиным видом войск в средневековье. В качестве еще одного примера, можно привести римскую империю, которую раздолбали варвары вооруженные топорами\мечами и щитами, а хреновые римские копья, хреново выкованные из хренового железа тупо застревали в щитах или ломались. Но в бою решают секунды, копье застряло, а через миг ты лежишь с дыркой в горле, выхватить неуспеваешь.