Игра на победу через Conquest (завоевание)

[Dynamic]

Почитал посты и мне понравились все точки зрения. Только вот я, играя с civ 1 по civ 3 и побеждая всегда только полётом в космос, где-то с 1950 по 2050 (специально подгадывал запустить корабль в 2020, чтобы было время долететь до АЦ), в civ 5 абсолютный нуб, играя старыми стратегиями Civ 4 мне как-то вообще не воткнуло, хотя как-то побеждал и в ней. На практике оказалось, что я допускаю очень много ошибок от незнания микроменеджмента civ 5. По большому счёту я даже и не пытался. Вобщем почитав ваши посты, понял, что мне есть куда расти. В данный момент, я даже на 4-м уровне сложности дико плетусь в хвосте всех АИ Запустил один раз корабль Бисмарком на 4-м уровне сложности и то... Вобщем жопа.
Пожалуйста, порекомендуйте ГДЕ и ЧТО почитать. Из данной темы я, конечно же, вынес урок и буду пробовать ваши советы на практике, но может есть ещё что-то?...

Учиться это хорошо. Но вынужден заметить, что и в предыдущих версиях цивы ты показывал аховые результаты (в цивах с 1 по 4 в космос при любых условиях нужно улетать до 1800АД, а в первой и третьей явно до 1500АД). Судя по всему, ты играешь для удовольствия, а не на результат, так стоит ли напрягаться с ММ?

[Luckyman]

Учиться это хорошо. Но вынужден заметить, что и в предыдущих версиях цивы ты показывал аховые результаты (в цивах с 1 по 4 в космос при любых условиях нужно улетать до 1800АД, а в первой и третьей явно до 1500АД). Судя по всему, ты играешь для удовольствия, а не на результат, так стоит ли напрягаться с ММ?

Вы правы, я играю ради удовольствия. Мне интересен сам процесс. Но как вы могли понять из моего предыдущего поста, у меня с новой механикой полный затык. Мне не понятен механизм civ 5. А уж стратегию и тактику я выработаю сам, если вы мне с механикой поможите.
Мне действительно не интересен раш в том смысле, что как можно раньше кого-то победить любой победой. Естественно, если я отточу свою манеру игры, что будет получаться само собой победа задолго до 2050 года, то так и будет. Но это НЕ самоцель. Вот о чём я прошу данное сообщество асов.

[pioner]

Еще раз говорю, хочешь разобраться более детально в цив 5 почитай сосиськи, (ссылку я давал) В этих играх игроки играют по очереди и описывают что и как , а главное зачем они (игроки) так играли!

[Luckyman]

Еще раз говорю, хочешь разобраться более детально в цив 5 почитай сосиськи, (ссылку я давал) В этих играх игроки играют по очереди и описывают что и как , а главное зачем они (игроки) так играли!

Я это понял, благодарю. И уже изучаю темы, на которые вы дали мне ссылку. Но не один же этот совет абсолютный, может ещё кто-то что-то посоветует...

[Luckyman]

ultra! Благодарю! Я именно о таком совете просил!
Когда указываются конкретные игровые моменты, на которые необходимо обратить внимание.
Посоветуйте ещё что-нибудь в таком же русле. Сразу же увидел в свих партиях ошибки, которые я допускал. Прочитав, ваши советы, буду играть новые игры и смотреть результат. Если вам не сложно, напишите ещё пожелания к игре... Как говориться от простого к сложному

[ultra]

ultra! Благодарю! Я именно о таком совете просил!
Когда указываются конкретные игровые моменты, на которые необходимо обратить внимание.
Посоветуйте ещё что-нибудь в таком же русле. Сразу же увидел в свих партиях ошибки, которые я допускал. Прочитав, ваши советы, буду играть новые игры и смотреть результат. Если вам не сложно, напишите ещё пожелания к игре... Как говориться от простого к сложному

Так-с... Родилась идея))) Пока переползаем в ЛС, что бы не захломлять тему. Чуть позже вернемся к открытому обсуждению.

[Luckyman]

Я всё читаю. Но После подробнейшей консультации вчера с ultra, есть прогресс у меня. Сэйвы пришлю ему на мыло.
Конечно, это абсолютно не круто. НО! По сравнению, что было раньше небо и земля! И это только начало. Я вам всем премного благодарен за советы!

[pioner]

Всегда пожалуйста)))

[Korsar Nik]

Толковые советы, спасибо. До некоторых дошел сам через пару игр. Например, что не стоит учить и строить лучников, лучше пехотой воевать. А то весьма обидно было прокачанных донельзя арбалетов перегонять в ближнебойных стрелков. Вынужден был арбалетами воевать против пушек, просто чтобы сохранить бонусы от их прокачки.
Использовать рабочих для заработка денег, строя и разрушая улучшения - для меня открытие. Также и хитрый трюк с продажей золота за ход за наличку перед объявлением войны.

Ещё бы добавил в копилку общих советов внешнюю торговлю. Продавать нужно всё и вся, не стесняясь: границы, лошадей, лишнее железо (но это аккуратнее), люксы, которые показываются как единичные, но которые могут поставлять ГГ.
Ещё совет по дипломатии, подсмотренный в римской (кажется) сосиске: за кучу золота за ход натравить соседа, с которым всё равно скоро воевать, на сильного компа, лезущего на тебя. Комп за несколько ходов отведёт часть войск на соседа, после этого можно объявлять войну соседу, чтобы не платить больше. Если на границах дела плохи, то эти несколько ходов блуждания вражеских войск за пару сотен монет могут оказаться спасительными, чтобы отлечиться или подвести армию.

[pioner]

Хм, опять хорек!!! В личку напиши!!!

[naas]

Объясните, почему в теме, где обсуждается, как воевать, нельзя обсуждать, как воевать? Почему это "захламляет тему" и надо писать в личке?
Мне, например, совершенно непонятны многие тактические вопросы ведения боёв: как двумя воинами можно кого-то вынести? Построил война и пошел на ближайшего врага - в ответ он мне выставил трёх! И как быть? Прокачать своих войнов на паре варваров шансов особо нет, имхо.
В итоге, захватил все города континента только к 150 ходу (долго бился за железо войнами против мечников). Помогли только 2 тупости ИИ: сначала он объявил мне войну, пришёл, но нападать не стал, подождал пока я его городом ослаблю и войнами добью и убежал остатками. Второе: помог раб - ставил его в 2х клетках от вражеского города, на него тут же клевал гарнизон, не обращая внимания на то, что рядом куча моих войск. Так удалось значительно ослабить войско врага и прокачаться.
Наверняка таких хитростей спецы знают вагон - почему бы не поделиться? Надеюсь, это не военная тайна?

Пионер, что бы читать сосиски, во-первых, нужно колоссальное терпение, потому как на 20-30 постов только 1-2 касаются стратегии и тактики, а во-вторых, нужно уже быть спецом в циве, т.к. большинство вещей не поясняется, а считается всем известным и понятым.

[zombie_113]

Мне, например, совершенно непонятны многие тактические вопросы ведения боёв: как двумя воинами можно кого-то вынести? Построил война и пошел на ближайшего врага - в ответ он мне выставил трёх! И как быть? Прокачать своих войнов на паре варваров шансов особо нет, имхо.

Двумя воинами - практически никак. А вот тремя копейщиками очень даже легко.

В итоге, захватил все города континента только к 150 ходу (долго бился за железо войнами против мечников). Помогли только 2 тупости ИИ: сначала он объявил мне войну, пришёл, но нападать не стал, подождал пока я его городом ослаблю и войнами добью и убежал остатками. Второе: помог раб - ставил его в 2х клетках от вражеского города, на него тут же клевал гарнизон, не обращая внимания на то, что рядом куча моих войск. Так удалось значительно ослабить войско врага и прокачаться.

Омг, а почему было сразу не открыть железо и строить следующие города с расчетом месторождений? Ну или почему воинами против мечей, если есть копейщики, конница, луки? Зачем раб, если под городом была "куча" твоих воинов? 3-4 воина уже достаточно для захвата города с минимальными потерями или даже без них.

Наверняка таких хитростей спецы знают вагон - почему бы не поделиться? Надеюсь, это не военная тайна?

Эх... как жаль, что стратегия и тактика подменяются хитростями основанными на недоработках игры. =( Хотя, наверное из-за этих самых недоработок. Ведь если так посмотреть, то луки - тупиковая ветвь, конница практически бесполезна, копейщики при отсутствии конницы тоже шлак. Вот и выходит, что воюют с применением "хитростей". Пичаль.

Толковые советы, спасибо. До некоторых дошел сам через пару игр. Например, что не стоит учить и строить лучников, лучше пехотой воевать. А то весьма обидно было прокачанных донельзя арбалетов перегонять в ближнебойных стрелков. Вынужден был арбалетами воевать против пушек, просто чтобы сохранить бонусы от их прокачки.
Использовать рабочих для заработка денег, строя и разрушая улучшения - для меня открытие. Также и хитрый трюк с продажей золота за ход за наличку перед объявлением войны.

Ещё бы добавил в копилку общих советов внешнюю торговлю. Продавать нужно всё и вся, не стесняясь: границы, лошадей, лишнее железо (но это аккуратнее), люксы, которые показываются как единичные, но которые могут поставлять ГГ.
Ещё совет по дипломатии, подсмотренный в римской (кажется) сосиске: за кучу золота за ход натравить соседа, с которым всё равно скоро воевать, на сильного компа, лезущего на тебя. Комп за несколько ходов отведёт часть войск на соседа, после этого можно объявлять войну соседу, чтобы не платить больше. Если на границах дела плохи, то эти несколько ходов блуждания вражеских войск за пару сотен монет могут оказаться спасительными, чтобы отлечиться или подвести армию.

А я вот подобные "трюки" считаю чем-то на подобии использования багов игры. Поэтому не пользуюсь. Но я то в основном играю для удовольствия и не на результат, поэтому мне простительно. =)
На счет луков тоже обидно, даже на столько, что начал делать мод где эта несправедливость исправлена.

[naas]

Двумя воинами - практически никак. А вот тремя копейщиками очень даже легко.

Копейщики вроде как против конницы только, а так они всего на 1 сильнее. пробовал и тремя войнами, но по итогу получилось только с помощью лучника и генерала.

Омг, а почему было сразу не открыть железо и строить следующие города с расчетом месторождений? Ну или почему воинами против мечей, если есть копейщики, конница, луки? Зачем раб, если под городом была "куча" твоих воинов? 3-4 воина уже достаточно для захвата города с минимальными потерями или даже без них.

К моменту открытия железа, все месторождения были под врагом. коней тоже не было. Луки... ты и сам пишешь, что тупиковые. Вот и хочется понять, как 3мя воинами взять город при наличии армии у врага? Я даже 4мя очень долго брал.

Хитрости... баги... все мы не совершенны, падки на лесть и деньги, обманываем, боимся... но это уже философия ))

[Griptor]

Я просто балдею от некоторых комментариев. КТО сказал, что конница, и луки и копейщики тупиковая ветвь? Ребята, если вы неумеете ими пользоваться, то это ваши проблемы, и ненадо советовать новичкам глупости. Конница выносит все живое на своем пути, и чихать 300 раз на -33% к атаке городов: они великолепно валят мечников, могут атаковать города, и, отступая, уступать место другим коням, грабят и передвигаются. Рыцари же способны ставить раком длинных и точно так же атаковать города. Ну и к тому же лошади просто встречаются чаще чем железо. Копейщики замечательно исполняют оборонительную функцию в начале игры, и отлично подходят для атаки после госслужбы. 4 лука при поддержке хотя бы 1 воина способны вынести город в начале игры, к тому же, оуки являются палочкой выручалочкой если вы остаете по техам от врага, ибо они способы утыкать мечников\пикинеров как дикобразов на подходе. Что уж говорить об арбалетчиках, пара-тройка которых способны не только отбиться от атаки, но и загнать противника за его пограничные города. К тому же, не стоит забывать что все эти юниты рано или поздно станут пороховыми, что луки, что копья что мечи, и даже кони, а т.к. машиностроение, сталь и рыцарство находятся примерно на одном уровне по технологиям то и паритсья нечего.
Для примера, мы специально с напарником тестировали тактики игры с копытными, и ни разу не прогадали, потому что коней никто не ждет, не строят копий, не парится об обороне тыла, и мне так весело слышать горы мата и обвинений в читерстве, после того как у врага из за тыловой границы выскакивает 5-6 коней и ставят его в коленно-локтевую позицию. Да, у каждого юнита есть свои достоинства и недостатки, кони проигрывают на холмах, луки проигрывают в лесах, копья слабее длинных, но мечи тоже не идеальны, у них низкая скорость передвижения, они не дальнобойны, у них нет бонусов против коней. Вообщем, учитесь пользоваться бонусами юнитов.

[zombie_113]

Для примера, мы специально с напарником тестировали тактики игры с копытными, и ни разу не прогадали, потому что коней никто не ждет, не строят копий, не парится об обороне тыла, и мне так весело слышать горы мата и обвинений в читерстве, после того как у врага из за тыловой границы выскакивает 5-6 коней и ставят его в коленно-локтевую позицию. Да, у каждого юнита есть свои достоинства и недостатки, кони проигрывают на холмах, луки проигрывают в лесах, копья слабее длинных, но мечи тоже не идеальны, у них низкая скорость передвижения, они не дальнобойны, у них нет бонусов против коней. Вообщем, учитесь пользоваться бонусами юнитов.

Ну на счёт "никто не ждет" ты тоже погорячился. В играх против людей у меня всегда в городах сидят луки, в армии поровну копейщиков и мечников и есть пара коней быстрого реагирования. =)
Тут же рассказывают в основном про тактику против компов. А компы настолько тупые, что можно вообще без армии обходиться или воевать одним единственным видом войск.

ЗЫ: кстати так и не могу понять почему "мечников" сделали такими крутыми и что это за юнит "длинномечник". Сколько не перелопачивал историю так и не нашел адекватных ответов. В истории то оно как было, либо строем плотным и тогда копья рулят, либо в свободном строю (средняя пехота) тогда не настолько крутые должны быть. А "длинномечники" с двуручами - были малым добавлениям в смешанных отрядах пикинеров. Да и в полной миланке никто своими ногами не ходил. В общем, как по мне, то линейка воин -> мечник ->длинномечник совершенно тупая и не соответствует истории, а ее еще и по показателям нереальной просто сделали. =(

[Griptor]

ЗЫ: кстати так и не могу понять почему "мечников" сделали такими крутыми и что это за юнит "длинномечник". В общем, как по мне, то линейка воин -> мечник ->длинномечник совершенно тупая и не соответствует истории, а ее еще и по показателям нереальной просто сделали. =(

В игре мечник не крутой, а такой же как всадник. В игре всего 2 ударных юнита для античности (не считая некоторых уникальных). А что касается истории, то с обычными мечами бегали уже в древнем египте, а длинномечники - это скорее всего имелись виду двуручные мечи (европейские, а не катаны всякие...), которые начали появляться ближе к концу 12 века. На войне как правило в первую волну бросали рабов, в рубахах и с вилами, а потом уже вступали в бой рыцари со своей "дружиной", так вот клинч тяжелых всадников мог зерьёзно проломить строй врага. Отряды из пеших латников с двуручами - это и на самом деле что-то из рода фантастики, они попросту будут мешать друг другу, хотя кто знает, может где-то когда-то такое пару раз и случилось.

[zombie_113]

В игре мечник не крутой, а такой же как всадник.

Но так как всадники имеют ряд ограничений типа на перемещение, защиту и при захвате городов, то мечники как ударные юниты более круты. А всадники больше подходят как воска поддержки и быстрого реагирования.

В игре всего 2 ударных юнита для античности (не считая некоторых уникальных). А что касается истории, то с обычными мечами бегали уже в древнем египте,

Да бегали, но меч почти никогда не был основным видом оружия. Основным было копье. А меч как и топор были вторым оружием или "оружием ближнего боя". Т.е. по сути не было отдельных видов войск вооруженных одними мечами со щитами. Даже римляне со своими известными гладиусами, предназначенными для битвы в строю, основную ставку делали не на сам меч, а на пару дротик(копье)+меч. А под конец своего существования вообще перешли к копьям. Так то римляне, а у остальных не столь развитых цивилизаций даже такого уровня использования меча не было.

а длинномечники - это скорее всего имелись виду двуручные мечи (европейские, а не катаны всякие...), которые начали появляться ближе к концу 12 века.

Тоже думаю что длинномечники - это типа попытка отобразить использование двуручных мечей. Но зачем же так грубо то? Двуручников было не настолько много, чтобы делать отдельный вид юнитов. Да и в броне такой как нарисована, да еще и с двуручем не сильно походишь не говоря уже о боевых действиях. А вот те двуручники которые были исторические в основном использовались как часть пикинерских отрядов для перерубания этих самых пик. Учитывая их специфику и состав, делать на их основе юнит с такой силищей - это не разумно.

На войне как правило в первую волну бросали рабов, в рубахах и с вилами, а потом уже вступали в бой рыцари со своей "дружиной", так вот клинч тяжелых всадников мог зерьёзно проломить строй врага. Отряды из пеших латников с двуручами - это и на самом деле что-то из рода фантастики, они попросту будут мешать друг другу, хотя кто знает, может где-то когда-то такое пару раз и случилось.

Пеший латник - уже само по себе словосочетание дикое. Кто имел деньги на хороший доспех, тот и на лошадь подходящую мог потратиться. А свободный строй воинов в не самых лучших доспехах никак не может быть намного круче строя пикинеров.
В общем, если разобраться, то линейка юнитов "воин-мечник-длинномечник" полностью искусственная. В реальности же основным оружием пехоты было копье против пехоты и пика против конницы. А вот меч или топор доставали уже когда строй распадался. И тем печальнее видеть, что в игре основным видом войск стали "мечники" и практически нет той гонки вооружений, что была в истории.
Эх... буду в своем моде чутка понижать силу "мечников" и вообще переименую их.

[Griptor]

Но так как всадники имеют ряд ограничений типа на перемещение, защиту и при захвате городов, то мечники как ударные юниты более круты. А всадники больше подходят как воска поддержки и быстрого реагирования.

Тоже думаю что длинномечники - это типа попытка отобразить использование двуручных мечей. Но зачем же так грубо то? Двуручников было не настолько много, чтобы делать отдельный вид юнитов. Да и в броне такой как нарисована, да еще и с двуручем не сильно походишь не говоря уже о боевых действиях. А вот те двуручники которые были исторические в основном использовались как часть пикинерских отрядов для перерубания этих самых пик. Учитывая их специфику и состав, делать на их основе юнит с такой силищей - это не разумно.

Пеший латник - уже само по себе словосочетание дикое. Кто имел деньги на хороший доспех, тот и на лошадь подходящую мог потратиться. А свободный строй воинов в не самых лучших доспехах никак не может быть намного круче строя пикинеров.
В общем, если разобраться, то линейка юнитов "воин-мечник-длинномечник" полностью искусственная. В реальности же основным оружием пехоты было копье против пехоты и пика против конницы. А вот меч или топор доставали уже когда строй распадался.

По первому: какое ограничение на передвижение? мечник ходит 2 клетки, лошадь 4-5 (непомню уже), к тому же отступает после атаки. Бок лошадиный для фланговой атаки только неграмотный игрок подставит, а -33% при захвате городов, как я уже писал, на самом деле роли не играет. Не смотрите на цифры, смотрите на результат, город с защитой 12 точно так же захватится 3 конями как и 3 мечами без потерь, поэтому в жопу цифры )))

По второму: про отдельные отряды и то что с ним не походишь - это я согласен, но про перерубание копий - это ересь. Двуручный меч создан для перерубания туловища (и всего остального), а копьё легче рукой перехватить. Кроме того двуручи не перли на копья как идиоты, ибо сидели в тылу, и выходили под самый конец боя, так, порубить мелочь всякую. Это вообще больше показное оружее чем действенное. Копье, настоящее, просто так не обрубить, надо еще попасть, а двуручем тем более.

По третьему: очень очень и очень зря ты считаешь что пикинеры единственный дественный род войск в средневековье. Фаланга - да, в своё время она рулила, хирд рулил, но что сделает твоя фаланга "свинье" которая идет как коробка из щитов - да ничего, а уж йомены просто без потерь разложат копьеносцев. Копьем в ближнем бою работать очень сложно (это я как человек с 11 летним стажем в историческом фехтовании говорю), практически нереально (если раз на раз). Человек с кухонным ножом убьет копейщика в ближнем бою, если он не лох. Копья в основном нужны были супротив конницы, или для метания, после чего выхватывался меч. (Но я не могу не согласиться с эффектом устрашения которые производил строй копейщиков, на них реально не бросались а предпочитали выманить под холм, с которого скатывали бревна или камни, или просто бросали рабов на копья, мол или мы тя прирежем здесь или ты сдохнешь там, как штрафбат). Поэтому, для сравнения, Красс который завалили Спартака, и просрал в Парфии со своими копьеносцами, его лучники утыкали как ежа на подходе. Роды войск потому и начали появляться, чтобы одно контрить другим, и поэтому, я считаю, абсолютно неверно утверждать что копьеносцы были единственным достоиным видом войск в средневековье. В качестве еще одного примера, можно привести римскую империю, которую раздолбали варвары вооруженные топорами\мечами и щитами, а хреновые римские копья, хреново выкованные из хренового железа тупо застревали в щитах или ломались. Но в бою решают секунды, копье застряло, а через миг ты лежишь с дыркой в горле, выхватить неуспеваешь.

[Dynamic]

Кони плохи тем, что против них есть контрюниты - Копья и Пики, да и послабее они немного (10 против 11). А вот против Мечей специальных юнитов нет.

[Griptor]

Кони плохи тем, что против них есть контрюниты - Копья и Пики, да и послабее они немного (10 против 11). А вот против Мечей специальных юнитов нет.

Пик мало кто строит, не ждут коней в 99% случаев. Ток если случайно улучшили воина в руинах. Но ресурс лошадей чаще чем железо встречается. Это аналог зерга для цивы )