Цитата Сообщение от Gesse Посмотреть сообщение
Разные разные. Это абсолютно точно. Проверенно временем и всем остальным...
Реально я не хочу спорить, просто прошу поиграть больше в Моо2, Героев, Тотал Вар и потом опять в цив 4.
По своим ощущениям думаю даже поймешь в чем разница и где собака зарыта, в причинах этой возникающей разницы.

З.Ы. как повод подумать привожу такую ситауцию: Моо2 если очень хорошо подумать, то можно одним-двумя думстарами (правильного обвеса) разложить в походовке троекратно превышающие силы врага (аналоги подобных ситуаций есть из Тотал Вар, Героев). При автобое в этих играх, возможность такового фактически равна нулю. Цив 4, тактического боя нет, поэтому учитываем что на штурм города нам надо столько то артилерии, столько-то защитных юнитов, столько то медиков (то что бомбаридировки идут), столько то нападающих юнитов. Их количество исходит из того что учитываем потери, которые возникнут. И по возможности компонируем стек так, чтобы потери минимизировать.
При автобое, когда в игре наличествует тактически бой, будет выходить совсем иное... И кроме того как быть если один противник любит тактику, второй автобой ?
Справидливо для любого этапа игры. В начале и один крейсер только с ракетами может дать прикурить парочке линкоров. Но опять же в МоО2 очень важным моментом в тактическом бое было очередность ходов, так как почти сразу (буквально с первых патчей) она стала определятся не порядком атакующий первый, защитник второй, а тем кто "быстрее". Это в свою очередь определяется движком и расовой особеность Trans Dimensional, а последняя это must have все гда и при любом раскладе, как бы ты не играл, но без этой особенности рассы игра почти не имеет смысла и выиграть не реально. Так что минимум половину успеха определяет не идеальные условия. Это наверное единственный раз, когда я согласился бы с Йориком, что нужен одновременный ход, иначе одна из сторон получается лишком явное преимущество.