Лови, я буду только рад увидеть что-то новое. А вопрос люблю-нелюблю это уже не от игры вопрос.Сообщение от pioner
Также хочу пояснить что процесс поиска действительно жульнических и читерских действий не так прост, как об этом рассуждают нубы.
Нуб рассуждает: раз я проиграл, то соперник мухлюет и читер, пойду всем жаловаться. Но что-то уж слишком часто у него происходит и это ему не кажется странным никогда.
Вопрос в том, кто и когда пишет эти правила. Только и всего. Разговоры подобные этим я уже слышу наверно лет 8. Своды джентельменских правил мне тоже приходилось писать. И это не так просто как многим кажется.
Нуб... что за слово, по моему слишком оскорбительное для новичка или что оно означает?
Да, ты прав, очень сложно порой найти читера, да и частенько путают понятие читер с понятием очень классно играет. Но тут такое, если поймают на читерстве, то испортится твоя репутация. Ты (это не к тебе лично, это неопределенное и не олицетворенное, существо) можешь читерством заниматься, но у меня возникает вопрос а смысл? Выиграть любой ценой? смысл? Но это сугубо каждого. А для новичков, надо не искать иголку в стоге сена, а посмотреть что я делал не так, где развивался и что строил не так и учиться. А для профи или считающих себя таковыми, не глумится и не кичиться своими победами, а обучать и показывать тем же новичкам что и как. И только так мы станем сильнее.
Да что же там сложного, играйте как с ИИ и делов, никто вас ни в чем не обвинит, не можете сами удержаться от двойного хода, тогда передайте право противнику требовать от вас : "как сделаешь все свои ходы, жми ентер", а я спокойно разберусь, как повор с котлетой, сейчас уже не убежишь.
Это именно то что я делаю каждый день. С большим удовольствием. Мой пассаж направлен на то, чтобы пресекать попытки навязывания каких-то лишних правил, которые все и всегда будут нарушать.
Ой ли? Вот конкретная ситуация. Вот смотри, рядовая ситуация, произошло много сражений, и осталось пустое поле боя и твой генерал стал в радиусе атаки моей конницы. Происходит переход хода, и в этой ситуации твоя задача быстро убрать генерала, а моя задача его убить. И вот я не жду пока ты сделаешь задание своим 10 воркерам, а просто убиваю твоего генерала. Или ты ставил в фокус своего генерала чтобы его увести в начале хода, но всеравно проиграл 10-е доли секунды. Вот эти моменты никогда не уйдут из цивы, однако вопли что типа "был лаг, верни моего генерала/давай переиграем" я слышу каждый день.
,
Специально тупим? Если генерал до этого сделал ход и нарвался на конницу в пределах досягаемости, я никогда не уберу генерала, но и подсказывать не буду, если конница приблизилась до этого, то извини, какой нафик генерал, только воистину нуб его может срубить.
Ты прочитал моё сообщение или нет? Произошел переход хода, у всех и у генерала и у кавалерии есть запас хода. Вопрос в том кто быстрее подвинет свой юнит. Вопрос десятых долей секунды, и такая ситуация в каждой игре и по нескольку раз. То есть как надо вводить правила которые регламентируют эту ситуацию? Как нам превратить это в пошаговую стратегию, у кого приоритет?
И щас я вот это всё выведу в ситуацию двойного хода, ведь переход хода длится 2-3 секунды и больше. Двойной ход никогда не остается не замеченным.
Опять, двадцать пять, если оба имели ходы, то просто оба протупили, к двойным ходам это вообще не относится, тут как кому уже повезет и без обид, но если после сражения как ты говоришь у конницы не было ни одного хода (все закончились ходы, т.е. совсем нет) и следующим он снимает генерала, ну что ж, очень "профессиональный" игрок, вопросов нет ни у кого и на долго.
Вот именно что никто не протупил. Просто один подвинул юнит быстрее и убил генерала. Быстрее на десятые доли секунды.
Без разницы что там было на предыдущем ходу. Просто на следующем ходу генерал в прямом радиусе атаки. Не подвинул его = проиграл. Здесь я рассмотрел простейшую ситуацию, не надо ничего додумывать.
Вообще я офигеваю, это ж надо в цив5-то еще самые либеральные "двойные ходы". 10 раз можно заметить и подвинуть юниты как надо. В цив3 так вообще никаких шансов, нет задержки перехода хода. Там можно сразу всю игру проиграть и никто(!), вообще никто не возникает по этому поводу.
М-дя, профессионализмом так и веет. Ну ладно, еще проще, отвлекись от передачи хода, ты понимаешь, что своей кавалерией, ты сделал перемещение 2, напал, убил, ход законяился и все, ну не твой это генерал, пойми, ты следущим получитерским приемом, делаешь первым еще два хода перемещения и убиваешь генерала, итого: кавалерия= 4 очка перемещения и двойная атака, открываем цивилопедию, читаем кавалерия ОП=3, атака 1 раз, причем если перемещение сразу 3 атаки нет. Может и есть задержка на юнит, но или не всегда работает или как-то ее обходят, разрабы сделали одновременные ходы, только по одной причине: экономия времени и никто никого не ждет при обычном развитии. Дальше все, весь баланс рушится, благодаря любителям поклацать клавой и они при этом не нубы. Уверен, если что-то будет серьезное в плане соревнований, засчитывается проигрыш и предупреждение, потом дисквалификация.
Ну где я это написал?? Ну не было в моем описании вообще никаких перемещений в конце предыдущего хода. Есть на следующем ходу кавалерия и генерал в радиусе атаки. Всё! больше ничего! Что ты там додумавыешь..
Может я конечно не супер-профессинал, но во всяком случае в нашем сообществе цив3 существовали четкие правила, да не идеальные, но разборок было вообще минимум. А в цив3 такие двойные ходы, что дай боже. И еще куча моментов других.
А тут пытаются обложить правилами такой незначительный элемент. Проблемы двойных ходов в цив5 нет.
Учитесь играть с нормальными настройками и быстрым таймером - двойные ходы вообще не будут волновать.
Ну вот и играть тогда надо в кубик-рубик или шахматы. В цив5 такая механика, есть элементы зависящие от интелекта, есть от скорости, и так будет всегда наверно. Не нравится? Либо делай свою версию цивы, либо залезь в код игры и измени его как надо. Обкладывать правилами всякие мелочи - это не вариант, бумаги не хватит чтобы всё описать.
Во что играть, с кем и как я как-нибудь разберусь сам. Здесь тема возникла по поводу, что есть желание сыграть и есть условие не делать двойных ходов. Странно, но у большинства опытных игроков, это вызывало понимание, как раз тяжело понимают это нубы, как Вы неоднократно выражались. "Обкладывать правилами, всякие мелочи". Действительно, зачем? Опытному игроку и так все понятно, начинающим можно только дать один совет, научитесь выигрывать честно. Также никому не известно, как будет развиваться игра дальше, уберут нафик саму возможность своего рода читерства и все, быстро клацнуть не удастся, весь "опыт" на смарку. Очень часто бывает что в чем-то не ваша заслуга, а чья-то недоработка.
Вообщем так. Прочитал я все это хозяйство и вот что могу сказать:
Если игрой предусмотренна возможность как пошаговых, так и одновременных ходов, то толку из-за этого спорить нету, и то и другое возможность игры, которая присутствует в официальном меню, соответственно это не читы. По аналогии с многими РПГшками, кто-то от первого лица играет, кто-то от третьего.
Далее:
И у того и у другого есть минусы: в случае с пошаговым, а) игра затягивается, б) тот кто ходит первым имеет приемущество. В случае с одновременным: а) победит тот кто больше играл в стрелялки, б) побеждает тот у кого пинг и в целом производительность компа лучше.
От себя:
Вы уж извините, но я в данном случае согласен с Накамурой. То что вы называете двойным ходом, таковым на самом деле не является, объясню почему. Когда ты воюешь, то у тебя 99,9% в первую очередь мысли о войне, то бишь о юнитах, то есть это первое на что ты смотршь во время хода. Соответственно получается, что как ты можешь сделать 2 хода подряд так и противник, и точно так же ты можешь не дать ему сделать 2 ход подряд. Надо просто следить за игрой. Ты видишь что на последних секундах к тебе прилетели войска - будь готов их отбить, готовь реакцию чтобы сходить первым! Зачем устраивать гонения на великолепную и единственную игру, которая удачно совмещает в себе такие несовместимые качества как стратежность и реакция.
Раз уж у нас игра напрямую связана с историей, то неплохо было бы обратиться и к ней. Вообще редко когда кто-то в средневековье (а тем более раньше) присылал бандероль гонцом к государю, в которой было написано: "Иду на вы!". Это значит что на границе войска всегда появлялись внезапно, государь об этом узнавал из слухов или от гонца с границы, пока он успевал собрать дружину и дойти до границы времени могло пройти очень много, и могли быть сданы многие позиции. Но это все равно была скорейшая реакция на "раздражитель". Соответственно, внезапные атаки и налеты (тем более от варваров) в истории были скорее правилом чем исключением.
Опять возвращаясь к игре. Ситуация. Пошаговые ходы. Ко мне из тумана войны входит на территорию города несколько юнитов и укрепляются там. Лошадь рушит мой рудник с железом. Я след ходом должен отбивать юнит у которого уже 5% бонуса защиты (потому что он укреплен) и без железа, но допустим кто-то прикроет этот юнит разведчиком или рабом, и я не смогу его убить за 1 ход, что делать? Только лапки к верху. Да, конечно, я в таком случае, идиот что не вел разведку, но(!) если бы это были одновременные ходы, я бы среагировал немедленно, еще до того как противник перединет все свои войска к городу, и смог бы нанести ему урон до его укрепления и в принцыпе занять стратегически важные поинты или отбить свое железо. Все в один ход. В такой ситуации дисбаланс пошаговых ходов по отношению к одновременным налицо.
В целом, я попробовал бы сыграть пошагово, но особо меня эта идея не возбуждает.
З.Ы. Pioner (и ultra), в правилах игры, которые мы сегодня обсуждали в асе, в МОЕЙ роли, абсалютно параллельно играть пошагово или одновременно. Так что я все равно хочу сыграть.
Да уж это точно так. Особенно отличались кавалерийские армии, которыми можно было ходить 4 хода (12 клеточек по дороге) два раза, при этом вынести 7 юнитов и еще успеть смотаться в тыл. Учитывая глюки движка, соперник иногда вообще не видел, что происходит и каким образом он потерял половину своей приграничной армии. Поэтому конечно же большая часть серьезных игр игралась все-таки с поочередными ходами. Хотя я помнится щелкал и одновременно с преогромным удовольствием. В цив4 это слегка поправили, сделали относительно разумный двойной ход, хотя я уже не успевал по большей части, так как с возрастом такого рода рефлекторные реакции замедляются. В цив5 юнитов вообще раз-два и обчелся, максимум не более 10 штук на линии фронта. Поэтому тут пожалуй что встану на сторону накамуры13 и поддержу Гриптора. Хотя все равно серьезные турнирные бои, вероятно, имеет смысл хотя бы отчасти проводить в пошаговом режиме, пока не прояснится ситуация с автоматом и прочими тонкостями. А вообще, высказываюсь чисто теоретически, так как опыт моего мультиплеера в цив5 пока что равен полному нулю.
Вобщем сегодня новичку не нравится что ты ходишь слишком быстро, а завтра он может подумать что ты ходишь слишком умно, и надо еще написать 2-3 страницы правил поведения. И так будет каждый день пока игра не превратится неизвестно во что, а свод правил будет больше чем "Война и мир".
Дело в том, что я не видел в мультиплеере цив5 неодновременных ходов. Стало быть сторонникам полной пошаговости остается только фантазировать.
Ваши права
Ответить с цитированием
