По-моему, Сулла прав не во всём, хоть и во многом. Во-первых, научный прогресс действительно значительно ускорился, и я не считаю, что это хорошо, хотя на этот счёт могут быть разные мнения. Во-вторых, я в корне не согласен с идеей врождённой порочности 1ЮНТ-системы — ведь сам же Сулла приводит в пример Панцер Генерал! А карты можно и чуть побольше сделать, на нынешней-то производительности компьютеров. В-третьих, то, что лучники могут невозбранно издалека обстреливать танки, иногда раздражает, но как это исправить, не представляю.
В связи с этим мне кажется целесообразным частичный отказ от одноюнитовой системы с переходом на двухюнитовую — следует создать возможность размещать на некоторых (например, поля и равнины без лесов и болот; а может, даже и на пустых холмах) тайлах два юнита, и тогда и с перемещениями, и с защитой дистанционных юнитов сразу станет полегче.
Другой вопрос, что АИ действительно лажает, и на него разработчикам стоило бы уделить больше внимания. Но какую Цивилизацию не ругали за тупой ИИ сразу после её выхода? А то, что задача управления юнитами (как переброски войск, так и их координированных боевых действий) войск в системе "ОЮНТ" сильно сложнее для компьютера, чем в стековой системе, мне кажется очевидным.
Комментировать явно тролльский пост Архиса мне кажется бесполезным занятием. Хотя тема действительно актуальна.
Вот так вот. Всех с наступившим.
>>, и это понятное человеческое желание, которое разбивается об их малочисленность.
имхо спорное утверждение. откуда инфа о количестве? Моё имхо - в 5-ке есть интересные(и спорные) нововведения, но пока она слишком сыра, чтобы даже пытаться холиварить с Civ 4 BtS, через пол года можно будет сказать - удалась или нет... пока как-то много упрощений, но все же это не значит, что после обкатки из Цив5 не сможет получиться отличной стратегии...
OMG. В предыдущих версиях цивы был ОЮНТ?Сообщение от Kreyser
А может его просто выкинули, когда до боссов фираксов дошло, как много проблем ОЮНТ привнес в игру.
То есть возврат к истокам - это здравый смысл? С чего ты это взял?
Аналогично, причитания любителей ОЮНТ также не интересны.
С чего бы это? Сам придумал, или Сид рассказал?
В школе преподавали олбанский язык?
Ерунду говоришь: многие здесь играли в Цив1, и не было там ОЮНТ, стек был с самого начала, причем более тупой - не было хит-пойнтов у юнита, и стек гибнул весь - достаточно было с какой-то вероятностью проиграть какой-то фаланге - гибло куча народу. Потом в Цив2 добавили хит-пойнты - стало веселее; потом в Цив3 стек перестал гибнуть весь - еще веселее, казалось вот чуть-чуть еще сидовцы напрягут мозги, доведут стек до ума, станет вообще класс...
Тут приходит молодой мэн, наигравшийся в Панцер, вводит гексы (тут я за) - но и добивает серию ОЮНТом и прочей чепухой...
C ОЮНТ только одна проблема, которую очень живописно описал Сула -- отлично понятная тем кто хоть раз запускал Панцер -- карта должна быть много больше.
Без этого ТО, что предполагалось как усиление стратегии, превращается в детскую песочницу.
Цив Революция -- рулит! Если одним словом.
Вопрос только в том -- как долго. Как долго будет еще франчайз терпеть издевательства?
Славу заработанную десятилетиями, слить так сразу -- очень сложно... но возможно.)
...и кажется, это уже почти удалось.Славу заработанную десятилетиями, слить так сразу -- очень сложно... но возможно.
Вспомним героев 4, которые убили великолепную серию. Или master of orion 3. Да мало ли еще примеров. И, по-видимому, Цивилизацию ждет то же самое, хотя, конечно, хотелось бы в этом ошибаться.
P.S.Продолжение статьи sullla здесь: http://www.civfanatics.ru/threads/90...счастья
Тут все зависит от выбранного направления развития. Мне кажется, что серия игр "Цивилизация" постепенно уходит с РС сегмента рынка. Ставка делается на приставки и прочее. Отсюда появление довольно странной "Civilization: Revolution", о которой Сид прямо говорит:
Или вот эта фраза о его новом творении:"[This] is the game I've always wanted to make!"
С учетом подобных высказываний становится совершенно очевидным, что не ушедший из Фираксиса Jon Shafer был как говорится "инициатором и вдохновителем" всех крайне неоднозначных нововведений в Цивилизации 5, а именно сам Sid Meier. Не стоит строить иллюзий и предполагать, что во время разработки Цивилизации 5 Sid был не удел, загорая где-нибудь на пляже или не слезая со своей фираксисовской Моники. Он, судя по всему уже выбрал путь развития серии и по нему идет.
Если в подобных построениях есть зерно истины, то РС фанатам игры вряд ли стоит особо надеяться на появление следующей версии Цивилизации для РС.
в каждой игре, в каждой серии, есть свои проблемы, некие провалы, недочёты да и просто придержание вкусного на потом! многие игры разочировывали в самом начале, но с появлением аддонов, играть становилось всё разнообразней и интересней, игра становилась именно такой, каторой хотелось её видеть! этому способствовали и разнообразные моды! на данный момент Цива недавно появилась и она реально сырая, голая! в ней очень много чего нет, к чему мы привыкли! и многое можно сделать и улучшить! тогда игра будет просто замечательная! опять же, моё мнение! не знаю, как у остальных, я уже не за что не вернусь в любую из прошлых частей, где нет ОЮНТ, мне очень понравилось такое нововведение! я всегда хотел что-то такое! хотя я не играл не в Панцер, не в ему подобные игры! но хотелось масштабности боевых действий в Циве! так как лично для меня, стековая система, масштабности вообще не передавала! хотелось именно такой, какой-то тактики, что бы учитывать преимущества местности! очень многое можно добавить! конечно на данный момент, всё это смотрится как наброски! многое оставляет желать лучшего, это и способность ИИ воевать, да и вообще лучше думать! да, это проблема, но она ведь решаема, можно существенно поднять его способности! этим просто нужно заниматся! как и всеми остальными недочётами, пожеланиями и улучшениями игры!
а начёт размеров карт, да куда ж ещё больше?
да и насчёт того скрина, где много много юнитов
Да, и ещё хотел добавить, можно было подождать ещё годик другой и поработать над игрой! тогда возможно выглядело всё куда приятней!
Большая часть проблем, описанных в критикуемой статье, актуальна не только для хардкорщиков, но и для casual-плееров (я сам такой, так что могу судить). Просто "не-маньякам" нужно было больше времени, чтобы разочароваться =Р
По поводу критики: удивительно, что такое слабое "произведение" на главной оказалось. Ноль конструктива, только нелепые выпады в адрес неведомого Легиона.
EDIT: Обнаружил, что критикуется не оригинальная статья, а выдранный из нее кусок. Тогда более-менее понятно, но лучше бы читать целиком.
Ну вот видишь - значит могли же улучшать, Цив2,3, да даже в чем-то и Цив4 ведь улучшали боевку? Что ж этим-то мешает - то же, что и плохому танцору?!
P.S. Я как-то забыл - неужели и авиация гибла вместе с наземными?!
А куда ж ей было деваться? Они ж останавливались в междуходье на клетке, а не залетали в город. Соответственно, гибло всё, что на этой клетке было. Правда, если на клетке собирались только летающие дракончики, то фалангой по ним ударить было нельзя. Но если всё было вперемешку, то, вроде как, очень даже можно было.
Да о чем вы говорите !! Какое построение империи !!! Тут даже дипломатии нет ни говоря уже об экономике !!Именно потому что это не варгейм с его тучей танчиков и солдатиков и полным отсутствием экономической части. Именно потому что это симулятор построения империи. Но они никак не могут принять этот факт.
Ваши права
Ответить с цитированием
