<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 11.10.2010, 2:19) [snapback]357623[/snapback]</div>
Что ты понимаешь под реализмом, мне лично понятно в болшинстве случаев.
[/b]
Уже легче
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Мне менее понятно, где для тебя грань между играбельностью и реализмом. Это вопрос тонкий.[/b]
Ну до конца это и мне непонятно, и это же логично: многое зависит от возможностей потенциального (?) разработчика. Вот например ИИ армий: в НоI3 даже народ жалуется, что если дать ИИ управлять непосредственно военной кампанией - часто он ведет себя мягко говоря, неэффективно.

Т.е. для того, чтобы сделать достаточно реалистичную игру "от Правителя" - надо чтоб ИИ армии был адекватный, а еще желательнее - чтоб он зависел от РПГ-способностей конкретного командарма (какой у него % смелости, осторожности, предусмотрительности, верности, стойкости духа и т.д.), + желательно менять "ум" ИИ в зависимости от сложности: на простом уровне, когда игрок не освоил еще и азы, ему не до тонкостей типа "генерал Жуков проявил тупую жестокость и положил зазря кучу народа в бессмысленных лобовых атаках пехоты по укрепленному противнику" - генералы должны толково и более-менее одинаково выполнять приказы.

И уже потом, когда игрок поймет основные механизмы, ему захочется (если он настоящий, реалистичный стратег) "поиграться" с непослушными и верными, умными и тупыми - РАЗНЫМИ генералами.

Ну это уже нюансы. Даже снабжение и затраты на передвижение это 2й этап - первичен временнОй режим игры. Судя по твоему вопросу, ты мой вижн на Модиках не читал, хоть я ссылку и в подпись поставилЮ там немного текста, и практически сразу: "одновременные процессы:
IMHO самое большое прегрешение против реализма в Циве - когда каждый игрок непрерывно ходит ВСЕМИ своими юнитами (даже в шахматах он ходит только одним - представьте, как выглядели бы шахматы, если б игрок ходил всеми фигурами подряд?!), да еще может прерывать ход."

Я пытался приделать к пошагу Цивы какие-то костыли в теме "Предлагаю обсудить новый временнОй режим игры" http://www.civfanatics.ru/forum/inde...howtopic=11664 , когда как в шахматах игрок ходит 1. только одним (ну или небольшой группой) юнитов 2. без права прервать ход и 3. при встрече с врагом вынужден вступать в бой, но для реализма снова пришлось бы вводить столько условностей, что мне это стало напоминать извращения авторов геоцентрической системы мира, которые приняв неправильный постулат вначале, потом вынуждены были создавать сложнейшую и противоречивую систему для объяснения реала. Я забросил идею.

Значит, чтоб меня заинтересовала игра, уже необходимо, чтоб она была УСЛОВНО в реал-тайме - условно, потому что под этим термином сразу представляют игры типа "Варкрафтов" и "Казаков", "Rise of Nations", "Age of Empire" и т.д. Мне же нужен более взрослый режим, взрослая игра.

Если бы в HoI3 можно было играть с самого начала истории - основывая города, расширяя территорию страны, нормально открывая и заселяя новые материки - наверное, я бы уже играл в нее. Хотя даже только в временном режиме игры даже к HoI3 у меня еще немало претензий

А так - 2я важнейшая черта реализма для меня - альтернативность: кому-то может это показаться парадоксом - сочетание "реализм-альтернативность", но в реале наши предки, развивая свои страны, НЕ ЗНАЛИ изначально - круглая ли Земля; большой ли их материк; где соседи и как они развиты; когда произойдет Ватерлоо и Ютландское сражение и чем они закончатся и т.д. В НоИ3 же даже за опережение наукой исторического времени своего появления берут штраф

Я хочу чувствовать что-то близкое - ясно, что чувствовать то же самое нереально, все же основные вехи истории, науки, экономики отменять нельзя, иначе игра станет фантастической, и придется вместо применения стратегических знаний из реала изучать выдуманную Вселенную - что кстати, ЧАСТИЧНО и делают сейчас циверы - они НЕРЕДКО (не всегда) изучают читы-эксплоиты-солюшны ИГРЫ, а не применяют стратегические знания из реала. И толкает их на это сама игра - своим нереализмом.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Даже для реалистичной стратегии я считаю эклектику обязательной. [/b]
Хоть в этом вопросе я еще колеблюсь, но тут мы скорее расходимся.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Реализм и глобальность вещи достаточно противоположные. Как сам говоришь, видно по играм Парадоксов. [/b]
Вот потому я и придумываю варианты, как это совместить - напр. замедление модельного времени, статистические расчеты типа "зона действия юнита" (по типу авиации в Цив3), можно статистическую торговлю с линиями торговли как в КтП2, управляемая пауза - чтоб игрок не вынужден был нажимать паузу каждые 5 минут или лихорадочно дергать экран, чтоб не пропустить чего важного.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
В игре типа Цивы смешение жанров неизбежно.[/b]
Ну "типа Цивы" - понятие субъективное: ИМХО каждый вкладывает в него немного разное представление. Я это понимаю как а) стратегическая, б) глобальная (время-география-сферы), в) альтернативная, г) (относительно) реалистичная. Пошаг как обязательный элемент в мое понимание не входит
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ясно, что правитель империи не указывает, как отрядам двигаться и как брать город, он просто даст генералам задачу взять город. [/b]
Правильно. Так работают игры Парадоксов: а кому интересно, как работает механика боя - берет мануал и вчитывается в модификаторы, резервы, атаки, защиты, доктрины, фазы, организацию и т.д. - масса параметров, большинство из того, что мы хотели видеть и даже кое-что сверху.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Также правитель даст указание построить дороги, а не будет указывать, какому отряду рабочих это делать.[/b]
Берем ста-арую, но добрую КтП2, Общественные работы - дал команду, невидимо, статистически народ строит. Конечно, тоже бы надо сделать реальнее, но хоть так.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Если бы в игре игрок делал только то, что делает правитель, это было бы скучно.[/b]
Это субъективно. Кому такое скучно - играют в Циву, а то и в "Казаков".
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Или, как минимум, не глобально. [/b]
Ну тут я тебя не понимаю - играть за Правителя - куда глобальней? За бога? тогда это Spore или SimEarth получится, совсем другая игра.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Напал на соседа и сиди смотри, как твои генералы воюют. Еще и ИИ рассердит.[/b]
Я ж и говорю: перед тем, как выбрать концепт, надо знать - потянут ли разрабы хороший ИИ, или надо брать упрощенную модель типа "черный ящик". А чтоб было веселее игроку - бой надо как в КтП2 в виде анимации показывать - да и разобраться в нюансах боевой модели так легче.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Как минимум, глобальная стратегия должна сочетать в себе действия правителя империи, коммандира войск и мэра города. [/b]
Ну мэра мы уже и в Циве часто на автомат ставим. Если "командир войск" - это Верховный Главнокомандующий, как Сталин - вникающий в образцы военной техники, дающий задания министрам, выбирающий время нападения, основные направления - то согласен. А если это командир юнита, заводящий древнего разведчика на гору, видящий врага и в момент, до изобретения радио, сообщающий об этом Правителю на другом материке (т.к. он же и есть Правитель) - то категорически не согласен. Неинтересно мне знать, что Колумб открыл Америку, пока он не вернулся - и тем более, что сколько колумбов погибло до него, и потому мы открытие Америки считаем с него, а не раньше.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Тогда игрок сможет и дипломатию вершить, и в городах строить, и войском ходить. Строго говоря, это грубое смешение функций и жанров, но необходимое для интересной глобальной игры.
[/b]
Снова вспоминаем Сталина: перед готовящимся нападением на Германию в 1941г. он сам решал, что нужно мобилизовывать экономику, готовить технику, что танки должны быть приспособлены не к советской грязи, а к европейским автострадам, развивал артиллерию, вникал что ему нужно в авиации, для постройки такой массы войск резко развивал промышленность, уничтожив целые поколения крестьян голодом, забирая у них зерно, чтоб расплатиться за станки и чего он еще там завозил; этим зерном, сырьем, продуктами кормил Гитлера, чтоб тот грыз Европу, а Сталин тем временем тайно сливал военные секреты Германии союзникам - все как в Циве, стравливал соседей, чтоб захватить их ослабленными. Ну не рассчитал - как наверное часто и в мультиплеере, видя что кто-то вырывается вперед, его все дружно клюют - так и Сталин слишком напугал Гитлера, и тот напал первым, даже не будучи достаточно готовым.

Вот тебе и дипломатия, города и войска - реализм