Поэтому, в принцие, грубо, верх одерживал тот, кто мог быстрее оправится после атаки, привести себя в порядок, и у кого было больше нерасстроенных резервов, которыми можно было либо развить успех, либо опрокинуть упешного ппотивника и восстановить фронт. Причем, это справедливо и для пехоты, и для кавалерии (там еще сильно играл фактор хороших отдохнувших лошадей). Прекрасный наглядный пример - сцена из Шенграбенского боя в 1-м фильме к/э "Война и Мир" Сергея Федоровича Бондарчука. Если не обращать внимания на всякие мелочи и несуразности, то суть передана очень и очень точно. Французы атакуют в колоннах вверх по склогну, через виноградники. Строй расстраивается, солдаты устают. Навстречу им, для контратаки выдвигается русский батальон. Он подходит в колонне, видимо, "дивизионной", т.е. во фронте - дивизион, т.е. два смежных взвода соседних рот (долго объяснять ньюансы). Останавливается, быстро перестраивается в развернутый фронт - трехшереножный строй. Далее, ружья - "на руку", князь Петр Иваныч - "С Богом!", и пошли навстречу, именно что ни на есть "в штыки", без пальбы. Французы, чувсвуя, что им не устоять (хотя их заметно больше), ибо они устали, строй нарушен, запала нет, прикрываются караколирующими стрелками и отходят. Огонь французских стрелков нанес некоторые потери, но не останвливт наши атакующие шеренги. Далее, "Ура!", солдаты переходят на бег, французы уже не уходят, а бегут. Отставших и неуспевших догоняют, колят штыками и берут в плен. Все! Цель достигнута, атака неприятеля сорвана и отбита. Далее, что, возможно, осталось за кадром - наши собираются после атаки и также отходят, унося раненых и уводя пленных, занимая свое место в боевой линии общего фронта. Ибо для развития атаки свежих сил уже нет. Либо бросить в преследование кавалерию. Кстати, по фильму, далее показывают атаку павлоградских гусар.[/b]
Ответить с цитированием
