проблема в том что нет единого видения проблемы и все гнут свою линию. удалось договориться только мне с Dr. Gobbels и мы даже родили пару демок алгоритмов, а остальные только вносили энтропию. superregistr еще сделал трехмерную землю честь ему и халва, однако по вопросам геймплея мы с ним тоже расходились очень сильно. т.е. сколько людей столько и взглядов на то какая должна быть игра. ну и основная проблема не отсутствие лидера а то что все только трепятся но ничего не делают
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
<div class='quotetop'>Цитата</div>Посмотрел по быстрому. Там реализовано через юнита шпиона. Это было в какой-то циве и тепичное не то. Стратегическая разведка - это сущность, не материализованная на карте, ну как дерево наук. Выделяешь ресурсы и получаешь доступ к таблицам с информацией по противнику. Списки городов, построек, юнитов. Но инфа неточная, с пробелами и ошибками. Точность зависит от соотношения затрат твоих на разведку и противника на контрразведку, ну и рандом присутствует.Цитата
Совсем слабый компонент – разведка. В civ (да и прочих) игроку дается нереально подробная информация. Умельцы детально планируют действия своих юнитов при наличии полной информации о противнике в зоне боевых действий. Реально типичной информацией должно быть: в зоне боевых действий рядом с вашей армией есть много юнитов противника (от __ до __) среди них есть такие-то юниты.
+1. Снова привожу в пример e-civ - не идеально, но лучше. Смотрел описание э-цив?[/b]
Фронтовая разведка - это особенность юнитов, а не спецюнит. Дивизия на холме видит дальше - бред. Дивизия ничего не видит. Инфу приносят разведвзводы и сеть агентов. А дивизия хоть в лесу сиди. Возможность видеть самому и препятствовать врагу есть свойство юнита аналогично силе юнита (сила в разведке/контрразведке). Юниты видят и сейчас. Но сейчас система да/нет. А надо да/возможно-да/возможно-нет. Да - редко, большинство видимых вражеских юнитов - возможно да. Пустые тайлы - возможно нет. Но и на них можно нарваться на стек. Достоверность картины - элементарно считаемая функция от соотношения сил юнитов в разведке/контрразведке.
Кто спец в модах - отзовитесь. Эту концепцию разведки реально вставить в мод, не делая свою циву? Тут даже ИИ переделывать не надо. Стратегическая разведка этому тупице ничего не даст. Просто он должен тратить часть денег на контрразведку. А в фронтовой надо тупо приравнять возможно-да к да и возможно-нет к нет.
<div class='quotetop'>Цитата(mathematician * 3.10.2010, 19:45) [snapback]355865[/snapback]</div>я мало что понял но вобще можно. есть мод для четверки с частичной видимостью подлодок т.е. дредноут имеет не 100% вероятность засечь подлодку а меньше. на каждом ходу движения все тайлы в области видимости тестируются на нахождение там подлодки и возможность ее засечь.Эту концепцию разведки реально вставить в мод, не делая свою циву?
[/b]
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 3.10.2010, 19:21) [snapback]355870[/snapback]</div>Странная задумка. Дредноуты вообще не были способны бороться с подлодками - это делали эсминцы.я мало что понял но вобще можно. есть мод для четверки с частичной видимостью подлодок т.е. дредноут имеет не 100% вероятность засечь подлодку а меньше. на каждом ходу движения все тайлы в области видимости тестируются на нахождение там подлодки и возможность ее засечь[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Mushroom * 3.10.2010, 20:25) [snapback]355872[/snapback]</div>ээ ну эсминцы. в общем те корабли которые в циве видят подлодкиСтранная задумка. Дредноуты вообще не были способны бороться с подлодками - это делали эсминцы.
[/b]
путаю я их
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Консультант/разработчик Firaxis Games
Аку, а вот я и про инопланетян играю
И Йорик, ну вот честное слово, поиграть бы тебе в игры Паракодсов серьезно, а не мануалы изучать. В половине твоих постов вижу, как ты хочешь в игре видеть как раз те вещи, которые мне в играх Парадоксов не нравятся. Ну ладно, глобальности им не достает, но я остаюсь при мнении, что они гораздо более похожи на то, что ты хотел бы. По крайней мере из твоих постов впечатление именно такое.
как упрощенный вариант снабжение - чем дальше юнит от границ, тем ниже его скорость передвижения и восстановления после боя.
разведку, конечно, тоже надо какием-то образом задействовать. ну, хотя бы, чтоб игрок не видел полной информации о размерах городов противника до появления, скажем, радио. Да и состояние здоровья противостоящего в бою отряда ограничить зеленым\желтым\красным.
<div class='quotetop'>Цитата(mathematician * 3.10.2010, 18:45) [snapback]355865[/snapback]</div>Тогда это ближе к Цив4, а то и к HoI3.Посмотрел по быстрому. Там реализовано через юнита шпиона. Это было в какой-то циве и тепичное не то. Стратегическая разведка - это сущность, не материализованная на карте, ну как дерево наук. Выделяешь ресурсы и получаешь доступ к таблицам с информацией по противнику. Списки городов, построек, юнитов. Но инфа неточная, с пробелами и ошибками. Точность зависит от соотношения затрат твоих на разведку и противника на контрразведку, ну и рандом присутствует.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>+1.Фронтовая разведка - это особенность юнитов, а не спецюнит. Дивизия на холме видит дальше - бред. Дивизия ничего не видит. Инфу приносят разведвзводы и сеть агентов. А дивизия хоть в лесу сиди. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>В КтП2 у юнитов был радиус обзора, у конников больше чем у пеших - я понимал, но почему у разных пеших разный радиус - нет.Возможность видеть самому и препятствовать врагу есть свойство юнита аналогично силе юнита (сила в разведке/контрразведке).[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Кажется, так уже есть в Цив4 - разве нет?, но я не совсем согласен: контрразведка МОЖЕТ вскрыть вражеского шпиона (так в e-civ, и в этом интерес), но вряд ли может сильно помешать ему, пока он не раскрыт.Достоверность картины - элементарно считаемая функция от соотношения сил юнитов в разведке/контрразведке.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Тут я снова не понял: почему страт. разведка не нужна ИИ? И с фронтовой не очень понятно.Тут даже ИИ переделывать не надо. Стратегическая разведка этому тупице ничего не даст. Просто он должен тратить часть денег на контрразведку. А в фронтовой надо тупо приравнять возможно-да к да и возможно-нет к нет.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это микроменеджмент. Генштаб получает итоговую информацию разведки, а как они там работают - это за рамками модели. Реалистичный симулятор стратегической разведоперации не сделать даже как отдельную игру, а уж как часть цивы...Кажется, так уже есть в Цив4 - разве нет?, но я не совсем согласен: контрразведка МОЖЕТ вскрыть вражеского шпиона (так в e-civ, и в этом интерес), но вряд ли может сильно помешать ему, пока он не раскрыт.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Главная идея в неточности того, что видит юнит. Он видит юнит врага, а там пусто, он видит пустой тайл, а там засада.В КтП2 у юнитов был радиус обзора, у конников больше чем у пеших - я понимал, но почему у разных пеших разный радиус - нет.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Нужна, если бы он мог делать из нее правильные выводы, а это сделать очень сложно.Тут я снова не понял: почему страт. разведка не нужна ИИ?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>С фронтовой очень просто. Если ИИ видит юнит противника, то он считает, что он там есть. Если ИИ видит пустой тайл, то он считает его пустым. Таким образом он действует как в имеющейся игре. Вероятностный момент он не учитывает, т.к. это очень сложно.И с фронтовой не очень понятно.[/b]
Самое интересное - заложить в алгоритм возможности обмана. Например, один непрерывно снующий юнит создает вид наличия многих юнитов. А крупный стек при некоторых условиях имеет шанс незаметно выйти на линию фронта.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Думаю система как в Мастере Ориона -- вполне подойдет.Вопрос только можно ли игроку выбирать очередную науку для исследования, или это происходит по каким-то правилам. Ну не может цивилизация в центре континента открыть навигацию.[/b]
Там есть дерево науки как обычно (точнее в виде полос по отдельным направлениям), но одновременно для игрока открывается не все дерево.
Для разных игроков пропускаются разные промежуточные технологии.
Оч реалистично ИМХО
Да и играбельно, даже солвер носа не отвернет
<div class='quotetop'>Цитата</div>Незнание программирования -- не релевантно.Я уже где-то писал, что сам не умею программировать, но пользу в разработке концепций до уровня алгоритмов мог бы принести. Когда-то руководил командой IT разработчиков в солидной компании.[/b]
Зато вот опыт руководства есть.
Смотри... может это мы тебя и ждали.
ИМХО, хорошо когда лидер скромный.
По казачей традиции вон, отамана выбирали, так он три раза отказывался...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Думаю система как в Мастере Ориона -- вполне подойдет.Вопрос только можно ли игроку выбирать очередную науку для исследования, или это происходит по каким-то правилам. Ну не может цивилизация в центре континента открыть навигацию.[/b]
Там есть дерево науки как обычно (точнее в виде полос по отдельным направлениям), но одновременно для игрока открывается не все дерево.
Для разных игроков пропускаются разные промежуточные технологии.
Оч реалистично ИМХО
Да и играбельно, даже солвер носа не отвернет
<div class='quotetop'>Цитата</div>Незнание программирования -- не релевантно.Я уже где-то писал, что сам не умею программировать, но пользу в разработке концепций до уровня алгоритмов мог бы принести. Когда-то руководил командой IT разработчиков в солидной компании.[/b]
Зато вот опыт руководства есть.
Смотри... может это мы тебя и ждали.
ИМХО, хорошо когда лидер скромный.
По казачей традиции вон, отамана выбирали, так он три раза отказывался...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это-то и останавливает. Умею планировать сроки выполнения работы. Например, команда профессиональных разработчиков делает игру за год, работая стандартную рабочую неделю (41 час). Те же умельцы, делая ту же игру как хобби, тратят на нее в среднем по 4 часа в неделю (занятому человеку больше времени на регулярной основе не выделить). Тот же объем работы они выполнят за 10 лет. Вывод: надо набирать команду из людей с большими резервами свободного времени. Идеальный вариант - команда пенсионеров. Лиц моложе 65 -70 просьба не беспокоиться.Зато вот опыт руководства есть.[/b]
Это смотря в каком направлении двигатся.
Если опенсорса... то там реальнее взятся допиливать какой-то из существующих движков (сейчас уже есть вполне интересные)
Если же в сторону комерции... то вполне можно сделать переход от чисто хобби к полноценной занятости... была бы идея хорошая, да задора побольше.
<div class='quotetop'>Цитата(mathematician * 3.10.2010, 21:47) [snapback]355913[/snapback]</div>Я тут уже упоминал о РАСПРЕДЕЛЕННОСТИ Цивы, И в этом ее интерес. Иначе это был бы упоминавшиеся нами "Объединенные эмираты" на кассетеЭто микроменеджмент. Генштаб получает итоговую информацию разведки, а как они там работают - это за рамками модели. Реалистичный симулятор стратегической разведоперации не сделать даже как отдельную игру, а уж как часть цивы...[/b]
Нет, интерес именно в том, что напали НА ГОРОД Энск, где ты, стратег, додумался или нет, собрать кулак войск.
То же и с транспортами - если ты не додумался в тылу экспедиционного корпуса иметь Дюнкерк да не успел построить/мобилизовать, пригнать туда кучу транспорта - враг прижмет твои войска к берегу и разгромит. Ты же сам об этом говорил - и вдруг согласился, что транспорты не нужны
И со шпионами: внедрить шпиона - сложно и вероятностно. После провала в мирное время - ухудшение отношений; в военное, если модель игры грамотная - враг повышает бдительность ИМЕННО НА ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ - везде бдительность не удержишь. Значит, Стратегу/Генштабу надо решить, ГДЕ ИМЕННО внедрять шпиона - маловероятно во вражеской Ставке (как тупо было в Цив3)? более вероятно в Минобороны? на каком-то стратегическом заводе, чтоб узнавать о технике или устраивать диверсии? в армии Н, идущей на 1й Зулусский фронт? или в армии М, плывущий завоевывать Вашингтонию?
<div class='quotetop'>Цитата</div>+1. Заставь себя сделать то, что никак не соберусь яГлавная идея в неточности того, что видит юнит. Он видит юнит врага, а там пусто, он видит пустой тайл, а там засада.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаНужна, если бы он мог делать из нее правильные выводы, а это сделать очень сложно.[/b][/quote]Если ты о существующем ИИ и игре - то там и надеяться не на что, а если на перспективу - другой вопрос.Тут я снова не понял: почему страт. разведка не нужна ИИ?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаС фронтовой очень просто. Если ИИ видит юнит противника, то он считает, что он там есть. Если ИИ видит пустой тайл, то он считает его пустым. Таким образом он действует как в имеющейся игре. Вероятностный момент он не учитывает, т.к. это очень сложно.[/b][/quote]Не согласен: даже в начале эпох какие-то войска прятались в резерв, каких-то случайно не замечали. Просто вероятности можно сделать больше: сойдясь с противником, чаще всего увидишь больше, чем донесет разведка из Генштаба.И с фронтовой не очень понятно.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну это уже нюанс. Хотя, можно реализовать в виде навешиваемой тактики - при условии, что ее уже изобрели. Ведь даже маскировочную расцветку далеко не сразу изобрели - раньше в атаку ходили в разноцветном обмундировании. Хотя наверное знатоки истории и в этом нашли бы свою логику - как и в случае с сомкнутым строем.Самое интересное - заложить в алгоритм возможности обмана. Например, один непрерывно снующий юнит создает вид наличия многих юнитов. А крупный стек при некоторых условиях имеет шанс незаметно выйти на линию фронта.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(mathematician * 4.10.2010, 13:30) [snapback]356069[/snapback]</div>Ты забыл смайлик поставитьВывод: надо набирать команду из людей с большими резервами свободного времени. Идеальный вариант - команда пенсионеров. Лиц моложе 65 -70 просьба не беспокоиться.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 4.10.2010, 13:38) [snapback]356071[/snapback]</div>После того как ломаная Цив5 появилась чуть не в день выхода (я за процессом не слежу, но ИМХО не сильно ошибаюсь в этом), говорить о коммерции как-то... ну сложно.Если же в сторону комерции... то вполне можно сделать переход от чисто хобби к полноценной занятости... была бы идея хорошая, да задора побольше.
[/b]
\\ После того как ломаная Цив5 появилась чуть не в день выхода (я за процессом не слежу, но ИМХО не сильно ошибаюсь в этом), говорить о коммерции как-то... ну сложно.
А я почему тебе и говорю, что интересна разработка только СЕТЕВОЙ версии,
а что там будет с синглом, это уже вопрос третий.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 4.10.2010, 15:19) [snapback]356117[/snapback]</div>Не, я по-прежнему не верю, что можно нормально играть в серьезный СТРАТЕГИЧЕСКИЙ мультиплеер. И Солвер меня убедил, что и в коммерческий сингл на сервере не поиграешь - сопрут любители халявы.А я почему тебе и говорю, что интересна разработка только СЕТЕВОЙ версии,
а что там будет с синглом, это уже вопрос третий.
[/b]
Так что остаются любители, а это скорее всего реально только в масштабе мода
Интересно, а реально ли реализовать в моде вот эту мою идею "альтернативного пошага"
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это смотря как делать...И Солвер меня убедил, что и в коммерческий сингл на сервере не поиграешь - сопрут любители халявы.[/b]
хотя, предоставлять бесплатно серверную часть -- это тоже в пользу... для разумного дева.
А насколько осмысленна и реализуема такая идея: генерал вместе с соседними юнитами (при ОЮНТ) составляет Армию, которой можно отдавать приказы как единому целому и (возможно) задавать модель поведения.
Йорик, я тоже советую тебе поиграть в Парадоксовские стратегии. И лучше, ИМХО, в День Победы2: План Сталина. На мой взгляд, самая "вылизанная" версия.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Смайлики не ставлю сознательно. Что же это за шутка после которой надо ставить знак "здесь надо смеяться"? До читателя должно доходить, что автор пошутил или съязвил. А не дошло - значит проехали. Вот до тебя же дошло, что это был сарказм, а не серьезное предложение.Ты забыл смайлик поставить[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
