<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 7.10.2010, 12:56) [snapback]356957[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаПримеры?Есть куча совершенно нереалистичных успешных игр. Логические - большинство. Фантастические/фентезийные - едва ли можно назвать реалистичными.[/b]
Логические -- это вообще-то отдельный вопрос, а упоминание их в таком контексте только ставит под вопрос адекватность восприятия вами понятия реалистичность.
Что же до фэнтезийных... как по-вашему, откуда авторы фэнтези черпают свое вдохновение?
[/b][/quote]
Старкрафт, Alien Swarm, Worms, Plants vs. Zombies, Braid - это с первой страницы "выбор читателей" на АГ.ру Можно вспомнить еще шикарную Massive Assault и мою любимую Axis&Allies.
Я не буду приводить такие примеры как Medieval Total War или World in Conflict - которые имеют с реальностью общими только окраску.
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:08) [snapback]356963[/snapback]</div>Ну вообще сами подумайте как можно сравнивать циву и старкрафт и многие многие прочие ?Старкрафт, Alien Swarm, Worms, Plants vs. Zombies, Braid - это с первой страницы "выбор читателей" на АГ.ру Можно вспомнить еще шикарную Massive Assault и мою любимую Axis&Allies.
Я не буду приводить такие примеры как Medieval Total War или World in Conflict - которые имеют с реальностью общими только окраску.
[/b]
В старкрафте к примеру РТС, еще и в выдуманном мире который ничего общего с землей не имеет.
Alien Swarm, я вообще без понятия что такое, никогда не играл и уж точно не буду.
Worms... мда... отличное сравнение относительно цив... хотя да... еще пару таких нововедений как в пятерке и сравнить уже можно будет...
Plants vs. Zombies, игры про зомби вообще не приемлю, так как считаю их поголовной тупостью... (просто ни одна игра не стоила еще того чтобы в нее играть).
Я тоже "читатель" АГ.ру но я даже не головал за эти игры. И вы не задумывались что игры еще и разную возрастную категорию имеют ? К примеру цива всегда была игрой для "взрослых" и интеллектуалов , т.к. для молодежи она была скучной и не интересной... все что встречалось вне этой категории обычно были исключениями.
Мedieval Total War кстати одна из лучших на мой взгляд во всей линейке Тотал Вара, т.к. последняя часть как и цива 5, сделала упор на красочность в ущерб всем предыдущим идеям и реалистичности как таковой... (вспоминаются пушки стреляющие за 60-80км... когда первые такие появились в конце первой мировой...). Но кроме боев особо мне ничего не нравится в Мedieval Total War.
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
<div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 13:05) [snapback]356960[/snapback]</div>Вы ведь умеете читать. Я насчитал в районе десятка. И это конечно те, которые я счел стоящими упомянуть.Минусов там не было указано, по вашей ссылке указаны плюсы, минусы на которые вы поленились искать... так как вам тупо понравилась цив 5 своей простотой и красивостью...
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Считать нынче все умееют. Но для меня любой плюс вдвое ценнее минуса. Я играю в игру только ради плюсов. Минусы должны лишь не разрушать игру. Они не разрушают.Вообще минусов в разы больше, те плюсы которые описаны над минусом, являются ничем иным как минусом.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаК чему это возвращение ? К цив революшн ? К пиратам ? Или к гениальной мысли которая случайно посетила Сида ?На самом деле новая боевка - это возвращение в прошлое. Дистанционная стрельба и необходимость рассредотачиваться на местности - все это было до Цив4. Тоже самое и с зонами контроля.[/b]
[/b][/quote]
Это уже обсуждалось выше. К чему повторятся.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаСтеки никогда не были рискованным предприятием...Если раньше стеки допускались, но были рискованным мероприятием, то в "Цив5" их просто совсем запретили. Если раньше в битве всегда кто-то погибал, то теперь это не всегда так - например когда силы примерно равны и отряды не понесли еще серьезных потерь. Ну и конечно разработчики шумно разрекламировали эти "нововведения" как нечто принципиально новое и невообразимо крутое.[/b]
Рискованным предприятием всегда были одиночные юниты...
Всегда кто-то погибал, потому что так и есть в реальных сражениях. Не погибали юниты только при созданном преимуществе на данном участке. Учитесь в цив играть по новой прежде чем писать такую глупость.
[/b][/quote]
В цив1 стеки были рискованным мероприятием. Один успешный удар убивал весь стек.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаТак вот... гарнизоны... никогда в цивилизации не было такой слабой защиты у городов. Сейчас город ни за что не выстоит против противника, только если тому не способствует местность (проход к городу один тайл) или вы имеете техническое превосходство перед противником (более совершенные юниты и защитные сооружения города).Нового на самом деле мало, но зато реально круто. Боевые действия в таком формате просто интереснее - вовсю используется местность, стало возможным нападать на любой отряд по отдельности и т.п.. Но даже если война вам не интересна, то теперь есть возможность нормально обороняться - выстроить систему фортов, которые врагу либо придется с проблемами брать штурмом, либо долго обходить и оставлять в тылу. Ну и наконец теперь можно даже не строить гарнизоны для городов, т.к. города отныне способны и самостоятельно защитить себя от захватчиков. Недостатком новой боевки является только тот факт, что вам станет легче побеждать ИИ, так как он тактическим талантом блистать не способен. Впрочем недостаток этот спорный, т.к. на ИИ всегда есть жалобы, а разбивать огромные толпы кучкой героев игрокам бывает приятно.[/b]
[/b][/quote]
Я в курсе что города не способны защититься от армии. Я говорил о том, что теперь не надо строить в городах гарнизоны. Это обязательное действие ликвидировано.
Ну а реально я бы не сказал что защита города 130 - это так уж слабо.
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:08) [snapback]356963[/snapback]</div>Вообще то я хотел написать World of TanksЯ не буду приводить такие примеры как Medieval Total War или World in Conflict - которые имеют с реальностью общими только окраску.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Sabrenity * 7.10.2010, 16:06) [snapback]356962[/snapback]</div>Кстати по поводу шахмат... Шахматы не столь уж нереалистичны, как кажется.А вот в шахматах конь ходит буквой Г, ужасно нереалистично, на мой взгляд.
[/b]
Стоит вспомнить что создавались правила и концепции этой игры в шестом-седьмом веке нашей эры.
И создавались они на основе попытке систематизировать и логически упорядочить военные стратегии того времени.
К примеру ход коня буквой Г, обусловлен тактикой которая тогда применялась конницей. В основном это били фланговые атаки. Тяжелая конница появилась в более позднее время. Что и привело к пересмотру некоторых правил в шахматах в 15-ом веке.
Так вот фланговая атака на схеме поля боя выглядела отдаленно напоминающей букву Г...
И так по каждой фигуре в итоге можно выписать отдельные аналогии того времени.
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
<div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 13:20) [snapback]356967[/snapback]</div>Я не сравниваю. Я привожу примеры, что не обязательно опираться на реалистичность для успеха игры. А излишний упор на реалистичность, на мой взгляд, и вовсе из игры делает что-то другое.Ну вообще сами подумайте как можно сравнивать циву и старкрафт и многие многие прочие ?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если и имеют, то с большим трудом. Я играл в циву лет с 15-ти, а сейчас мне за 30-ть. А мой сын в первый раз выиграл у меня в шахматы в 5 лет.И вы не задумывались что игры еще и разную возрастную категорию имеют ? К примеру цива всегда была игрой для "взрослых" и интеллектуалов , т.к. для молодежи она была скучной и не интересной... все что встречалось вне этой категории обычно были исключениями.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А какие аналогии и для чего вам трудно подобрать в Цив5?И так по каждой фигуре в итоге можно выписать отдельные аналогии того времени.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:23) [snapback]356968[/snapback]</div>Я упомянул уже больше минусов чем вы нашли плюсов. Это так сведения к размышлению.Вы ведь умеете читать. Я насчитал в районе десятка. И это конечно те, которые я счел стоящими упомянуть.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:23) [snapback]356968[/snapback]</div>Как раз таки эти минусы разрушили саму игру. И в итоге получили уже не Цивилизацию, а другую игру. Только почему ее назвали цивилизацией, можете объяснить ?Считать нынче все умееют. Но для меня любой плюс вдвое ценнее минуса. Я играю в игру только ради плюсов. Минусы должны лишь не разрушать игру. Они не разрушают.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:23) [snapback]356968[/snapback]</div>Ну вы уже сами показали свою несостоятельность в указании истоков "новой" системы боев.Это уже обсуждалось выше. К чему повторятся.[/b]
Так что действительно не к чему повторятся. Никакого возврата к старому тут нет вовсе. Тут вообще нет ничего от старых систем боев.
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:23) [snapback]356968[/snapback]</div>Ну так правильно, если противник умнее вас, он и реализует каждую такую возможность. Иначе он был бы глупым соперником.В цив1 стеки были рискованным мероприятием. Один успешный удар убивал весь стек.[/b]
Уничтожение стека кстати весьма реалистичная штука. Это сродни тому что собранную в нужном месте армию противника, уничтожали меньшими силами, из-за крайне невыгодной позиции противника. 300 спартанцев помните ? Али забыли уже ?
Полтавскую битву со шведами помните ? Или сражение у Гангута ? (это так на вскидку, можно привести больше).
Ранее один юнит годился лишь для разведки или какой-либо диверсии, ну или для временного отвлечения противника. Но один юнит всегда был по сути смертником.
То ли дело ныне. Садим воина под обстрел города на ранних стадиях, и он тупо набирает опыт... оочень хорошо и весьма реалистично.
Один всю армию затопчет, и не спотыкнется...
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:08) [snapback]356963[/snapback]</div>И что получили в итоге, что мы любой город не можем защитить должным образом, если война идет на много фронтов... хотя вообще поразительно... фронтовая война появилась лишь во второй половине первой мировой. А тут прям с каменной эпохи...Я в курсе что города не способны защититься от армии. Я говорил о том, что теперь не надо строить в городах гарнизоны. Это обязательное действие ликвидировано.
Ну а реально я бы не сказал что защита города 130 - это так уж слабо.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:30) [snapback]356971[/snapback]</div>Вы либо очень тугой человек, либо я даже не знаю... Как вы можете не понимать, что идея у игр совсем разная. И в каждой идее которая взята за основу, стремятся к ее улучшению в стремлении создать идеал.Я не сравниваю. Я привожу примеры, что не обязательно опираться на реалистичность для успеха игры. А излишний упор на реалистичность, на мой взгляд, и вовсе из игры делает что-то другое.[/b]
В циве, основаная идея, симуляция процессов реального развития наций. Но при этом в пятой части впервые за всю серию, бросили эту идею напрочь...
Что говорит о том, что основная идей игры сменилась, а значит это другая игра. И называтся она должна иначе. А коль уж зовется старым именем, так и должна ему соответствовать.
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:30) [snapback]356971[/snapback]</div>Ну и какие выводы делаем из этого ?Если и имеют, то с большим трудом. Я играл в циву лет с 15-ти, а сейчас мне за 30-ть. А мой сын в первый раз выиграл у меня в шахматы в 5 лет.[/b]
Вы хотите сказать, что все абсолютно идентичны вам ?
Тоесть люди не все разные чтоль, а клоны одинаковые ?
Вообще есть усредненная категория. Так вот основу этой категории составляют обычно те по которым и брались критерии для категории. Те кто не соответствует критериям но попадает в категорию и составляют незначительные колебания и отклонения от выбранных критериев. В итоге и получаем усредненную категорию.
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:30) [snapback]356971[/snapback]</div>К цив пять я не могу подобрать никаких аналогов. Так как тут все противоречит реальности. Потому реальные аналоги сводятся лишь к названиям, наций, юнитов, городов, технологий, построек...А какие аналогии и для чего вам трудно подобрать в Цив5?
[/b]
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
<div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 14:46) [snapback]356973[/snapback]</div>Прямо таки интересно, а какая основная идея у пятой части?В циве, основаная идея, симуляция процессов реального развития наций. Но при этом в пятой части впервые за всю серию, бросили эту идею напрочь...
Что говорит о том, что основная идей игры сменилась, а значит это другая игра. И называтся она должна иначе. А коль уж зовется старым именем, так и должна ему соответствовать.
[/b]
Уж не буду прилираться к "симуляция процессов реального развития наций"
<div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 13:38) [snapback]356973[/snapback]</div>Вы же не сказали самого главного - они разрушили игру конкретно для вас, а не вообще. Я такое предсказал первым предложением по той ссылке.Как раз таки эти минусы разрушили саму игру. И в итоге получили уже не Цивилизацию, а другую игру. Только почему ее назвали цивилизацией, можете объяснить ?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А типа сражения были куча на кучу? Или вас нереалистичность масштаба смущает? Для коня вы же смогли подобрать аналогию, что тут мешает?И что получили в итоге, что мы любой город не можем защитить должным образом, если война идет на много фронтов... хотя вообще поразительно... фронтовая война появилась лишь во второй половине первой мировой. А тут прям с каменной эпохи...
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А я буду! Никаким местом ни одна из Цив с 1 до 5 не являются такой симуляцией. Ни на каком уровне абстракции.Уж не буду прилираться к "симуляция процессов реального развития наций" smile.gif[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 7.10.2010, 16:52) [snapback]356975[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 14:46) [snapback]356973[/snapback]Прямо таки интересно, а какая основная идея у пятой части?В циве, основаная идея, симуляция процессов реального развития наций. Но при этом в пятой части впервые за всю серию, бросили эту идею напрочь...
Что говорит о том, что основная идей игры сменилась, а значит это другая игра. И называтся она должна иначе. А коль уж зовется старым именем, так и должна ему соответствовать.
[/b]
Уж не буду прилираться к "симуляция процессов реального развития наций"
[/b][/quote]
Идея тут такая же как и в цив революшн.
Просто забавная, веселая и не напрягающая симуляция исторического процесса на земле, с небольшой тактической составляющей. С реальностью это не имеет ничего общего, с развитием наций так же...
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
<div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 15:03) [snapback]356980[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 7.10.2010, 16:52) [snapback]356975[/snapback]<div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 14:46) [snapback]356973[/snapback]Прямо таки интересно, а какая основная идея у пятой части?В циве, основаная идея, симуляция процессов реального развития наций. Но при этом в пятой части впервые за всю серию, бросили эту идею напрочь...
Что говорит о том, что основная идей игры сменилась, а значит это другая игра. И называтся она должна иначе. А коль уж зовется старым именем, так и должна ему соответствовать.
[/b]
Уж не буду прилираться к "симуляция процессов реального развития наций"
[/b][/quote]
Идея тут такая же как и в цив революшн.
Просто забавная, веселая и не напрягающая симуляция исторического процесса на земле, с небольшой тактической составляющей. С реальностью это не имеет ничего общего, с развитием наций так же...
[/b][/quote]
А можно я эпитеты отброшу? Из второго определения отброшу например "Просто забавная, веселая и не напрягающая", ну а из первого конечно же "реального".
И мы получим равенство этих идей? Или мне это кажется?
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 14:55) [snapback]356976[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 13:38) [snapback]356973[/snapback]Вы же не сказали самого главного - они разрушили игру конкретно для вас, а не вообще. Я такое предсказал первым предложением по той ссылке.Как раз таки эти минусы разрушили саму игру. И в итоге получили уже не Цивилизацию, а другую игру. Только почему ее назвали цивилизацией, можете объяснить ?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А типа сражения были куча на кучу? Или вас нереалистичность масштаба смущает? Для коня вы же смогли подобрать аналогию, что тут мешает?И что получили в итоге, что мы любой город не можем защитить должным образом, если война идет на много фронтов... хотя вообще поразительно... фронтовая война появилась лишь во второй половине первой мировой. А тут прям с каменной эпохи...
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А я буду! Никаким местом ни одна из Цив с 1 до 5 не являются такой симуляцией. Ни на каком уровне абстракции.Уж не буду прилираться к "симуляция процессов реального развития наций" smile.gif[/b]
[/b][/quote]
1. Они разрушили игру конкретно для многих поклонников серии (возможно скоро можно будет провести небольшую статистику).
2. Передергивание - не лучший аргумент в споре(да и вообще дурное занятие
). Вам уже говорили, что есть допущения, условности. Но в игре разрабы нарушают ими же придуманые правила. Аналогию можо подобрать хоть для
, по Фрейду.
3. По поводу симуляции реального развития..Если не изменяет память дедушка Сид сам где-то заявлял, что цива - симулятор развития цивилизаций. Пруф сейчас лень искать, но если найду - дам ссылку.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Опять у вас "упор".Я не сравниваю. Я привожу примеры, что не обязательно опираться на реалистичность для успеха игры. А излишний упор на реалистичность, на мой взгляд, и вовсе из игры делает что-то другое.[/b]
Что только подтверждает мой вывод -- у вас странное понятие о реалистичности.
Разве в том же старкрафте не используется антураж научной фантастики?
Или фанатастика по вашему определению не реалистична?
Действие происходит в реалистичном окружении, на плоской поверхности земли, поведение юнитов привычно и ожидаемо, эффекты узнаваемы и понятны.
Вот если бы эта предлагал играть на поверхности тороида при отрицательной гравитации... вот тогда бы это действительно была НЕреалистичность.
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:55) [snapback]356976[/snapback]</div>Как раз таки игру разрушили не лично для меня. Это просто факт, что были разрушены все идеи которые были во всех предыдущих цивах. Это новая игра со своими правилами. Но она не является продолжателем серии. Потому цифра пять тут совершенно не уместна.Вы же не сказали самого главного - они разрушили игру конкретно для вас, а не вообще. Я такое предсказал первым предложением по той ссылке.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:55) [snapback]356976[/snapback]</div>В каменной веке все происходило именно так. Позже стала применяться более разнообразная тактика, но всеравно все сводилось к тому, что в определенном месте сходились две армии. Фронта никогда не было. Первые зачатки современного понятия фронта появились во второй половине Первой мировой. Когда были впервые применены и системы окопов, укреплений. Когда численность армий возросла во многократ... и стало понятно, что успех на одном поле боя, совсем не означает победу.А типа сражения были куча на кучу? Или вас нереалистичность масштаба смущает? Для коня вы же смогли подобрать аналогию, что тут мешает?[/b]
Для коня я подобрал аналогию, потому как учил когда то теорию шахмат, где это подробно описываться.
Для цив пять у меня каждая аналогия сталкивается с противоречием в игре. Могу привести сотни аналогий, которые будут лишь наполовину верными.
<div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 7.10.2010, 16:55) [snapback]356976[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаА я буду! Никаким местом ни одна из Цив с 1 до 5 не являются такой симуляцией. Ни на каком уровне абстракции.Уж не буду прилираться к "симуляция процессов реального развития наций" smile.gif[/b]
[/b][/quote]
Ну у вас и партия длится три часа максимум... так что похоже вы всегда в цивилизации искали лишь развлечение, а не испытание своего ума и стратегии...
Потому для вас это просто игра из сотни многих. Но почему то основную идею игры опускаете. Иначе как тогда объяснить что все сделано было именно так а не иначе, почему сразу не сделать проще ? и приятнее ? Уж не потому ли что в игре что-то иное кроме фана задумывалось ?
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот именно.Просто забавная, веселая и не напрягающая симуляция исторического процесса на земле, с небольшой тактической составляющей. С реальностью это не имеет ничего общего, с развитием наций так же...А можно я эпитеты отброшу? Из второго определения отброшу например "Просто забавная, веселая и не напрягающая", ну а из первого конечно же "реального".
И мы получим равенство этих идей? Или мне это кажется?[/b]
И наоборот, если отбросить "симуляция исторического процесса на земле" то и И В ТОМ, И В ДРУГОМ варианте ПОЛУЧИТСЯ БУЛШЕТ.
"Просто забавная, веселая и не напрягающая" казуалка.
и
"Реалистичное"... вообще не пойми что.
Я не понимаю... почему поклонникам "игрушка это просто абстракция" так сложно принять, что отнюдь не всякая абстракция им так же интересна.
Что интерес в игре они находят ровно в той изюминке, что и поклонники "реалистичного".
НЕ могу понять...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вы молоко пьете, потому что тоно такое беленькое, в такой веселой упаковке? или все же потому, что в нем есть питательные вещества?Идея тут такая же как и в цив революшн.Просто забавная, веселая и не напрягающая симуляция исторического процесса на земле, с небольшой тактической составляющей. С реальностью это не имеет ничего общего, с развитием наций так же...[/b]
То что вы навязываете нам как "Просто забавная, веселая и не напрягающая симуляция" -- это взвесь мела в воде, отдаленно напоминающая молоко по консистенции и цвету.
А на наши замечания что оно не питательно, что отсутствуют важные компонеты пробуете арпгументировать -- "да оно же то же самое, да кому нужны все те питательные вещества"
<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 7.10.2010, 17:06) [snapback]356983[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 15:03) [snapback]356980[/snapback]А можно я эпитеты отброшу? Из второго определения отброшу например "Просто забавная, веселая и не напрягающая", ну а из первого конечно же "реального".Идея тут такая же как и в цив революшн.
Просто забавная, веселая и не напрягающая симуляция исторического процесса на земле, с небольшой тактической составляющей. С реальностью это не имеет ничего общего, с развитием наций так же...
[/b]
И мы получим равенство этих идей? Или мне это кажется?
[/b][/quote]
Как раз таки равенства не выходит. С одной стороны, просто быстрый и краткий "экскурс по истории", а во втором попытка симулировать условия, для создания подобной истории.
Разница в том, что в первом случае, мы просто описываем красочно, то что было записано.
А во втором воссоздаем условия которые привели к этому событию.
Как бэ разницу чувствуете ?
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
Информация к размышлению. Выпуск 2.
Учитывая критику игры на форумах, еще раз посмотрел, что пишут покупатели на амазонах про Цивилизацию 5. Вот данные на сей момент:
.............................amazon.com................UK amazon..................DE amazon
5 star..........................44............................14................................23
4 star..........................32.............................9.................................17
3 star..........................21............................15................................17
2 star..........................47............................20................................35
1 star.........................120............................48................................49
Для сравнения вот данные на 27.9.2010, 15:01 Мск
.............................amazon.com................UK amazon..................DE amazon
5 star..........................32.............................6................................13
4 star..........................23.............................4................................11
3 star..........................13.............................7.................................6
2 star..........................18.............................5................................15
1 star..........................69............................13...............................20
Изменения за период с 27.9 по 07.10.2010:
.............................amazon.com................UK amazon..................DE amazon
5 star.........................+12...........................+8................................+10
4 star.........................+ 9............................+5................................+6
3 star.........................+ 8............................+8................................+11
2 star.........................+29...........................+15..............................+20
1 star.........................+51...........................+35..............................+29
Тенденция очевидна и в каких-либо комментариях не нуждается.
<div class='quotetop'>Цитата</div>для таких есть и свой жанр - симуляторыНичего такого я не обосновывал. Так создаются многие игры. Существует и ровно противоположный подход - моделирование с упором на реалистичность. Цивилизация никогда так не создавалась.[/b]
Но цива всё равно стремиться хотя к доли реалистичности.. именно по этой причине в конце-концов и моды на неё делаются. ЧТобы отразить тот или иной период человечества более подробно и реалистично, или вообще сделать механику игры более реалистично.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это вопрос восприятия -кому то просто нравится смаковать каждый ход, каждую эпоху.... мне вот например Так что ставить скорость более чем стандарт я даже не собираюсь.. ибо на мой взгляд это тупость. Я вообще во время игры нетороплюсь - смотрю, думаю.. иногда просто на карту смотрю. В пятой циве так я теперь ещё и музыкой наслаждаюсь, которая вышла вообще бесподобной на мой взгляд.... так что личная партия с ИИ может затянутся надолго))Медленные скорости в циве - это развод чистой воды. Вас заставляют в три раза больше жать кнопку хода, при этом не наполняя эти лишние ходы дополнительным смыслом. Тоесть, если у меня амбар строится 10 ходов - я жму 10 раз. А у вас он будет строится 30, и вы нажмете 30 раз. И ничего кроме нажимания этой кнопки вы делать больше не будете. Когда у вас появляется юнит, то да, за это же время он пройдет втрое большее расстояние. Это единственное отличие, совершенно никак не влияющее на глубину мысли.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 7.10.2010, 15:14) [snapback]356987[/snapback]</div>А я вот не понимаю другого... есть такая абсолютно реалистичная игра, называется жизнь, однако некоторые не хотят в нее играть, видимо она черезчур реалистичная.Я не понимаю... почему поклонникам "игрушка это просто абстракция" так сложно принять, что отнюдь не всякая абстракция им так же интересна.
Что интерес в игре они находят ровно в той изюминке, что и поклонники "реалистичного".
НЕ могу понять...
[/b]
Они предпочитают искать реалистичность виртуальную и вместо того, чтобы решать реальные проблемы, начинают решать проблемы виртуальные, частично или полностью забивая на проблемы реальные.
Где-то я об этом феномене читал...
<div class='quotetop'>Цитата(Gesse * 7.10.2010, 15:23) [snapback]356989[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 7.10.2010, 17:06) [snapback]356983[/snapback]Как раз таки равенства не выходит. С одной стороны, просто быстрый и краткий "экскурс по истории", а во втором попытка симулировать условия, для создания подобной истории.И мы получим равенство этих идей? Или мне это кажется?
[/b]
Разница в том, что в первом случае, мы просто описываем красочно, то что было записано.
А во втором воссоздаем условия которые привели к этому событию.
Как бэ разницу чувствуете ?
[/b][/quote]
Опять же слишком много эпитетов. Не вижу принципиальных различий. И там и там "быстрый и краткий", который при желании можно растянуть пропорционально допустимым скоростям игры.
Ваши права
Ответить с цитированием
