чтото ты Аку Аку двойные стандарты проповедуешь...
Почему капиталисты войска просто так не отводят, а социалисты должны?
хотя сам я в возможность социализма не верю, у него экономической основы нет (((
и как замкнутая система он не может существовать, уж больно много технологий у капиталистов слизывали и ресурсов на запад гнали. Какая же это замкнутая система?
<div class='quotetop'>Цитата</div>так страна существовала как-то 70 лет. А слизывали обоюдно однако, конечно мы больше, чем они. Но это для ускорения. Можно подумать капиталисты друг у друга ничего не слизывают. Ресурсы все продают, другое дело что нельзя на этом зацикливаться - как это делается сейчас.хотя сам я в возможность социализма не верю, у него экономической основы нет (((
и как замкнутая система он не может существовать, уж больно много технологий у капиталистов слизывали и ресурсов на запад гнали. Какая же это замкнутая система?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Дык.. взаимное недоверие. Оно и было причиной "холодной войны"чтото ты Аку Аку двойные стандарты проповедуешь...Почему капиталисты войска просто так не отводят, а социалисты должны?[/b]
И нефиг делать невинное лицо, поводов для недоверия со стороны "социалистов" не меньше, чем со стороны "капиталистов".
Не были "белыми и пушистыми" ни те, ни другие.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Заметили какое тут главное слово -- как-то.так страна существовала как-то 70 лет.[/b]
Вот потому и развалилась -- людям надоело "как-то существовать", а все отмазки типа "до чего гад усатый страну довел" перестали существовать.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну и? Далеко ускорились?Но это для ускорения.[/b])
<div class='quotetop'>Цитата</div>А сейчас уже выбора нету.Ресурсы все продают, другое дело что нельзя на этом зацикливаться - как это делается сейчас.[/b]
Потому как самый главный (потому что невосполнимы) ресурс -- время.
Давно и успешно профукали еще "строители комунизма".
<div class='quotetop'>Цитата</div>То что социализм образца СССР не победил это не значит что он хуже - рабство тоже долго отменяли, но социалистические тенденции в западном мире прослеживаются напрямую.Заметили какое тут главное слово -- как-то. wink.gif
Вот потому и развалилась -- людям надоело "как-то существовать", а все отмазки типа "до чего гад усатый страну довел" перестали существовать.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>выбор есть всегда, все завит от того куда идут денежки, когда они идут в дело это сразу видно, достаточно посетить катар к примеру, а когда они расходятся по карманам, то действительно выбора не остаетсяА сейчас уже выбора нету.
Потому как самый главный (потому что невосполнимы) ресурс -- время.
Давно и успешно профукали еще "строители комунизма".[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 14.9.2010, 17:45) [snapback]350939[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаТо что социализм образца СССР не победил это не значит что он хуже - рабство тоже долго отменяли, но социалистические тенденции в западном мире прослеживаются напрямую.Заметили какое тут главное слово -- как-то. wink.gif
Вот потому и развалилась -- людям надоело "как-то существовать", а все отмазки типа "до чего гад усатый страну довел" перестали существовать.
[/b]
[/b][/quote]
это значит что социализм образца ссср просто оказался нежизнеспособен
<div class='quotetop'>Цитата</div>И че?То что социализм образца СССР не победил это не значит что он хуже - рабство тоже долго отменяли[/b]
Давайте тогда вообще с каменным веком сравнивать -- так что ли?
Хуже, однозначно хуже. Большинство из проблем что имеем прямо сейчас -- родом из СССР.
И не видеть этого, идеализировать совковое прошлое -- это путь только затягивать их разрешение.(
<div class='quotetop'>Цитата</div>отнюдь не факт что теперь уже западному миру от них станет лучшено социалистические тенденции в западном мире прослеживаются напрямую.[/b]
кстати, в указаной книжке и об этом тоже
<div class='quotetop'>Цитата</div>Примеры должны быть корректные...достаточно посетить катар к примеру[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 14.9.2010, 1:25) [snapback]350873[/snapback]</div>Блин, Виго, тебя обманули. Это не Шнайдер, а ЗингерСлышите, колхозники, я себе пианино приобрел - Shneider 1908 года http://81.177.31.56/images/big/17262079.jpg такой же тока черный и подсвешники так что готовьтесь, я вместо букв нотами писать начну (будем надеятся что кто то когда нибудь на этом форуме до этого доживет) [/b]А ты Виго ещё и играть умеешь? Или оно само играет?
Аку-Аку, ты эта, привет Элронду передавайПравда он нас, орков, не очень... но
ЗЫ
До "Сон-дурак" пока далеко
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 13.9.2010, 12:05) [snapback]350756[/snapback]</div>Не ошибается тот, кто ничего не делает. Частный случай неудачи большой стройки не говорит о том, что все большие стройки были столь же неудачными и столь же вредоносными.Большой туркменский и впоследствии каракумский каналы - слышал о таких двух стройках века?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 14.9.2010, 17:52) [snapback]350941[/snapback]</div>Просьба конкретно с фактами и обоснованиями. Хотя бы 2-3 проблемы. Иначе забаню дней на 10.Хуже, однозначно хуже. Большинство из проблем что имеем прямо сейчас -- родом из СССР.
И не видеть этого, идеализировать совковое прошлое -- это путь только затягивать их разрешение.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 14.9.2010, 15:49) [snapback]350930[/snapback]</div>Страшный и ужасный СССР соглачился на отказ от зон оккупации в Австрии, на условиях, что государство будет независимо и не будет входить в военные блоки... точно так же можно было бы сделать с германией...\\ ну да... страна 4 года воевала, потеряла почти 30 миллионов человек...
и после этого нужны ещё какие то гарантии?
ну да, нужны.
например отвод войск на границы довоенные (и не те что по пакту прописаны)
[/b]
или мы значит должны отвести войска, а они потом эти страны в НАТО включат? только не надо рассказывать, что всё было бы не так... именно так и было в 90-е годы.
и вот там возникают варианты, европа выходит из под влияния как СССР, так и США... СССР это было очень даже выгодно и для торговли и танков столько строить уже не нужно... а не было бы столько танков уровень жизни бы вырос...
и... сравни ВВП СССР и США... если социализм не эффективен, то как мы могли с ними соревноваться почти 50 лет и при этом по многим военным технологиям (~) превосходить...
<div class='quotetop'>Цитата</div>У сочувствующих социализму все всегда "частные случаи неудачи", если это дает его оправдывать.Частный случай неудачи большой стройки не говорит о том[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>вообще-то, по всем правилам, по историческим прецедентам, СССР должен был вывести все войска сам, а не требовать какой-то компенсацииили мы значит должны отвести войска, а они потом эти страны в НАТО включат?[/b]
ведь СССР освободитель, а не какой-то там Гитлер, чтобы прирастать территориями, не так ли?
или так, или получайте тогда общее недоверие и настороженность со стороны оставшихся "неосвобожденными", и тогда уже -- "неча на зеркало пенять коли рожа крива".
а вы как думали?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Кабы да кабы... да во рту росли грибы...СССР это было очень даже выгодно и для торговли и танков столько строить уже не нужно... а не было бы столько танков уровень жизни бы вырос...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>а кто соревновался?если социализм не эффективен, то как мы могли с ними соревноваться почти 50 лет и при этом по многим военным технологиям (~) превосходить...[/b]
в США например никто и не знал о том что с ними соревнуются...
они там просто ездили на своих фордах и бьюиках
а мы здесь с ними соревновались в количестве удоев на душу населения...
а превосходство военных технологий можно выяснить только одним единственным способом -- победной войной.
а так, видно что был примерный паритет, качавшийся то в ту, то в другую сторону -- что никак не дает установить кто был сверху.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Что-то плохое имеем, что-то хорошее. Сравнивать можно с чем угодно - сказали бы вы англичанину в 19-м веке что сущуствует строй лучше монархииИ че?
Давайте тогда вообще с каменным веком сравнивать -- так что ли?
Хуже, однозначно хуже. Большинство из проблем что имеем прямо сейчас -- родом из СССР.
И не видеть этого, идеализировать совковое прошлое -- это путь только затягивать их разрешение. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>обычное заблуждение незнающего человека - соревновались и еще как - чуть животики не надорвали, но удалось победить и получили десятилетие передышки, но решения принятые именно в последний период противостояния привели в финале к кризису и еще долго будут сказываться. Поиск наилучшей гос. систему проолжается непрерывно и неизбежно концепция будет меняться со временем. Стоять за капитализм сейчас - это приблизительно как стоять за феодальное право во время промышленной революции. А СССР не образец, скорее как образец того что даже при неправильном подходе идея социализма на порядок лучше, чем капитализм.а кто соревновался?
в США например никто и не знал о том что с ними соревнуются... smile.gif
они там просто ездили на своих фордах и бьюиках
а мы здесь с ними соревновались в количестве удоев на душу населения... smile.gif)[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Кто, с кем и в чем?соревновались и еще как[/b]
На секунду... у них ведь там не плановая экономика.
Кто там у них мог сказать "вот мы будем с ними соревноватся" и все капиталисты возьмут под козырек и пойдут улучшать надои...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Еще раз. "Идея социализма" -- выеденого яйца не стоит. Научного обоснования его возможности -- нет.А СССР не образец, скорее как образец того что даже при неправильном подходе идея социализма на порядок лучше, чем капитализм.[/b]
А без этого он не больше чем идея о построении "царства божего на земле".
Потому, сравнивать систему которая работает и местания о воздушных замках, конечно можно... но не дай бог на этом основании делать какие-то выводы, принимать решения.
Даже больше.
Можно с достаточной достоверностью утверждать,
что любая голая идея, ВСЕГДА на порядок лучше чем реализация.
Потому что её не сдерживают никакие ограничения, что придумалось то и считаеш что есть.
Идеальный автомобиль -- не требует топлива.
Идеальный самолет -- взлетной полосы и обслуживания.
Но ни тот, ни другой в данном нам мире -- невозможны.
Потому, можно сколько угодно до хрипоты спорить насколько они лучше, но ездить придется на том что реально есть.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.9.2010, 10:52) [snapback]351080[/snapback]</div>Аку, А Швеция? Что со Швецией то?Еще раз. "Идея социализма" -- выеденого яйца не стоит. Научного обоснования его возможности -- нет.
А без этого он не больше чем идея о построении "царства божего на земле".
[/b]
Есть мнение что там именно социализм!
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.9.2010, 10:58) [snapback]351080[/snapback]</div>Твои примеры голых идей противоречат законам физики.что любая голая идея, ВСЕГДА на порядок лучше чем реализация.
Потому что её не сдерживают никакие ограничения, что придумалось то и считаеш что есть.
Идеальный автомобиль -- не требует топлива.
Идеальный самолет -- взлетной полосы и обслуживания.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Дык... о том ведь и речь.Твои примеры голых идей противоречат законам физики.[/b]
Что реальный "идеальный" социализм -- это идеал казармы (тюрьмы, лагеря... кому что больше нравится), не больше, но и не меньше.
Социализм же, в котором "все как при капитализме, а то и лучше" но при этом нет "всего плохого в капитализме": частной собственности, частной инициативы -- так же физически невозможен (о чем, повторюсь, написано в указанной выше книге).
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.9.2010, 8:55) [snapback]351071[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитатавообще-то, по всем правилам, по историческим прецедентам, СССР должен был вывести все войска сам, а не требовать какой-то компенсацииили мы значит должны отвести войска, а они потом эти страны в НАТО включат?[/b]
ведь СССР освободитель, а не какой-то там Гитлер, чтобы прирастать территориями, не так ли?
или так, или получайте тогда общее недоверие и настороженность со стороны оставшихся "неосвобожденными", и тогда уже -- "неча на зеркало пенять коли рожа крива".
а вы как думали?[/b][/quote]
1. Исторические прецеденты в студию (только не надо приводить в пример Российскую империю))
2. Они нам фултоновскую речь (крестовый поход англоязычных стран против коммунизма) и план дропшот (300 бомб на 100 городов), а мы должны все территории освободить... у меня появляется ИМХО... это клиника уже.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.9.2010, 8:55) [snapback]351071[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитатаа кто соревновался?если социализм не эффективен, то как мы могли с ними соревноваться почти 50 лет и при этом по многим военным технологиям (~) превосходить...[/b]
в США например никто и не знал о том что с ними соревнуются...
они там просто ездили на своих фордах и бьюиках
а мы здесь с ними соревновались в количестве удоев на душу населения...
ну конечно, а то что русские первые запустили спутник и отправили человека в космос, с этим ни кто и не собирался соревноваться...
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.9.2010, 8:55) [snapback]351071[/snapback]</div>так ни кто и не спорит... паритет... а теперь, приведите ВВП СССР и США... и если нет научных обоснований социализма, и по вашему он не дееспособен, то как СССР смог поддерживать этот паритет...а превосходство военных технологий можно выяснить только одним единственным способом -- победной войной.
а так, видно что был примерный паритет, качавшийся то в ту, то в другую сторону -- что никак не дает установить кто был сверху.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 15.9.2010, 10:01) [snapback]351081[/snapback]</div>Есть мнение, что Aku_Aku не удобные вопросы не замечает.Аку, А Швеция? Что со Швецией то?
Есть мнение что там именно социализм!
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А смысл отвечать?Есть мнение, что Aku_Aku не удобные вопросы не замечает.[/b]
Если человека такой социализм без социализма устраивает, то мне-то зачем парится?
<div class='quotetop'>Цитата</div>что недееспособен, доказываю не я, а теория описанная в указанной книжке и... история.а теперь, приведите ВВП СССР и США... и если нет научных обоснований социализма, и по вашему он не дееспособен, то как СССР смог поддерживать этот паритет...[/b]
а паритет... тот паритет поддерживался весьма условно.
например сейчас вон Северная Корея тоже поддерживает паритет
только
если для вас вполне нормальным является такой способ "поддержания паритета", за счет благосостояния граждан, мне с вами спорить не о чем.
Казарменный социализм, он и есть казарменный социализм.
Если есть люди на него согласные, пусть себе в нем и живут,
единственное мое слово против будет только -- чтоб меня в него не втягивали.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну так... это и была движущая сила "холодной войны" -- "а мы им, а они нам"...2. Они нам фултоновскую речь (крестовый поход англоязычных стран против коммунизма) и план дропшот (300 бомб на 100 городов), а мы должны все территории освободить... у меня появляется ИМХО... это клиника уже.[/b]
Большинство людей в мире уже как-то признали что такой подход... действительно клиника.
Но у некоторых он такой все равно остается. Что поделаешь.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.9.2010, 11:50) [snapback]351088[/snapback]</div>Может проблемы с пониманием социализма, как раз у тебя.А смысл отвечать?
Если человека такой социализм без социализма устраивает, то мне-то зачем парится?
[/b]
Складывается ощущение, что ты прочел и принял на веру отдельные абзацы со знакомыми словами. Не более. ИМХО
Да пожалуйста.
С таким подходом к оценке слов оппонента, мне с вами спорить не о чем.
Я и без спора готов признать что ваше ЧСВ выше чем мое.
Как здесь у кого-то отличная подпись была.
"Я не достаточно молод, чтобы все знать"...
а что швеция?
на каком основании делается вывод, что там социализм?
у кого там в собственности средства производства? у буржуев!
какой же это социализм если там трудящихся эксплуатируют? ))
далее, вся социалистическость швеции береться из высоких налогов и высокой же доли этих налогов тратящихся на образование, здравоохраниение, пенсии...
но это уже привело к стагнации в экономике.
для любителей конкретных примеров: saab банкрот, volvo гоняют из рук в руки...
p.s. не задавайте Aku_Aku вопросы на которые нет ответа в той книжке!
Ваши права
Ответить с цитированием
