<div class='quotetop'>Цитата</div>
не поленился, скачал.[/b]
что ты дружок скачал? там про что написано? про винтовку?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
и кто теперь диванный специалист? а заодно и врушка?[/b]
тут, дружок написано ПРО АВТОМАТ. Что тебе, блин, и втолковывали. Из автомата можно и дальше стрелять прицельно, а одиночными патронами неэффективно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
во-первых - примерно равны, во-вторых - потери союзников это в основном штурм севастополя (в битвах на открытой местности русские как правило теряли больше - инкерман, альма, речка черная), в третьих - половина из союзнических потерь это турки с мушкетами.
[/b]
очень удобная цифра "примерно равны" главное точная. вообще-то там разница процентов 20% как минимум. а что турки не люди?
получается, что? нарезные ружья не эффективны в атаке? "при штурме" - это же в атаке? хрень какая-то выходит. одностороннее оружие
<div class='quotetop'>Цитата</div>
там снаряды несколько другие используются, нарезы только мешают.[/b]
нет, дружок. не по этому. у гладкоствольной пушки выше скорострельность, меньше нагревается и расходуется ствол. но ниже прицельная дальность и точность. так вот вышло, что дальность стрельбы для танка не главное.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
что прочих равных в реальной жизни не бывает - не означает что нельзя сравнивать вооружение по какому-либо показателю.
[/b]
это на основании какого такого логического закона ты сделал такой вывод?!