что за бинарная логика? "1000 м" или "200 м", есть куча других БОЛЕЕ важных характеристик:
- скорострельность (!!!!)
- убойная сила.
- кучность
- ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность
Как говорится у носорога слабо зрение, но при его габаритах - это не его проблемы.
Надо разговаривать о том, что понимаешь. Дальше 100 метров совершенно без разницы на какую дальность бьет индивидуальное стрелковое оружие бойца.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
винтовка обеспечит лучший шанс попадания просто потому что траектория пули более прямая, если вообще хоть какое-то наведение на цель присутствует. и у человека с винтовкой будет больше таких шансов потому что ее дальнобойность выше.
[/b]
чо правда? а мужики-то не знают. Вооружили армию автоматами поголовно. Автоматическое оружие позволяет корректировать попадание непосредственно в процессе стрельбы, резко увеличивая ее точность.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
однако, русские крымскую войну проиграли, и винтовками были вооружены все европейские армии в очень короткий срок, и в последней трети 19 века с гладкостволом на войну ходили только индейцы. я думаю это достаточное свидетельство в пользу эффективности винтовки.
[/b]
Русские проиграли войну не по этому. Надо разбираться в вопросе. Только молодое дарование может считать, что "войну проиграли из-за винтовки". Хрень полная.
Во-первых русским было, что противопоставить нарезному оружию - это лучшая в мире артиллерия, что собственно и было продемонстрировано под Балаклавой. надо только погуглить, блин "атака легкой кавалерии". Это же стало нарицательным! Стыдно не знать.
во-вторых в Крыму сражался только экспедиционный корпус Русской армии. А главные силы находились на "зимних квартирах".
Забавным образом шла война?
Ну так вот, проблема-то была в другом. Подавляющем превосходстве союзников на море.
Как-то все скромно забывают, что против России сражались Главная Мировая Империя Всех Времен и Народов в момент ее расцвета с самым могучим флотом. Одна из ведущих (кроме России) европейских держав - франция, тоже с некислым флотом. И Турция - густонаселенная страна с тоже не кислым флотом. И главное, у них у всех были уже пароходы.
"Крымская" блин. Подсказать, на берегу какого моря находилась тогда столица Империи? а? и что с ней можно было сделать имея отличный флот? А еще наши закадычные друзья - Шведы, Австрийцы, Пруссаки, тоже были не прочь поучаствовать, если вдруг, удастся.
Отличная перспектива - война России против всего цивилизованного мира.
Вот по политическим причинам и в силу особенностей самой войны - по факту она морская война была, а не сухопутная, а вовсе не из-за каких-то "винтовок" огребла Империя тогда. Чуть сунулись бы вглубь страны, огребли бы сразу. Потому что война - это в первую очередь тактика, стратегия, выучка, боевой дух, а уж ПОТОМ технические характеристики оружия.
Спросите у Гитлера, у него тоже каждый образец вооружения чуть ли не вундервафлей был, а помогло это ему? ну стрелял "Тигр" на 2 км прицельно и мощно... Да, неприятно, но на всякую хитрую ж... найдется болт с резьбой. Маневр. Про то еще Лександра Василич говорил: "Быстрота, натиск, внезапность, маневр!"