<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 13.8.2010, 18:04) [snapback]346520[/snapback]</div>
А война это вообще глубоко экономическая штука. Ты думаешь, если бы N пеших лучников были эффективнее M колесниц за ту же цену, долго просуществовали бы колесницы как род войск?
[/b]
У них были слишком разные цели и возможности, чтобы между ними как родами войск шла конкуренция и одни вытесняли других.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 13.8.2010, 16:11) [snapback]346507[/snapback]</div>
это все равно что по нескольку человек на танк. смазка для колес)
эти толпы пехоты - ополчение из крестьян. государство не могло содержать большую регулярную армию, поэтому качество пехоты было никаким. а ту небольшую армию которая есть - имело смысл вооружать по последнему слову техники.
[/b]
Колесница это не танк, спрячешься в кузове - сдохнет конь, не будешь прикрываться - или в борщ засадят, или расстояние будет такое, что самому фиг попасть.
Даже если самому задрипаному ополчению дать щиты - нет, ну даже пусть как у персов, плетеные - то на оговоренном расстоянии стрелы все равно потеряют большую часть своей энергии и щит не пробьют. А если ближе подъезжать, то и шайтан-палки у ополчения начнут отвечать.
А ведь можно и нормальный деревянный сделать, и медью обить (или кожей на худой конец)
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 13.8.2010, 16:11) [snapback]346507[/snapback]</div>
есть древнерусская мера длины: "перестрел". 70 метров.
вооружать ополчение композитными луками - думаю очевидно что смысла в этом никакого нет. лучников вообще в древних армиях было довольно мало. чаще всего если это не элита то это были рекруты или наемники из каких-то народов у которых стрельба из лука входит в их культуру (охотники). у них тоже наличие композитных луков как-то сомнительно - по тем временам это как велосипед с карбоновой рамой скажем купить. откуда у простого крестьянина такая техника? на 99,9% он ездит на стареньком "салюте".
[/b]
1) Услышав про нечто "древнерусское" я не собираюсь впадать в благоговение и радоваться тому, что оно смысловой нагрузки в тексте не несет.
2) Стрельбе из лука или учатся долго (А почему бы рекрутов в регулярное армии этому не учить?? В армию пригнал, пусть работают. А " культурные охотники" вполне могут для себя и композитный лук собрать или купить (ёжки-матрешки, они же охотятся, а не яйца лижут, для них это важное дело), это все же не конь и не стальной панцирь, а дерево, клей и тетива, с карбоновой рамой тут ничего общего нет) или вообще на войне ею не занимаются. Это в том числе к вопросу об "годами обучали элиту".