Раз уж Йорик так раскочегарился, то думаю, дай и я попробую.
ВНИМАНИЕ, то что здесь дальше написано, исключительно мое личное ИМХО и вкусовщина.
Не то чтобы я против услышать критику (любую, какая здесь водится),
но больше мне было бы интересно услышать вашу...
Что мне нравится в стратегических играх.
Прежде всего, строить планы (исходя из наличествующих ресурсов) и видеть как они срабатывают.
На моей памяти было всего несколько таких случаев, когда в игрушке получалось находить нетривиальную комбинацию и её использовать.
К сожалению, такие эффекты достаточно редкие, и в большинстве игр для них пространства или просто нет (всегда приходится тупо давить мьясом), или полученная комбинация по результатам ничуть не лучше, а то и хуже чем обычный вариант.
Отсюда ПЕРВОЕ что мне нравится -- это возможность комбинировать.
Следующее по важности\интересности -- это реалистичность.
Об этом уже была куча копий сломлена, но попробую еще раз сформулировать.
Реалистичность для меня -- это как приправа.
Без которой даже самая модная, навороченая и со сбалансированным геймплеем игра, не очень-то и интересна.
Что есть реалистичность -- это всякие мелкие факты и фактики, картинки и т.п. из реального мира, а не из бреда художника, геймдизайнера.
Например, если в какой-то игрушке присутствует набор оружия,
то лучше если это будет: пулемет, лазер и т.п., чем целиком придуманные "кульные" пулятель, добатель, мега-мочитель...)
Плюс, в некоторых играх, реалистичность отвечает за такую важную часть как антураж.
То есть, если делаеш шутер от первого лица про американский спецназ, то будь добр вооружить его добротно прорисованной винтовкой М16,
если делаеш историческую стратегию, то будь добр не напутать с географией и именами героев и т.п.
Ответить с цитированием
- а ведь наверняка ты имел в виду не БОЛЬШЕ всего в игре, в ней и так немало сущностей, только попробуй все упомнить, - а ты наверняка имел в виду "хочется ЛУЧШЕГО" - хоть и допускаю, что "лучшее" мы с тобой понимаем немного по-разному - немного, но в основном думаю сходимся.
