Плюсы и минусы Цив5 по сравнению с Цив 4

[Sungirl]

Довольно много уже известно о Цив5. Хорошо бы сравнить новое с уже имеющимся.
Итак, плюсы и минусы Цив5 относительно Цив4:
Минусы:
1. Убрано здоровье (-1)
2. Нет шпионажа (-1)
3. Нет религий (спорно, но -0.5)
4. Нет транспортных кораблей (-1.5)
5. ОЮНТ (-2)
6. Слишком жесткие системные требования (-0.5)
7. Обязательность Стима (-3)
Всего: -9.5

Плюсы:
1. Наука отделена от финансов (+1)
2. Здания требуют содержания (+1)
3. Гексы вместо квадратов - устраняется диагональ (спорно, но +0.5)
4. Города могут самостоятельно обороняться (+1)
5. Исчерпаемые ресурсы (+1.5)
6. 2D-режим (+2)
7. Возможность полной загрузки всех ядер процессора (+2)
Всего:+9

Итого: -0.5

Так что, пока не пользу пятерки...

[Peter]

Моя версия

Убрано здоровье (+1)
Нет шпионажа (-1)
Нет религий (-1)
Нет транспортных кораблей (+0.5)
ОЮНТ (+1)
Обязательность Стима (-0.5)
Наука отделена от финансов (+1)
Гексы вместо квадратов (+0.5)
Исчерпаемые ресурсы (+1)
2D-режим (+1)
Бредовое дерево наук (-1)
Красивая графика (+0.5)
Апгрейды цивиков за культуру (+1)
Содержание дорог (+0.5)

итого +4.5

[OT4E]

Странно, что автор ценит игровые плюшки по 0.5-1.0, а за обязательности стима дает сразу -3, предвзято имхо.

[Che_Guevara]

С ОЮНТ не совсем согласен. Имхо, плюс, но тут, конечно, у каждого своё мнение. Вот бесило меня отсутствие тактики в боях "четвёрки" на уровне выше, чем примитивный. А в 5 хоть какие-то шахматы будут, а не кучка на кучку.
Да и гексы всецело приветствую. Хуже точно не будет.

[UserCivAlex]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Странно, что автор ценит игровые плюшки по 0.5-1.0, а за обязательности стима дает сразу -3, предвзято имхо.[/b]

Плюсадин! Вообще непонятно, по каким критериям ставились баллы.

[Gromozeka]

<div class='quotetop'>Цитата(UserCivAlex * 10.8.2010, 12:08) [snapback]345847[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

Странно, что автор ценит игровые плюшки по 0.5-1.0, а за обязательности стима дает сразу -3, предвзято имхо.[/b]

Плюсадин! Вообще непонятно, по каким критериям ставились баллы.
[/b][/quote]
у топикстартера 2 руб/мегабайт интернет

[Red Communist]

По мне так ОЮНТ - это по крайней мере +1, а может и все +2.
Потому что ИМХО один из главных минусов четвёрки - это необходимость ждать (порой часами) пока закончится эпическое сражение 100 Vs 100 или даже больше... В которых к тому нет никакой стратегии (о тактике я вообще молчу). Это сильно бьёт по желанию играть, и в некоторых случаях отпугивает игроков...
А с введением ОЮНТ игроку придётся думать, стоит ли размещать эти танки вот на этом гексе, или при военных действиях они не принесутникакой пользы; стоит ли здесь открывать участок фронат, что повлечёт за собой доп. расходы; ну и наконец, ставить ли здесь пехотное или танковое подразделение.
Теперь о стиме. Я согласен с оценкой автора. Дело в том, что стим - крайне ненаджёжная штука, это я по своему опыту говорю, у меня уже несколько раз пытались взломать учётную запись... А если взломают, то почти всегда пиши пропало на игре. В редких случаях конечно можно его вернуть, но маловероятно.
Ну и вцелом, еслди подсчитать особенности двух игр, то сложно решить, кому отдать преимущество. У каждой плюсы покрывают минусы и наоборот. Так что скорее всего общий счёт будет близок к нулю (плюс-минус несколько десятых в ту или другую сторону).
А вообще, после выхода игры всё должно встать на свои места... Поживём увидим, как говорится.

[kaizer]

а помоему еще сравнивать просто нечего.

[Flake]

Плюсы:
- Боевая система
- Гексы
- Платные дороги
- Ветки социальной политики
- Исчерпаемые ресурсы
- Города государства
- Стим

Минусы:
- Плохое научное древо
- Нет транспортных кораблей
- Нет религий
- Нет шпионажа( неверное, как обычно, стоит ожидать во 2-ом дополнении)
- Нет здоровья
- Несбалансированные национальные особенности

В целом лучше, чем ванила, но хуже, чем БТС

[kuzmabest]

Буду только оптимистом):
1. Новая система цивиков. Интересно сплели и старые цивики, и трейты, и старые соц. технологии. К научному развитию добавили практически полноценное социальное.
2. ОЮНТ. Все-таки ближе к реальности. Да и мозгов нужно будет больше. Компу тоже.
3. Стиль. Очень уж нравится мне Ар Деко .
4. "Дельта" залежей страт. ресурсов и их ограниченность.
В остальном - нужно просто подождать. Аддонов в том числе.

[OArtem3]

ОЮНТ имхо не минус, это точно. Лучше же, чем стеки.
Требования - не пол минуса.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Нет транспортных кораблей -1.5
[/b]

Если с сухопутным юнитом в воде сможет плыть военный корабль (на оном стеке, про это ещё ничего не говорили), то тогда получится большой "плюс". Но всё же, если юнит сможет превращаться в кораблик на всех гексах поголовно (в смысле не в городах, или каких-нибудь улучшениях местности, типа аэродрома, только для кораблей, а по всему побережью), то - да, небольшой минус.
По этому надо ещё не много подождать, а потом спорить на счет этого.
И как-то странно плюсы и минусы расставлены на первом посте, имхо.

[Эйрик]

Вот моя версия:

Минусы:

Нет здоровья (-2)
Нет шпионажа (-2)
Нет религий (-2)
Нет транспортных кораблей (-2)
ОЮНТ (-1)
Высокие системные требования(-1)
Стим (-0.5)
Наука отделена от финансов(-0.5)
Гексы (-1)
Уменьшенное тех. дерево (-1)
Самооборона городов (-1)
Уникальные особенности цив вместо трейтов лидеров (-0.5)
Руины вместо туземных деревень (-0.5)
Всего:-15

Плюсы:
Исчерпаемые ресурсы (+2)
2D режим (плюс только для слабых компов) (+0.5)
Красивая графика (+0.5)
Платные дороги (+1)
Города-государства (+1)
Лагеря варваров (+1)
Всего:+6

Итого:-9

Так что "Civ5 ничего уже не исправит" .

[Папа]

Красивая графика (ландшафта) +100
Высокие системные требования -100
---
P.S. В остальном, поиграем - увидим.

[ultra]

<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 10.8.2010, 16:07) [snapback]345970[/snapback]</div>

Красивая графика (ландшафта) +100
Высокие системные требования -100
---
P.S. В остальном, поиграем - увидим.
[/b]

Ахаха!! Папа как всегда не в бровь, а в глаз!

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 10.8.2010, 13:59) [snapback]345939[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 10.8.2010, 12:16) [snapback]345918[/snapback]

По поводу +/- раставленых уважаемой сангерл... Ну просто ни в какие ворота не лезет. У каждого своя оценка, моя ближе Петру, так что для меня 5 ни смотря ни на что будет в итоге плюсом не смотря на все минусы.
[/b]

Типично циверский внутренний конфликт: "ни в какие ворота не лезет" - и тут же "у каждого своя оценка". Так ты уж определись - или ты признаёшь за другими право на мнение, пусть и в корне отличное от твоего - или не признаёшь?

Или ты против чего-то другого, напр. методологии оценки?
[/b][/quote]
А как еще? У меня есть точка зрения и я ее высказал, в данном случае она не совпала с точкой зрения Сангерл и естественно высказался, что ее версия не правильная. Я признаю за ней право на ее взгляд, отличный от моего, но при этом не обязан делать реверансы и идти на компромисс, что она возможно права.

Ты же не признаешь за CIV4 и CIV5, что они полноценные стратегии и говоришь, что вершина которая была это ктп2 и е-цив.

Так и в чем кардинально различаются наши подходы к аргументированию?

[Yorick]

<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 10.8.2010, 16:46) [snapback]345979[/snapback]</div>

У меня есть точка зрения и я ее высказал, в данном случае она не совпала с точкой зрения Сангерл и естественно высказался, что ее версия не правильная. Я признаю за ней право на ее взгляд, отличный от моего, но при этом не обязан делать реверансы и идти на компромисс, что она возможно права. [/b]

Не надо реверансов - не мужское это дело Просто я и себя стараюсь приучать, и тебе советую: лучше сказать "не согласен с кем-то", чем "этот кто-то не прав".
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Ты же не признаешь за CIV4 и CIV5, что они полноценные стратегии и говоришь, что вершина которая была это ктп2 и е-цив.
Так и в чем кардинально различаются наши подходы к аргументированию?
[/b]

Я не считаю КтП2 и э-цив вершинами - их ветка ведь загнулась. просто их НАПРАВЛЕНИЕ мне было интереснее. И Цив4, 5 стратегии, и никакая стратегия-игра не будет полноценной: лучшее враг хорошего.

[ultra]

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 10.8.2010, 20:27) [snapback]346008[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 10.8.2010, 16:46) [snapback]345979[/snapback]

У меня есть точка зрения и я ее высказал, в данном случае она не совпала с точкой зрения Сангерл и естественно высказался, что ее версия не правильная. Я признаю за ней право на ее взгляд, отличный от моего, но при этом не обязан делать реверансы и идти на компромисс, что она возможно права. [/b]

Не надо реверансов - не мужское это дело Просто я и себя стараюсь приучать, и тебе советую: лучше сказать "не согласен с кем-то", чем "этот кто-то не прав".
[/b][/quote]
А где тут реверанс?

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 10.8.2010, 20:27) [snapback]346008[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 10.8.2010, 16:46) [snapback]345979[/snapback]

Ты же не признаешь за CIV4 и CIV5, что они полноценные стратегии и говоришь, что вершина которая была это ктп2 и е-цив.
Так и в чем кардинально различаются наши подходы к аргументированию?
[/b]

Я не считаю КтП2 и э-цив вершинами - их ветка ведь загнулась. просто их НАПРАВЛЕНИЕ мне было интереснее. И Цив4, 5 стратегии, и никакая стратегия-игра не будет полноценной: лучшее враг хорошего.
[/b][/quote]
Йорик, вот опять ты за свое! Вроде и принципиальный противник CIV4, но за что ты сам не поймешь. То "уважаю", то "интереснее". Но вот так что бы нормально расставить приоритеты, то ты не можешь. Или не хочешь? Я понимаю, что когда грезишь идеальной игрой, то в каждой существующей видишь недостатки и не можешь сказать, какая же тебе нравится больше, но это не правильно. Нельзя жить только мечтой, о "светлом будущем", есть ведь настоящее от которого не деться.

[OArtem3]

<div class='quotetop'>Цитата(Эйрик * 10.8.2010, 14:14) [snapback]345963[/snapback]</div>

Вот моя версия:

Минусы:

Нет здоровья (-2)
Нет шпионажа (-2)
Нет религий (-2)
Нет транспортных кораблей (-2)
ОЮНТ (-1)
Высокие системные требования(-1)
Стим (-0.5)
Наука отделена от финансов(-0.5)
Гексы (-1)
Уменьшенное тех. дерево (-1)
Самооборона городов (-1)
Уникальные особенности цив вместо трейтов лидеров (-0.5)
Руины вместо туземных деревень (-0.5)
Всего:-15

[/b]

<_<

[march_cat]

Измененная боевка: +1
Минусов пока не наблюдаю.

Остальное после игры.

<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 10.8.2010, 20:25) [snapback]346022[/snapback]</div>

И с И-том полная опа. У меня 650/150 кбит/с за 10 долл./мес без документов, наликом человеку - минимум вдвое лучше, чем любые официальные предложения.
[/b]

Странно, у меня почемуто 2 мегабита на атланте всего за 15 бачей (450 р российских). И еще 750 метра на на velcom 3g, за 200 р российских на мобильнике.. Может пора освежить официальные предложения?

[Санек21]

Вообще плюсы и минусы в игре по определению субьективны.Как по мне так ОЮНТ минус, а то что убрали корабли это только следствие. Эх теперь не вынести нуба стеком колясочек.
Остальное вроде все выглядит вкусно.
ЗЫ Ну нифига себе тарифы в подмосковье.И некоторые считают это дороговато?

[GrandDuke]

Позвольте тогда и мою версию плюсов и минусов
Минусы
1. Убрано здоровье (-1)
2. Нет шпионажа (-1)
3. Нет религий (-1)
4. Нет транспортных кораблей (-1)
5. Обязательность Стима (-0,5)
6. гексы вместо квадратов(-2)
7. Наука отделена от финансов (-0,5) (пропадает гибкость в изпользовании монет)
8. убогое дерево наук (-2)

Непонятно пока
1. Исчерпаемые ресурсы (+-1) или даже (+- 2) смотря как именно реализуют
2. возможность покупать тайлы за деньги (скорее всего -1, но не уверен пока)

Плюсы
1. Здания и дороги требуют содержания (+1) - но ето кстати тоже может в минус обернуться)
2. Города могут самостоятельно обороняться (+1)
3. 2D-режим (+0,5)
4. Возможность полной загрузки всех ядер процессора (+0,5)
5. Апгрейды цивиков за культуру (+1)
6. ОЮНТ (+1)

Итого -9-1+5=-5

З.Ы. Тока вот непонятно одно... почему все щас матерят ету новую циву, а когда она выйдет все равно ведь все будут играть)))