<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 15.8.2010, 10:11) [snapback]346709[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитатаа он в нее не игралпочему всё-таки тебе Виктория не нравится[/b]
[/b][/quote]
но вполне возможно что читал описание
<div class='quotetop'>Цитата(Gromozeka * 15.8.2010, 10:21) [snapback]346710[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Гость * 15.8.2010, 10:11) [snapback]346709[/snapback]<div class='quotetop'>Цитатаа он в нее не игралпочему всё-таки тебе Виктория не нравится[/b]
[/b][/quote]
но вполне возможно что читал описание
[/b][/quote]
Не в полне возможно, а я почти уверен в том, что он обязательно проштудировал мануал
Консультант/разработчик Firaxis Games
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 14.8.2010, 20:51) [snapback]346675[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Solver * 14.8.2010, 21:09) [snapback]346678[/snapback]</div>А что так? Там слишком много реализма, что тебе аж противно?
[/b]В Парадоксах нет много чего, что есть в Циве: городов (провинции - неинтересная им замена) - а значит и городских построек типа церквей, фабрик и т.д.; нет большого разнообразия юнитов, географических открытий, в той же Виктории слишком усложнена социальная система;Кстати не пойму, чем тебя игры Парадоксов не интересуют. Я знаком с ними поверхностно, но вроде они делают именно серьезную стратегию, обращяют внимание на реализм. Там даже игровой режим нечто вроде риалтайма с регулируемой скоростью и паузой в любой момент, разве это не достаточно близко к тому, что хочешь?
[/b]
недостаточно глобальности - исторической, географической, все ограничено каким-то периодом времени, начальной ситуацией, территориально. Хотя и немало плюсов - действительно реал-тайм, пополнение потрепанных юнитов - но все равно не то: захватил столицу провинции - и вся провинция твоя. Т.е. по сути, города Цивы превратились в провинции Парадоксов, при этом лишившись всех вкусностей городских построек, выбора какой более важный город захватывать/отстаивать и т.д.
Я понял твою мысль, Солвер, о том, что в Циве и не ставилась задача реализма. Я по-прежнему с тобой не согласен, но дальше спорить об этом не буду, чтоб не утомлять тебя, себя и остальных.
А мне провинции нравятся. Да, строить там можно железные дороги, развивать добывающие предприятия, заводы. Амбары, университеты, библиотеки строить нельзя, ну так ведь и не царское это дело. Строительство библиотек и универов моделируется ползунком образования, поликлиник - ползунком социальных отчислений.
Географические открытия есть в Европе. Глобальность по глобусу имеется, а по времени - реализуется через конвертер сейвов Крестоносцы - Европа - Виктория - День Победы.
Социальная система Вики, на мой взгляд, не усложнена, а реалистична - есть разные слои населения, у каждого - свои потребности и возможности.
Вместо важности городов есть важность провинций
Консультант/разработчик Firaxis Games
Гм. Плохо помню игры Парадоксов, но вроде там у страны по одной отвоевываешь провинции, а в конечном итоге их хозяин определяется при подписании мирного договора, а не по принципу, кто завоевал - тому и принадлежит. Какие-то постройки в провинциях точно были, в EU что-то наподобии фабрик строилось. Географические открытия точно были, можно было в неизвестную территорию посылать первооткрывателей и даже заселить свободные земли, где есть только коренное население. Это точно. Географическая глобальность есть в том, что в некоторых их играх есть вся Земля. Ограниченность периодом времени, пожалуй, самое неглобальное в их играх. Но у меня из моего, пусть неглубокого, знакомства с играми Парадоксов и чтения твоих постов, явно сложилось впечатление, что их игры существенно ближе чем Цива к твоему идеалу. В первую очередь временной режим, так как чаще всего ты говоришь о нереалистичности классического пошагового режима Цивы.
<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 15.8.2010, 16:53) [snapback]346755[/snapback]</div>Вот-вот, и этот принцип мне определённо нравится!Гм. Плохо помню игры Парадоксов, но вроде там у страны по одной отвоевываешь провинции, а в конечном итоге их хозяин определяется при подписании мирного договора, а не по принципу, кто завоевал - тому и принадлежит.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(General * 15.8.2010, 17:59) [snapback]346757[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Solver * 15.8.2010, 16:53) [snapback]346755[/snapback]Вот-вот, и этот принцип мне определённо нравится!Гм. Плохо помню игры Парадоксов, но вроде там у страны по одной отвоевываешь провинции, а в конечном итоге их хозяин определяется при подписании мирного договора, а не по принципу, кто завоевал - тому и принадлежит.
[/b]
[/b][/quote]Принцип туповат и обходится читом с бунтами - когда правительству принадлежит меньше провинций, чем бунтарям, оно рушится и все достается текущим владельцам.
Ну так это бунта ещё нужно дожидаться. А вообще, есть кодекс честной игры в Викторию
Ёрик как всегда вляпался по самое нехочу на своем излюбленном "Не играл, но знаю, что говно"
В Европе 3 для каждой провинции можно построить 12 базовых и 1 специфичную постройку - к специфичным относятся универ, академия искусств, морская, военная и текстильная мануфактуры и винодельня - специфичная постройка может быть в провинции только одна, но какую из них строить ты выбираешь всегда сам. Причем выхлоп от некоторых специфичных построек зависит от того, что производится в данной провинции, например если провинция производит снасти, то морскую мануфактуру строить в ней намного выгоднее, чем текстильную.
Также есть нестандартные постройки, которые названы провинциальными решениями - к ним относятся посольства, карнавальные ярмарки, ключевые порты и многое другое, что дается по мере открытия новых технологий.
В Виктории социальная система как раз абсолютно не сложная - ты просто не умеешь её готовить - если прочитать один раз мануал по типам населения (во блин - Ёрик не читал мануал по виктории оказывается
Выбор какой город более важен для захвата в Европе 3 очень даже есть - разные города приносят разный доход - это во первых, разные города имеют разную географо-стратегическую ценность - это во вторых и в третьих есть национальные и ненациональные провинции - от этого плясать ой как много нужно по простой причине - стоимость технологий зависит от количества провинций - если будешь грести все подряд провинции - то заметно просядешь по науке, как это есть и в цив4 - правда в цив4 это реализовано с другого бока.
\\ А почему вы считаете, что 1UPT резко отличается от тактического боя? Как раз очень похоже.
Если вообще... то можно засчитать что и правда похоже.
Но я-то. имел в виду вполне определенный вид тактического боя.
Тот, где идет развертывание войск в приближенной к исторической манере: с центром и флангами.
Таких игр уже очень много, развиваются они давно.
И вот мне бы и хотелось, увидеть их скрещивание с глобальной стратегией как Цива.
Потому как экономическая составляющая у них проскальзывает.
Более того, я уверен, что именно за такими играми будущее.
И если Сид этого не поймет, то очень скоро мы Циву забудем как дурной сон.
Когда появится такая игра, где наряду с серьозной экономикой можно водить настоящие армии а не условные "юниты".
И с многопользовательским сетевым режимом.
А Циве, останется тот сегмент, приверженность которому она давно декларировала -- детсадовсих игрушек.
\\ Пусть это и другой жанр, но по стрелялкам хорошо видно.
Чего-о-о?
Это как говорится пример от наоборот.
В стрелялках какраз прогресс в сторону реалистичности очень и очень очевиден.
Только сравните какой-нибудь Дум 90-ых и Кризис.
\\ Огромную популярность имеют игры из серий, например, Counter-Strike, Call of Duty, Battlefield. В них реализма или мало, или вообще нету.
И тем не менее, даже у самых условных стрелялок присутствует тяготение в сторону реалистичности.
Та же физика и т.п.
\\ В то же время есть стрелялки с ориентировкой на реализм, допустим SWAT 4, серия Operation Flashpoint и идеологическое продолжение ArmA, знаменитиый среди реалистов мод Project Reality. У этих реалистичных стрелялок продажи и аудитория игроков гораздо меньше.
Это вы привели аналогию исторических симуляторов...
\\ Да и к стратегиям реального времени то же самое относится, нереалистичные Starcraft или Command & Conquer на порядок популярней более реалистичных Men of War или Company of Heroes.
И что?
Этот пример уже в ворота не лезет.
Этак пожна тогда и до флешовых игрушек опустится.
Ведь эти два тайтла, с самого начала что называется ни в одном глазу... не декларировали НИКАКОЙ реалистичности.
То есть... они аналог на данный момент стратегий фентезийных.
Вот давайте здесь определимся.
Какому тайтлу по позиционированию, наполнению реализмом, по-ващему соответствует Цива, из тех что присутствуют в жанре 3Д-экшн?
Как по мне, то она вроде позиционируется как мейнстрим реализма, глобальности и стратегичности.
То есть, как Кризис. Например.
Ваш ход.
Консультант/разработчик Firaxis Games
По центру и флангам. Вот примерно это и дает 1UPT. Только вместо того, чтобы расставлять это войско при битве, все время ходишь по карте таким строем. Условно - впереди копейщики и прочие ближнего боя, сзади лучники, их кто-то прикрывает с фланга/тыла. Кавалерийские юниты оббегают солдат противника и бьют лучников в упор.
По такой интерпретации аналогии стрелялок я не согласен совсем. Реализма по геймплею больше почти не стало. Ясно, что Кризис по сравнению с Думом выглядит более реалистично, имеет более реалистичную физику и прочую косметику. А геймплей как раз, в основе, все та же нереалистчная стрелялка. Играешь за персонажа, который в одиночку может вынести армию, самому совершенно пофиг на автоматную пулю в голову. Геймплей нереалистичен. В Кризисе достаточно полежать на земле 10 секунд и все здоровье восстановилось. В Баттлфилдах есть танки, которые против пехоты практически в ближнем бою сражаются. В контрстрайке бои, которые никак не похожи на реальность - все быстро и легко двигаются, сохраняют боеспособность после нескольких пуль в тело.
Реалистичные стрелялки это те, где 1-2 пуль обычно хватает, чтобы убить и где ранение в ногу или руку будет сказываться, где невозможна точная стрельба из снайперской винтовки на бегу, итд. Это реализм геймплея. Вот Project Reality например не имеет особенно хорошей физики (ограничения движка), но имеет реалистичный гемплей за счет таких вещей.
Я бы сказал так. Эти реалистичные стрелялки - это как игры Парадоксов. Имеют своих приверженцев и публику, но до мейнстрима не дотягивают. А Цива, пожалуй, что-то вроде Call of Duty (ранних частей). Игра накладывается на реальную историю, в циве берутся за основу реальные лидеры, здания, технологии, в CoD - реальные места, события, оружия, формы. При этом обе игры вполне легко из исторической картины убирают то, что по мнению дизайнеров игрокам нереалистично или излишне трудно. В Циве не надо думать о снабжении войск, в CoD не надо думать о мирном населении во время пальбы. В Циве игрок может нападать на других без особенно тяжелых последствий кроме собственно военных (в отличии от тех же Парадоксов), в CoD игрок может сам положить взвод нацистов и заодно взорвать 88мм пушку. При этом сохранются элементы игры, которые местами напоминают о реальном фоне игровых событий. Цива не дает возможности вручить каждому фермеру винтовку и послать на войну 20 миллионов, CoD не дает игроку бегать с десятью разными автоматами одновременно.
Вот так я в целом это вижу. Цива где-то соответствует Call of Duty (мэйнстрим, местами реализм), игры Парадоксов соответствуют АrmA или Project Reality (небольшая аудитория, серьезное отношение к игре и к реализму), а Кризису или Биошоку (реализм только косметический, в геймплее минимум) соответсвует не знаю что. Приходит в голову только GalCiv, где вообще будущее и фантастика, но не совсем то.
\\ По центру и флангам. Вот примерно это и дает 1UPT. Только вместо того, чтобы расставлять это войско при битве, все время ходишь по карте таким строем. Условно - впереди копейщики и прочие ближнего боя, сзади лучники, их кто-то прикрывает с фланга/тыла. Кавалерийские юниты оббегают солдат противника и бьют лучников в упор.
Если бы при этом учитывалось направление в каком стоит юнит и заход ему в фланг\тыл давал бонус в атаке... я бы еще согласился.
А так...
\\ По такой интерпретации аналогии стрелялок я не согласен совсем. Реализма по геймплею больше почти не стало. Ясно, что Кризис по сравнению с Думом выглядит более реалистично, имеет более реалистичную физику и прочую косметику. А геймплей как раз, в основе, все та же нереалистчная стрелялка.
Я и не говорил про "реализм геймплея".
Всетаки игра, это игра.
Даже реальные, спортивные игры -- очень условны.
Потому, требовать от виртуальной стрелялки реализма в этом направлении, это как требование от футбола добивать противника упавшего на поле.
Однако же, в общей сумме, реалистичности в других жанрах за указанное время, увеличилось по объему на много больше, чем в Циве... и это, уже симптом. ИМХО.
\\ Я бы сказал так. Эти реалистичные стрелялки - это как игры Парадоксов.
Дык... это же мои слова.
Так где тут полное несогласие?
\\ А Цива, пожалуй, что-то вроде Call of Duty (ранних частей). Игра накладывается на реальную историю, в циве берутся за основу реальные лидеры, здания, технологии, в CoD - реальные места, события, оружия, формы. При этом обе игры вполне легко из исторической картины убирают то, что по мнению дизайнеров игрокам нереалистично или излишне трудно.
То есть. Если перефразировать.
Цива -- это не игра-передовик жанра, а такой себе ленивый застрельщик... с задачей "состричь купоны" на популярной теме, и не перенапрячся в реализации...
Что ж, это несколько не соответствует восторженному восприятию большинства циверов, но способно пояснить многое...
<div class='quotetop'>Цитата</div>В Пиратах это учитывается - возможно в циве сделают аналогично - пока точно не известно - хотя если этого нету - имхо это должно быть в числе первых претендентов на патч или хотя-бы в аддонЕсли бы при этом учитывалось направление в каком стоит юнит и заход ему в фланг\тыл давал бонус в атаке... я бы еще согласился.[/b]
В пятерке не учитывается, фланговый бонус у тебя появляется, если соседние с вражеским юнитом клетки занимают твои войска.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ох, беда. Что же делать, если и Аку не согласится? Похоже, в борьбе с драконом Аку сам стал драконом.Если бы при этом учитывалось направление в каком стоит юнит и заход ему в фланг\тыл давал бонус в атаке... я бы еще согласился.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>В первом вульфене реалистичности не было ни на йоту, разве что только нарисованы фашисты и собаки, а в первой циве, вышедшей на 3 года раньше вульфена реалистичности было куда больше, чем в вульфене - поэтому не надо сравнивать божий дар с яичницей - цива развивает реалистичность в рамках системных возможностей и геймплейных потребностей основного сегмента потребителей - поэтому кажется, что реалистичности практически не добавляется с каждой новой серией.Однако же, в общей сумме, реалистичности в других жанрах за указанное время, увеличилось по объему на много больше, чем в Циве... и это, уже симптом. ИМХО.[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
