<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 13.8.2010, 19:19) [snapback]346530[/snapback]</div>Извини если я ошибся - ты вроде (уже сомневаюсь, все ли правильно запомнил) популяризировал АоМ, я решил что ты в их команде - Стэна Карпински вроде, а в основе АоМа вроде был мод Крэдл.Ээ, а когда я был в команде AoM? Практически не было такого. Я некоторую незначительную помощь оказал, но сам не очень помню, что именно было. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Так вроде эти "черные века" отключать можно. А вот вторжения с моря убрали - очень жаль.АоМ, наоборот, мне показался модом крайне качественным, но не таким интересным, именно из-за излишнего реализма с чумами, наступлениями варваров и таким.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Четвертую циву я как раз вполне считаю лучшей версией, которая имеет не только идеи, но и реализацию. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Говорят, ИИ вообще под конец лепили, по остаточному принципу.Что, собственно, слабое место КтП (обоих) - идеи отличные, реализация хромает, а во втором КтП так вообще команду распустили до конца разработки, что и видно. Поэтому там моды нужны очень. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Пятерка отдельное дело, но считаю, что в Civ5 есть нововведение, которое значительно улучшает игру, а именно 1UPT.[/b]Вот уж никогда не мог подумать, что тебе понравится превращение Цивы в шахматы
Консультант/разработчик Firaxis Games
Как раз более шахматные бои, думаю, интересны. Принцип огромных стеков, которые по одному юниту друг друга несут, себя исчерпал. Интересные варианты это либо 1UPT, либо система стекового боя как в КтП или DCM. При этом известные стековые системы имели недостатки, а 1UPT мысль вообще для цивы новая, так что это интересное направление игры. Да и вообще интересно, когда надо думать над тем, как разместить свои юниты, прикрывать лучников с фланга, стараясь их же разместить на холмах, итд. Более интересно чем набрать все свои 40 юнитов в стек и - пошли к следующему городу. Как обычно, нереализм этой системы в некоторых ситуациях за минус не считаю.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Форекс - стратегия? http://lurkmore.ru/ForexКстати в реальную экономическую стратегию не играл? Там думать ой как надо Форексом зовется[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 13.8.2010, 19:58) [snapback]346534[/snapback]</div>Так вот именно - зачем же было уходить от стеков к худшему, если можно было как минимум сделать стеки в стиле КтП2? Только потому, что глав. дизайнер любит Панцер?Интересные варианты это либо 1UPT, либо система стекового боя как в КтП или DCM. [/b]
А еще ведь есть еще более сложная и более интересная, реалистичная модель боя - e-civ http://e-civ.net/modules.php-name=Content&...e&pid=7.htm
Вообще модель боя e-civ это только шаг в усложнении, а значит - приближении АВТОбоя к реальности. А шахматная система Панцера=Цив5 - это просто попытка НАТЯНУТЬ тактику на стратегию - тогда как надо наоборот - ВТИСКИВАТЬ тактику в стратегию. Майку поверх пальто не натягивают
И почему-то от шахмат взяли худшее - почему ж не взяли хотя бы поочередность ходов? Ведь представь если бы в шахматах сначала один игрок отходил ВСЕМИ фигурами, потом - другой: бред бы вышел, правда? А В Циве, которая претендует на гораздо бОльший реализм (и действительно на порядки реалистичней шахмат) - почему-то в базовом понятии, в режиме ходов - и такая нереалистичность - тебя, Солвер, других разрабов, это не озадачивает?!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Еще раз, Солвер, постарайся осознать: шахматно-панцерная Цив5 - это просто смешение жанров, эклектика, ЭЛЕМЕНТ тактики, нелепо прилепленный к стратегической игре. Что мешало и раньше комбинировать? Ни-че-го. Просто сейчас запретили накапливать численное превосходство на тайле, спровоцировав размазывание юнитов по карте и лишив стратега одного из самых важных РЕАЛИСТИЧЕСКИХ рычагов - только и всего.При этом известные стековые системы имели недостатки, а 1UPT мысль вообще для цивы новая, так что это интересное направление игры. Да и вообще интересно, когда надо думать над тем, как разместить свои юниты, прикрывать лучников с фланга, стараясь их же разместить на холмах, итд. Более интересно чем набрать все свои 40 юнитов в стек и - пошли к следующему городу.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да почему же "в некоторых" ситуациях, когда В ПРИНЦИПЕ игра меняется, частично уходит в другой ЖАНР - нереалистичной шахмато-подобной тактики?!Как обычно, нереализм этой системы в некоторых ситуациях за минус не считаю.
[/b]
\\ Как раз более шахматные бои, думаю, интересны. Принцип огромных стеков, которые по одному юниту друг друга несут, себя исчерпал. Интересные варианты это либо 1UPT, либо система стекового боя как в КтП или DCM. При этом известные стековые системы имели недостатки
А почему тогда уже не тактические бои?
Когда по глобальной карте перемещаются стеки, а в месте боя они уже разворачиваются в боевые порядки, где уже все как положенно -- центр с флангами, резервы и засады, обходы с тыла.
Кишка тонка?
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 14.8.2010, 12:02) [snapback]346594[/snapback]</div>Да, это, конечно, самая интересная схема, ностальгия по Героям...А почему тогда уже не тактические бои?
Когда по глобальной карте перемещаются стеки, а в месте боя они уже разворачиваются в боевые порядки, где уже все как положенно -- центр с флангами, резервы и засады, обходы с тыла.
Кишка тонка?
[/b]
Но ответ тут прост - такая игра получилась бы очень долгой.
\\ Но ответ тут прост - такая игра получилась бы очень долгой.
Почему это?
Просто нужно сделать так, чтобы такая схема применялась относительно редко -- когда собираются действительно большие армии.
То есть когда результат войны сводится к результатам одной, ну или там пары тройки заглавных битв... как оно и было в реале.
И тогда и стратегичности больше будет.
Игрок будет дольше и скурпулезнее готовится к войне, подбирать войска получше, прорабатывать планы.
А не тупо рашить.
Консультант/разработчик Firaxis Games
А почему вы считаете, что 1UPT резко отличается от тактического боя? Как раз очень похоже. Просто вместо того, чтобы ходить стеком и расставлять в нем юниты перед (во время) битвы, все время ходишь в тактическом режиме. Назову интереса ради две ситуации, когда эта система реалистичней привычных стеков. Первая - подход в зону боя подкрепления по дорогам. Одновременно огромную армию на подкрепление так не двинешь, могут пару ходов подходить. Второе - возможность небольшого войска нанести очень серьезные потери большему войску, когда это большее войско проходит узкий проход в 1-2 тайла шириной.
И отдельно два замечания к Йорику. Первое, думаю, будет тебе трудно составить справедливое мнение о новой системе боев, это все же надо некоторое время поиграть, а не концептуально читать. Второе и более существенное - ты не понимаешь или не принимаешь одной важной вещи. Цива на претендует не реализм и никогда на него не претендовала. Присутсвующий в игре реализм в большинстве случаев вообще побочный эффект. Не делают для игры концепции с мыслью, а как бы нам сделать это пореалистичней. Вот допустим нельзя в социальном дереве одновременно выбирать направление автократии и личной свободы. Это реалистично - не может государство одновременно быть тоталитарным и уважающим свободу граждан. Но в игре так не поэтому, а чтобы добавить еще один элемент стратегии в виде исключающих друг друга социальных направлений.
Да, некоторых игроков привлекает реализм. Они бы хотели больше реализма и им хотелось бы думать, что реализм цель разработчиков. Но это не так. Дизайнеры Цивы такой цели перед собой не ставили. Сид тоже говорил, что когда-то думал, что реализм многое значит, но потом понял, что большинству игроков это не так.
Пусть это и другой жанр, но по стрелялкам хорошо видно. Огромную популярность имеют игры из серий, например, Counter-Strike, Call of Duty, Battlefield. В них реализма или мало, или вообще нету. В то же время есть стрелялки с ориентировкой на реализм, допустим SWAT 4, серия Operation Flashpoint и идеологическое продолжение ArmA, знаменитиый среди реалистов мод Project Reality. У этих реалистичных стрелялок продажи и аудитория игроков гораздо меньше. Да и к стратегиям реального времени то же самое относится, нереалистичные Starcraft или Command & Conquer на порядок популярней более реалистичных Men of War или Company of Heroes.
Консультант/разработчик Firaxis Games
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 14.8.2010, 12:25) [snapback]346615[/snapback]</div>Не надо мне приписывать то, чего я не говорил - я в проблемах Цивы Солвера не обвиняю. Я прореагировал на слова Солвера, он на мои, я не цепляюсь за него с криком "Солвер, ответь!" - неинтересно человеку будет, не ответит - и я не буду спрашивать.Yorick - отстань от СольвераТо, что Сольвер в команде рабработчиков ещё не означает, что он виноват во всех смертных грехах. Поэтому полегче на поворотах, а то мне придется достать свой парабеллум.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 14.8.2010, 16:26) [snapback]346647[/snapback]</div>1. Это совсем другое ограничение - пропускная способность дорог, а не число войск на тайле.А почему вы считаете, что 1UPT резко отличается от тактического боя? Как раз очень похоже. Просто вместо того, чтобы ходить стеком и расставлять в нем юниты перед (во время) битвы, все время ходишь в тактическом режиме. Назову интереса ради две ситуации, когда эта система реалистичней привычных стеков. Первая - подход в зону боя подкрепления по дорогам. Одновременно огромную армию на подкрепление так не двинешь, могут пару ходов подходить. Второе - возможность небольшого войска нанести очень серьезные потери большему войску, когда это большее войско проходит узкий проход в 1-2 тайла шириной.[/b]
2. Узкое место типа Фермопильского прохода - довольно редкий случай, и реализовать его надо - если вообще надо - как-нибудь по-другому. Хотя бы максимальным числом войск, способных ПРОХОДИТЬ через напр. специальную терру типа "узкий проход в горах" - проходить, а не НАХОДИТЬСЯ (принимать бой, атаковать) на тайле.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я это слышал много раз, но не согласен. Я не играл в КаунтерСтрайк, Сталкер и т.д., но знаю, что мне это будет неинтересно. Пусть и с меньшей вероятностью, но думаю, что мне неинтересно играть в Парадоксы, Герои, Варкрафт, Цив5.И отдельно два замечания к Йорику. Первое, думаю, будет тебе трудно составить справедливое мнение о новой системе боев, это все же надо некоторое время поиграть, а не концептуально читать[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Категорически не согласен: в ней немало реализма, достаточно ли - каждый решает сам. Но уж точно это не шахматы, и до Цив5 - не Панцер.Второе и более существенное - ты не понимаешь или не принимаешь одной важной вещи. Цива на претендует не реализм и никогда на него не претендовала.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это я давно понял, и сдвигов в сторону реализма от сидовцев не жду.Да, некоторых игроков привлекает реализм. Они бы хотели больше реализма и им хотелось бы думать, что реализм цель разработчиков. Но это не так. Дизайнеры Цивы такой цели перед собой не ставили. Сид тоже говорил, что когда-то думал, что реализм многое значит, но потом понял, что большинству игроков это не так.[/b]
Консультант/разработчик Firaxis Games
<div class='quotetop'>(Yorick * 14.8.2010, 20:34) [snapback]346672[/snapback]</div>Если бы цель была сделать реалистичную игру - то да, реализовывать надо по другому. Но посколько такой цели нет, то вполне хорошы вот такие побочные появления реализма.1. Это совсем другое ограничение - пропускная способность дорог, а не число войск на тайле.
2. Узкое место типа Фермопильского прохода - довольно редкий случай, и реализовать его надо - если вообще надо - как-нибудь по-другому. Хотя бы максимальным числом войск, способных ПРОХОДИТЬ через напр. специальную терру типа "узкий проход в горах" - проходить, а не НАХОДИТЬСЯ (принимать бой, атаковать) на тайле.[/b]
<div class='quotetop'></div>Я не говорю, что надо играть, чтобы понять, интересно ли в целом. Но судить о некоторых конкретных элементах можно, только поиграв. Про систему 1UPT сложно судить по сравнению с другими Цивами, если не поиграть, так как изменение это существенное. Это как и стеки в КтП - игра в целом может нравиться или нет, но про те стеки очень трудно судить, если не поиграть в КтП.Я это слышал много раз, но не согласен. Я не играл в КаунтерСтрайк, Сталкер и т.д., но знаю, что мне это будет неинтересно. Пусть и с меньшей вероятностью, но думаю, что мне неинтересно играть в Парадоксы, Герои, Варкрафт, Цив5.[/b]
<div class='quotetop'></div>Реализма немало, но как побочного эффекта. Вот возникла у Сида мысль сделать циву первую, взял реальный мир и реальную историю за основу, от которой думать. Так история и остается тем фоном, на котором делают игру. Некоторый реализм поэтому присутствует и всегда будет присутствовать, пока игру условно вписивают в рамки истории. При этом, если есть выбор между геймплеем и реализмом, выбор всегда будет в пользу геймплея. Снабжения юнитов нет, потому что дизайнеры это не считают интересным. Если будет дизайнер, кому это интересно, будет и снабжение. Но не в силу того, что так реалистичней.Категорически не согласен: в ней немало реализма, достаточно ли - каждый решает сам. Но уж точно это не шахматы, и до Цив5 - не Панцер.[/b]
Кстати не пойму, чем тебя игры Парадоксов не интересуют. Я знаком с ними поверхностно, но вроде они делают именно серьезную стратегию, обращяют внимание на реализм. Там даже игровой режим нечто вроде риалтайма с регулируемой скоростью и паузой в любой момент, разве это не достаточно близко к тому, что хочешь?
Консультант/разработчик Firaxis Games
RFC не совсем мод реализма, это больше мод исторической точности. Хотя, конечно, с очень серьезным увелечением реализма. При этом игроков в него все равно, насколько знаю, меньше ста тысяч (по крайней мере FFH был единственным модом, преодолевшим это число). А сто тысяч это не больше чем 5% от игроков в четверку. В относительных числах не так много.
<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 14.8.2010, 23:04) [snapback]346691[/snapback]</div>Согласен. Но, это всего лишь модА сто тысяч это не больше чем 5% от игроков в четверку. В относительных числах не так много.
[/b]И кто знает, сколько на самом деле желающих реализма.
Подключусь теперь и я к обсуждению: мне тоже интересно, Yorick, почему всё-таки тебе Виктория не нравится.
<div class='quotetop'>Цитата</div>а он в нее не игралпочему всё-таки тебе Виктория не нравится[/b]
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Ваши права
Ответить с цитированием
