Позволю себе вмешаццо в разговор папок =)

1. Как делались игры раньше? Сразу и по максимуму хорошо (во всяком случае пытались ^^). Как делают сейчас? Так, чтобы сразу уже распланировать десяток-другой возможных DLC в будущем. То есть придумали игру со всеми фишками, потом половину фишек зажали в кармане, продали нам половину. Остальное - по 5$ за пучок ежемесячно.

2. Я мб не прав, но теперешнее дерево цивиков мало уступает полноценному дереву ресерчей. Раньше у нас было много ресерчей, и цивики, которые обычно менялись несколько раз за всю игру (ну да, есть ещё папки мультиплеера и спиритлидеры без анархии, но все же). Теперь у нас ДВА полноценных "дерева" - одно за бабло, научное, другое за культуру, социальное. И я думаю что развивать второе будет не менее важно и интересно, чем первое. Время покажет. Поэтому то что дерево технологий стало бедноватым имхо не страшно. И опять такие - DLC грядут. Мб наконецто в циве сделают полноценную эру будущего, не запоров саму игру, как ущербную вторую часть, которая колл ту повер.

3. То, что нету религий - больше не всегда лучше. Да, 4я БТСка хороша. Но ведь и третья была неплоха без религий. Ессиб 5я была бы просто "4й и чуть больше" мне бы лично было бы неинтересно. Опять таки - какието фишки вернутся в DLC, чтото добавится. Игру делают в соответсвие с маркетинговыми веяниями и это - продажа игры по частям. Так навар жирнее.

4. 1 юнит на тайл - для меня это _надежда_ что бой в циве из довеска к экономической и стратегической части превратится в основной так сказать ключевой момент, хотябы на уровне средненького варгейма. В 4й циве мне интересно воевать в древней эре... ну максимум до мушкетов. Когда армии ещё маленькие, когда ландшафт не вырублен. Когда весь мир опутан железными дорогами все эти стаки по 25 юнитов летающие по карте нводят жуткое уныние. 1 юнит на тайл - это ВОЗМОЖНО - полноценная боевка в циве, которой не было никогда (мое имхо - бой в циве был жутко уныл в 1-3, и вполовину уныл в 4й). 5я часть - это следущий шаг по превращению боевой части в циве в полноценную игру, продолжение того движения, которое быо начато в 4й. Ибо в 1й части боевка по словам того же Сида вообще была приделана "чтобы было" - пруфлинк найдете, кому интересно =)

5. Имхо, не стоит вырывать какой-то кусок информации о будущей игре и начинать говорить "ой как плохо". Это как текст без контекста. Вы все это сравниваете с 4й частью и говорите "ой как они плохо делают". Но мы не видели 5й части и не можем знать, будет ли это плохо или нет.

6. Ну а странная логика дерева наук.... да... бросается в глаза. Но мне частно говоря пофигу. Мне главное чтобы было интересно, чтобы был баланс, была такая же огромная прорва путей для победы как в 4й. А как и что называется - насрать. Я всегда ставлю геймплей на 1е место. И если реализм мешает геймплею - на**й такой реализм. Это основное правило почти любой хорошей игры.


Много букоф получилось )