<div class='quotetop'>Цитата</div>
Снова передергивание: отношения определены дипломатией. Какие еще отношения могут быть? Тайные желания и цели? Так и шахматистов они "не определены".[/b]
Вопрос в том, что они могут менятся по ходу игры. Это запутывает... но опять же, не делает рассчет стратегии сложнее, а только наоборот.
Потому что ограничивает горизонт возможных событий, для которых что-то можно просчитывать.
Я не удивлен что ты этого не понимаеш, но попробуй всетаки сделать усилие.
Представь... вот у нас есть шахматы, с их простыми формальными правилами и отсутствием рандома... а теперь те же шахматы, но теперь уже результат, взял ты фигуру или не взял, определяется броском кубика или монетки -- и все -- просчитывать ход так глубоко как раньше нету смысла -- картина смазывается.


<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сложность тут -- это характеристика работы алгоритма.Запутанность -- это сложность для программиста запрограммировать подходящий алгоритм.Ну я понял - тебе понравился процесс нанизывания слов, я его не смогу остановить.[/b]
Это две РАЗНЫЕ сложности.
Представь например две игры. На деньги например.
Одна -- двое играют в шахматы, с уровнем приблизительно одинаковым, и потому вероятность выигрыша (по результатам длинной серии игр) 50 на 50.
Вторая -- игра в орлянку -- у неё вероятности тоже 50 на 50.
Вероятности одинаковые. И "сложность игры" тоже может быть схожая, если сравнивать по психологическому напряжению. В орлянку быть может даже "сложнее".
Но с точки зрения того, какие возможны комбинации, насколько скурпулезный рассчет хода требуется... ответ думаю очевиден.


<div class='quotetop'>Цитата</div>
Комбинаторная сложность -- больше.Ну слава богу, хоть что-то ты признал.[/b]
Кобинаторная сложность больше в шахматах.


<div class='quotetop'>Цитата</div>
а в Циве, где надо учесть и возможные скрытые резервы противника, дипломатию, рельеф, авиацию-флот-артиллерию, да на разных материках и т.д. - мы мыслим ЛОКАЛЬНО?![/b]
Тактическая составляющая -- куда каким юнитом походить, на кого первого напасть... когда встречаются две армии например... локальна.
События происходящие на другой стороне карты на неё -- не влияют.
По крайней мере так как в шахматах, где можно сделать шах с дальней стороны доски.


<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ну найди мне, какая фигура в шахматах ходит так сложно, что ей нет аналога в Циве? Конь на 3 клетки прыгает через голову противника? Напоминать об авиации?[/b]
Напомни. Когда в игре появляется авиация?


<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ферзь на 8 клеток?[/b]
В Масштабах Цивы это равнозначно не "на 8 клеток", а "на другую сторону карты". Как много в Циве юнитов способных на такое? Кроме МБР? )

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Напоминать о дорогах и железке в Циве, конкистадорах, снова о той же авиации?[/b]
И что?
Напоминать тебе, что эффекты дорог и железки действуют только НА СВОЕЙ территории.
То есть, на боевые действия они прямо не влияют.
А так... еще и упрощают, так как делают не критичными ошибки в размещении юнитов.

Вот если бы эффекты дорог действовали бы ВСЕГДА... тогда бы я с тобой согласился -- Цива действительно как шахматы, а то и сложнее.
Но этого не будет НИКОГДА... по не раз уже озвученой причине... )


<div class='quotetop'>Цитата</div>
Не, Аку, я что-то вообще перестал видеть серьезность в нашем споре[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Отвечу что и Аку: я не понимаю логики, которая ставит на один уровень сложность Цивы и шахмат, пусть и объясняя это "оценкой позиции" или еще чем.[/b]
Почитай что-то по "теории игр".
А то так и не будеш понимать... )