Отсутствие транспортных кораблей в Цив5 - в итоге улучшение или ухудшение?(перезапущен)

[Yorick]

Ну да, в неявном виде. Они и сейчас в неявном, только совсем уж упрощено и бесплатно. В чём себе противоречу? Я просто за другую "неявную" реализацию. И против явной я тоже ничего не имею, лишь бы она в рутину не превращалось (в ранних версиях вроде транспорты особой рутины не давали).
А в остальном, практически со всем согласен. На детали по разному смотрим, но не принципиально...

ОК, консенсус

ммм... а как же реализм и непрямое управление... ведь не водили правители транспорта за ручку... как раз реализация цив5 (в принципе) более реалистична...)

Ну просто не могу тебя понять Начинаешь правильно - и тут я согласен, с транспортами в мирное время можно поступать как в КтП2 - создать торговый путь, на который требуется Н транспортов; в военное время военными транспортами командует командир порта, или там командир флотилии - как распорядится игрок. При мобилизации транспорты командиры могут реквизировать - изымать из "народного хозяйства": так в реале и было, не может государство все время содержать большой флот транспортов. Но в таком случае надо моделировать эту экономику, в т.ч. частную.

А дальше ты заступаешься за Цив5 - где транспорты вообще не нужны, не требуют расходов, не может так статься что транспорта не оказалось под рукой и игрок не успел куда-то подвезти/увести юнитов. Не понимаю тут логики - где можно увидеть в Цив5 реализм?

Для разных транспортов нужны ресуры: Железо, Уголь, Нефть, можно и Уран. Да и построить их можно не везде и не в любом количестве. Теперь этот кусок стратегического планирования и тактической реализации исключили.

Хотя, сложно себе представить высадку из Транспорта в режиме ОЮНТ.

Так уже ж решили: кто терпит ОЮНТ - тому действительно транспорты уже не нужны

[-Mr_X-]

Так уже ж решили: кто терпит ОЮНТ - тому действительно транспорты уже не нужны

Святая истина - транспорт в ОЮНТ был бы ещё большим геморроем чем новые торговые пути

[swan]

Ёрик - тебе просто необходима EU4. Она хоть и RTSка, но с активной паузой - хотя ты явно и сам знаешь серию. Хотя и упростили микроменеджмент до ужаса в отличии от третьей со всеми аддонами, но очень даже играбельно и интересно. И под твои стандарты подходит...

[Yorick]

Ёрик - тебе просто необходима EU4. Она хоть и RTSка, но с активной паузой - хотя ты явно и сам знаешь серию. Хотя и упростили микроменеджмент до ужаса в отличии от третьей со всеми аддонами, но очень даже играбельно и интересно. И под твои стандарты подходит...

Да я так чуток поинтересовался, тем более что говорят и генераторы всякие есть, которые мир могут сделать случайным, как в Циве. Но дико не хватает из Цивы городов, дорог, прочей инфраструктуры, явного передвижения войск, их разнообразия, сама идея провинций просто убивает интерес...

[-Mr_X-]

Да я так чуток поинтересовался, тем более что говорят и генераторы всякие есть, которые мир могут сделать случайным, как в Циве. Но дико не хватает из Цивы городов, дорог, прочей инфраструктуры, явного передвижения войск, их разнообразия, сама идея провинций просто убивает интерес...

Ёрик, для тебя вообще существует игра, к которой у тебя нет претензий, которые убивают весь интерес? Интересно, во что же ты играешь?

[Luck]

нельзя точно сказать улучшение или ухудшение, с таким нововведение в 5 циве меняется тактика при переправке через узкие перешейки и озера что с тактической составляющей это плюс, во вторых на одном тайле только 1 юнит, 1 транспорт смог бы перевозить одного юнита.

с другой стороны с тактической точки зрение транспорты в циве на узких перешейках служили как мосты что было забавно.

По мне и так и так хорошо,потому что разные тактические возможности и ведения боя при двух вариантах и там и там есть плюсы и минусы.

[Yorick]

Ёрик, для тебя вообще существует игра, к которой у тебя нет претензий, которые убивают весь интерес? Интересно, во что же ты играешь?

Я сейчас не играю ни во что. Понимаю, как на фоне этого признания выглядят мои рассуждения Возможно, я заиграл бы во что-то похожее на то, о чем говорю. Но также понимаю, что вероятность создания такой игры близка к нулю, но т.к. как я уже говорил, мой интерес к стратегиям тоже, увы, уже близок к нулю - меня это мало огорчает. Но еще немного огорчает, еще немного я интересуюсь созданием Альтер-Цивы, потому и заглядываю на стратежные сайты.

нельзя точно сказать улучшение или ухудшение, с таким нововведение в 5 циве меняется тактика при переправке через узкие перешейки и озера что с тактической составляющей это плюс, во вторых на одном тайле только 1 юнит, 1 транспорт смог бы перевозить одного юнита.

Т. к. я заводил тему, и отредактировать старт-пост уже не могу, то выскажусь здесь:

с точки зрения логики и реализма Цив5 такой бред!, что уже не вижу смысла рассуждать, какие и с какой стороны прилепить к ней костыли, чтоб она стала более реалистичной и логичной.

Тем не менее я уважаю желание играть и разбираться в ней тех, кому она нравится, и даже немного завидую им

В Циве изначально, а в Цив5 особенно перемешаны стратегический, оперативный и тактический уровни, и судя по тому, что это нравится многим циверам , это сводит к нулю желание потенциальных разрабов делать реалистичную стратегию. Я так и не понял, в чем кайф для Правителя водить за руку сотни полков (тогда конечно легче не думать о транспортах для них), вместо того чтоб решать действительно стратегические задачи - раздавать высокоуровневые приказы, выделять нужное количество нужного вида войск на нужные направления, оговаривать рамки поведения командармов и их взаимодействия, развивать военные доктрины, готовить военные кадры в академиях по этим доктринам и т.д.

[swan]

Да я так чуток поинтересовался, тем более что говорят и генераторы всякие есть, которые мир могут сделать случайным, как в Циве. Но дико не хватает из Цивы городов, дорог, прочей инфраструктуры, явного передвижения войск, их разнообразия, сама идея провинций просто убивает интерес...

А ты представь, что провинция - это тайл, но за каждый тайл надо бороться, а не взял город и у тебя под контролем 20-30 тайлов. Тут тебе и стеки и ограничение на количество юнитов в стеке, если больше - то мрут, аки мухи, то от чумы, то от голодухи (в рифму даже заговорил ради тебя ). Дорог хоть и нет, но есть куча зданий всяких, даже национальные чудеса есть.

[Yorick]

А ты представь, что провинция - это тайл, но за каждый тайл надо бороться, а не взял город и у тебя под контролем 20-30 тайлов. Тут тебе и стеки и ограничение на количество юнитов в стеке, если больше - то мрут, аки мухи, то от чумы, то от голодухи (в рифму даже заговорил ради тебя ). Дорог хоть и нет, но есть куча зданий всяких, даже национальные чудеса есть.

Да я последний месяц в Мозгоштурме-3 на сайте парадоксеров уже наспорился на эту тему - "тайл против провинций" Я так и остался при своем мнении: если провинция - это тайл, то уж очень кривой, а это нереализм. А многие вещи из Парадоксов я бы взял в Альтер-стратегию.

Единственное, в чем я почти согласился - это что захват центра какой-то области/провинции - это ПОЧТИ (тут есть нюансы) контроль над большей площадью, которую контролировал замок/город. И кривую форму провы тоже можно пытаться объяснить - контроль, досягаемость точки определяется не геометрическим расстоянием, а транспортной доступностью, т.е. вдоль дороги прова должна быть больше вытянута, вдоль равнины без дороги - меньше, вдоль непроходимого леса - чуть за опушку.

Но чуть не главный минус Прадоксов - что движение юнитов неявно, какая-то стрелка, меняющая цвет - тогда как в Циве юниты видны, видно их движение, по разным местностям разное, видны бои, инфраструктура, порты, аэродромы и т.д.; все это надо явно строить и можно явно разрушать, бомбить.

Если прову не делать навсегда фиксированной, а менять ее границы в зависимости от изменения обстановки, если учитывать разную терру в провах, добавить инфраструктуру, города - то я согласен на провы.

[marmarilo]

можно ли запретит рабочему самостоятельно соваться на корабль?
а то охранят из от "пиратов" при архипелагах.