Так в Цив3 только в 3 раза, я иногда правлю в 2 раза.
Странно, я такого никогда не предполагал: и автомобиль по хорошей дороге едет быстрее, потому если имеем юнит, предполагающий наличие авто в составе юнита - та же БМП, то просто умножаем на 3 его бОльшую по сравнению с пехотой скорость.То есть сам факт существования дороги предполагает, что либо ты по ней идешь пешком 5 км/ч против 1.5 по пересеченной местности, либо едешь на автомобиле, причем этот автомобиль входит в состав дороги.
Точно!Аналогично с ЖД. Хотя идти пешком по шпалам медленне, чем по дороге.
+1.Если делать игровой процесс реалистично, надо понимать, что технологии редко дают принципиальную возможность, чаще технологии дают определенность (или повышают вероятность благоприятного исхода).
.В тройке, помнится, все (или не все? только начиная с каравеллы?) суда могли плавать по океану, но была ненулевая вероятность утонутия. Причем чем примитивнее судно, тем она выше
Кстати, я не задумывался - больше ли шансов до астрономии утонуть триреме, чем каравелле, ИМХО одинаково. И Кстати, в Ктп" это то немногое, что было хуже Цивы - там не давали выплыть в море вообще
Потому что дошла очередь спереть и это из КтП2 - не только лучшее из той великой игры сидовцы перлиНа мой взгляд, это весьма реалистично. Почему от этого отказались в четверке -- ввели казуальность типа "только галеон и выше могут переплыть океан" -- я не знаю. Потому что.
А, так 10 таки существует, в последних версиях? Пропустил я выходит. То, что паровоз должен быть отдельным юнитом типа судна - скорее я согласен. Но со скоростью не согласен: все же поезд идет по более прямому пути, непрерывно день и ночь, а автоколонна еще и часто ждет поломавшихся, делает остановки и т.д. Но конечно ж/д не должна быть моментальной, как в Цив3.Можно сделать так. Как только открываем железную дорогу, строим юниты типа паровоза. Это у них должна быть скорость 3/4/5 тайлов в ход, но никак не 10.
Да, и если паровоз (состав?) - юнит, то немного и с бесплатностью ж/д боремся: все же на содержание юнита что-то тратится. Правда, в реале гораздо больше тратится на движение юнита, чем на просто его содержание - но это уже другая большая проблема Цивы.
ИМХО перебор: в принципе ж ничего не меняется с массовостью, зачем же менять алгоритм? Это мне напоминает переход в Цив3 от мушкетеров к стрелкАм: ты все еще трусишься за селитру, а сосед изобрел национализм и спокойно клепает стрелков, для которых ничего не надо! Что - стрелки так принципиально отличаются от мушкетеров - им не нужен порох? Нужен, и еще х/б, сапоги, еда, винтовки.Далее, нужна еще одна теха, которая бы позволила делать паровозы массово, перевести их из раздела юнитов в раздел статистики. Почему так не делается в циве? А кто помнит паровозы с собственными именами?
Я помню, и не только эти - напр. "Дух Сент-Луиса", "Родина", авиацией увлекалсяАналогично с воздушными судами (кто-нибудь помнит самолет, имеющий собственное имя "Илья Муромец"? А дирижабль "Гинденбург"?)
Ты прекращай перебирать психологию - давай о реальном, об экономике, военном деле, алгоритмах их моделирования.
Напомню идею из треда Стефа с ИхФанов: разделять техи на производство - и на использование, тех же танков напр.: какое-нить Зимбабве далеко еще не умеет производить танки, но изобрело, а лучше - купило теху "умение пользоваться танками", купило танки у "торговцев смертью" и воюет. Реалистично.






Ответить с цитированием