Это троллинг или серьезно? А то я и в 1001й раз не поленюсь ответить - уж больно тема важнаяСообщение от Gromozeka
Можно считать что троллинг.В мультиплеере четверки в одиночку в бой не ходили,а стеки доходили до 200 единиц.Если ты вырастил стек в 150 единиц,а противник в 200 то исход более менее предопределен.Если у обоих по стеки по 10 юнитов то получается что шансы то равные.Единственное что неудобно это отслеживание перемежения юнитов,чтобы они не перекрывали ходы друг другу до окончания хода.Это троллинг или серьезно? А то я и в 1001й раз не поленюсь ответить - уж больно тема важная
Ну раз ты признаешь, что троллинг, но дальше пишешь - значит, мой ответ тебе зачем-то нужен. Но нового я вряд ли отвечу.
Я не могу понять эту логику, когда люди ДЕЛАЮТ ВИД (ну иначе не могу сказать ведь 100 раз уже повторял!) что стеки могут быть только в таком глупом виде как были в Циве. Даже в КтП2 стеки были намного интереснее, т.к. в результате боя гибло большинство юнитов.В мультиплеере четверки в одиночку в бой не ходили,а стеки доходили до 200 единиц.Если ты вырастил стек в 150 единиц,а противник в 200 то исход более менее предопределен.Если у обоих по стеки по 10 юнитов то получается что шансы то равные.Единственное что неудобно это отслеживание перемежения юнитов,чтобы они не перекрывали ходы друг другу до окончания хода.
В этом собака и зарыта!!! что в огромном стеке в Циве может выжить куча недобитков, которые после боя "чудесным образом" восстанавливаются до первоначального состояния. И многое решает случай - хватит ли у одного игрока атакеров, чтоб сбить последнего сильного защитника, и потом уже добивать недобитков.
Еще лучше стек сделан, насколько помню и разобрался, в e-civ - там просто учитывается каждый человек и они легко собираются в армию - что сложнее, но делалось в КтП2, и совсем бессмысленно было усложнено в Циве через военных лидеров. e-civ В ПРИНЦИПЕ решала проблему учета численности армий - ведь в Циве за общим понятием "юнит" могло предполагаться разное число людей - шпион, рабочий, поселенец, стрелки, скаут - это все ж совершенно разные по численности юниты! а юнит-линкор и юнит-галера, ну пусть юнит-эсминец - как их можно сравнивать?! Можно конечно вообразить, что имеется в виду эскадра эсминцев - ну тогда надо им дать возможность набиваться в юнит определенным числом и гибнуть отдельно друг от друга - но зачем тогда вообще понятие "юнит"?
Но даже в e-civ - снова насколько понимаю - не учитывался перевес в численности при расчете вероятности гибели каждого воина. Вот если добавить и "метод подавления массой" Штурмана - все, законченная картина маслом.
не дай бог..
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Слава богу, этот вопрос достаточно независимый от других: для начала можно просто оставить подпрограмму-заглушку на тактических боях: дойдут руки у разрабов - можно будет и сделать, для любителей.
Я по-прежнему категорически против управления такт. боями - даже единственная кнопка "отступить" в КтП2 - уже эклектика, уже смешение тактики и стратегии, что не реализм.
Да, битвами руководили. Но при этом переставали руководить напрямую делами в столице, там мог произойти переворот, как Октябрьский мятеж в России в 1917м, пока Николай уехал руководить "тактическими битвами" на фронты 1МВ. + правители могли погибнуть в бою.
Потому я в принципе допускаю управление битвой в игре, и даже "за" - но только с учетом этих эффектов: 1. затруднение управления страной (а это сложно - нужно вводить задержку распространения информации, такая задержка КРАЙНЕ интересна и реалистична; нужно вводить неполную достоверность и полноту прибывшей информации), 2. нужны элементы РПГ: "убили правителя" - штраф в виде врЕменной анархии с возможностью переворотов; нужно престолонаследие как в АоМ4 - ну эту тему уже вроде разработали в стратегии.
я хочу играть в стратегию а не тактический симулятор, как и подавляющее большинство других поклонников цивилизации.
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
у разных игр разная аудитория, тотал вар это тактика с элементами стратегии, а цива это стратегия с элементами тактики
гибрид где будет поровну и того и другого будет не нужен ни поклонникам цивы ни поклонникам тотал вара
а какой-то ничтожно маленькой группе игроков которым нравится и то и другое в равной степени
кстати откуда данные, что "подавляющее большинство играет в total war"
даже если так - подавляющее большинство играет в ангри бердс, но это не повод что-то оттуда привносить в цивилизацию
Последний раз редактировалось Peter; 06.05.2013 в 18:23.
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
А такое ли уж подавляющее, и большинство? И потом - я все время говорю с позиции реализма. Допускаю, что реализм интересует не большинство. Но в данном вопросе, как я уже многократно повторял, нет необходимости выбирать "или-или", реалистичная стратегия - та же стратегия с добавленными "управлением тактическими боями", их можно добавить потом (или не добавлять, если не хватит сил или разрабы в процессе написания игры решат не отходить от реализма); или если бои будут добавлены - легко поставить галочку "отключить управление тактич. боями" - для любителей реализма.
Об этом в Сети разные версии, напр.И какой фронт у Николая II был в Тобольске?
Если еще и нормальный шпионаж в игру добавить, то такими вариантами можно пользоваться: выманить Правителя "в войска" и устроить переворот в столице.- Роковым решением называют поездку царя в Ставку в Могилев. Зачем он это сделал? Ведь если бы царь вернулся в Петроград, да еще с вооруженной поддержкой, все могло бы быть иначе?
- Императора упорно приглашали в Ставку. При этом темнили с причиной вызова. Получив заверение министра внутренних дел, что в Петрограде все вполне благополучно, Николай II 22 февраля уехал в Ставку. И в этот же день в Петрограде уволили 36 тысяч рабочих-путиловцев, причем без выходного пособия. И рабочие, которым нечем кормить семьи, устремились на соседние заводы и подняли их на забастовки солидарности. Между тем император приехал в Ставку и оказалось, что чрезвычайных причин спешить туда не было. Спрашивается, что происходит? Причем известно, что перед этим лидер партии октябристов Гучков (он станет военным министром во Временном правительстве) встречался и с начальником Генерального штаба, находящегося в Могилеве, генералом Алексеевым, и с руководством Путиловского завода. Если все сопоставить, то похоже, что главу государства устраняли от оперативного руководства в столице, где одновременно провоцировалась революция.
+100.
Хорошо, в феврале. Но проблемы-то у царя появились именно потому что уехал из столицы. А уехал же не на прогулку - а в Ставку верховного главкома, наверняка думал на месте лучше порулит "тактическими боями".
ммм... и на этом примере... мы получаем, что реализм, это когда тактических битв нет... так что ле?
как бы не стыкуется?
да... субъективные ощущения подвели... у total war больше, но не намного... примерно раза в 1,5...кстати откуда данные, что "подавляющее большинство играет в total war"
именно так..о в данном вопросе, как я уже многократно повторял, нет необходимости выбирать "или-или", реалистичная стратегия - та же стратегия с добавленными "управлением тактическими боями", их можно добавить потом (или не добавлять, если не хватит сил или разрабы в процессе написания игры решат не отходить от реализма); или если бои будут добавлены - легко поставить галочку "отключить управление тактич. боями" - для любителей реализма.
Не перестаю удивляться, какая у людей разная логика
ну... ты видимо больше про николая второго... а я больше про античность и древность... там вполне ганнибал или александр македонский участвовали во всех важнейших битвах...
и если поставить выбор не реализм управления всеми битвами - не реализм отсутствия тактических битв вообще... я выберу первый...
опять же какие варианты остаются... не вводить тактические битвы, так как не реалистично, а оставить так как было в тройке-четверке стеки?
это реалистичные варианты... а не реалистично сделать задержку приказов, снабжение и т.п.... потому что реализм это хорошо, но мало кто согласится смотреть как играет компьютер... а не играть самому...
А если битвы происходят почти одновременно в разных частях планеты - как ты физически представляешь "поучаствовать во всех", да еще до изобретения авиации? и ведь речь идет не только о главных битвах, которые не всегда происходят одновременно - а и о огромной массе более мелких битв, БОЛЬШИНСТВО которых происходит одновременно? И ведь речь идет не об отдельном полководце, а нужно перемещать армии - это на порядок дольше.
Ну можно дать возможность Правителю передвигаться между армиями с мобильным отрядом - но его скорость тоже должна быть небезгранична, и должен быть риск напороться на превосходящего врага и погибнуть Правителю, когда он перемещается без армии.
А если поставить выбор "реализм управления только теми тактическими битвами, куда в реале успевает доскакать Правитель, с риском оставления столицы VS реализм (в твоем понимании, я этого ФИЗИЧЕСКИ так и не понимаю) управления всеми тактическими битвами" - что ты выберешь?и если поставить выбор не реализм управления всеми битвами - не реализм отсутствия тактических битв вообще... я выберу первый...
СДЕЛАТЬ это в игре - да, сложно. Но если сделать по уму - то ИГРАТЬ должно быть ненамного сложнее, чем сейчас, особенно если сравнивать с дикой и бессмысленной сложностью перемещения юнитов в Цив5 при ОЮНТ - с возвращением стеков и превращением их в нормальные армии резко все упростится в этом месте, появится возможность наращивать сложность там, где это действительно нужно.не реалистично сделать задержку приказов, снабжение и т.п.... потому что реализм это хорошо, но мало кто согласится смотреть как играет компьютер... а не играть самому...
Я не понял, из чего ты сделал вывод, что будет играть только комп? Нет, мы просто пытаемся избавить игрока от рутины, от микроменеджмента, чего давно просит, просто умоляет
А это все снабжение. И игрок не должен сушить голову и водить за руку каждый обоз, а то и верблюда - это должны планировать "штабы"-программы; игрок, как стратег в реале, должен только поставить задачу, но поставить - учитывая, что не все пойдет как надо, как и в реале.
И задержка приказов (и информации вообще) никак не отменяет участие игрока в игре. Усложняет - да: ты планируешь действия исходя из ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ обстановки - напр.Конечно, сложные размышления - но ведь в реале так все и происходило!армия А выходит из укрепленного города Н чтоб соединиться в поле с армией Б, а армия Б не приходит, и черт знает (пока) что с ней - так лучше было и не выходить из города. А что теперь делать - ждать в поле, рискуя что нападет превосходящий враг? или смываться - куда? а вдруг враг разведал, что ты вышел из города и захватил город, или ждет тебя на пути возвращения, а сюда может подойти все же с опозданием твоя армия Б?
Ваши права
Ответить с цитированием
