Да, было дело. Если я правильно помню, вероятность утонуть в междуходье была 50%.Сообщение от sweeper
В тройке, помнится, все (или не все? только начиная с каравеллы?) суда могли плавать по океану, но была ненулевая вероятность утонутия. Причем чем примитивнее судно, тем она выше. На мой взгляд, это весьма реалистично. Почему от этого отказались в четверке -- ввели казуальность типа "только галеон и выше могут переплыть океан" -- я не знаю. Потому что.
В 4ке эту возможность убрали, потому, что, как водится, пытливый человеческий мозг нашел способ обойти это ограничение и была разработана стратегия сверхранней экспансии через океан на Галерах. Многие при этом тонули, но потерь в перевозимых юнитах не было, т.к. использовалась цепочечная одноходовая перевозка.
Читом это не считается, да и потери большие, но, видимо, чтобы стратегия меньше зависела от удачливости отделных игроков, в 4ке эту возможность порезали.
Кстати, я в одном из КОТМов занял 2-е место только потому, что победитель как раз использовал Галеры-камикадзе, а я пер до Галеонов.
Так в Цив3 только в 3 раза, я иногда правлю в 2 раза.
Странно, я такого никогда не предполагал: и автомобиль по хорошей дороге едет быстрее, потому если имеем юнит, предполагающий наличие авто в составе юнита - та же БМП, то просто умножаем на 3 его бОльшую по сравнению с пехотой скорость.То есть сам факт существования дороги предполагает, что либо ты по ней идешь пешком 5 км/ч против 1.5 по пересеченной местности, либо едешь на автомобиле, причем этот автомобиль входит в состав дороги.
Точно!Аналогично с ЖД. Хотя идти пешком по шпалам медленне, чем по дороге.
+1.Если делать игровой процесс реалистично, надо понимать, что технологии редко дают принципиальную возможность, чаще технологии дают определенность (или повышают вероятность благоприятного исхода).
.В тройке, помнится, все (или не все? только начиная с каравеллы?) суда могли плавать по океану, но была ненулевая вероятность утонутия. Причем чем примитивнее судно, тем она выше
Кстати, я не задумывался - больше ли шансов до астрономии утонуть триреме, чем каравелле, ИМХО одинаково. И Кстати, в Ктп" это то немногое, что было хуже Цивы - там не давали выплыть в море вообще
Потому что дошла очередь спереть и это из КтП2 - не только лучшее из той великой игры сидовцы перлиНа мой взгляд, это весьма реалистично. Почему от этого отказались в четверке -- ввели казуальность типа "только галеон и выше могут переплыть океан" -- я не знаю. Потому что
А, так 10 таки существует, в последних версиях? Пропустил я выходит. То, что паровоз должен быть отдельным юнитом типа судна - скорее я согласен. Но со скоростью не согласен: все же поезд идет по более прямому пути, непрерывно день и ночь, а автоколонна еще и часто ждет поломавшихся, делает остановки и т.д. Но конечно ж/д не должна быть моментальной, как в Цив3.Можно сделать так. Как только открываем железную дорогу, строим юниты типа паровоза. Это у них должна быть скорость 3/4/5 тайлов в ход, но никак не 10.
Да, и если паровоз (состав?) - юнит, то немного и с бесплатностью ж/д боремся: все же на содержание юнита что-то тратится. Правда, в реале гораздо больше тратится на движение юнита, чем на просто его содержание - но это уже другая большая проблема Цивы.
ИМХО перебор: в принципе ж ничего не меняется с массовостью, зачем же менять алгоритм? Это мне напоминает переход в Цив3 от мушкетеров к стрелкАм: ты все еще трусишься за селитру, а сосед изобрел национализм и спокойно клепает стрелков, для которых ничего не надо! Что - стрелки так принципиально отличаются от мушкетеров - им не нужен порох? Нужен, и еще х/б, сапоги, еда, винтовки.Далее, нужна еще одна теха, которая бы позволила делать паровозы массово, перевести их из раздела юнитов в раздел статистики. Почему так не делается в циве? А кто помнит паровозы с собственными именами?
Я помню, и не только эти - напр. "Дух Сент-Луиса", "Родина", авиацией увлекалсяАналогично с воздушными судами (кто-нибудь помнит самолет, имеющий собственное имя "Илья Муромец"? А дирижабль "Гинденбург"?)
Ты прекращай перебирать психологию - давай о реальном, об экономике, военном деле, алгоритмах их моделирования.
Напомню идею из треда Стефа с ИхФанов: разделять техи на производство - и на использование, тех же танков напр.: какое-нить Зимбабве далеко еще не умеет производить танки, но изобрело, а лучше - купило теху "умение пользоваться танками", купило танки у "торговцев смертью" и воюет. Реалистично.
Но ведь в реале часто так и было - Эрики Рыжие всякие часто наугад плыли хрен знает куда, и Америку открыли, и поселение какое-то время существовало! Другое дело, что в сегодняшней модели Цивы получаются нереалистичные результаты реалистичного элемента:
** из-за моментального распространения инфы мы всегда в курсе что делается в дальней колонии
** однажды поселившись даже в самых тяжелых условиях, колония никогда не гибнет - а в реале колония викингов как раз и загнулась.
В жизни кое-что меняется с массовостью. Когда-то фотографии космонавтов печатали на первой странице газеты "Правда" при каждом старте. Кто-нибудь сейчас помнит, кто из наших на МКС летает?
Ты считаешь, что отсутствие необходимости иметь доступ к селитре при изучении национализма -- нонсенс? Да, похоже, что так. Надо просто выпрямить эту ситуацию. На мой взгляд, необходимость доступа к селитре для строительства мушкетеров приятнута за уши (не более чем игровой слалом). Типа квеста -- заполучи селитру, и можешь немного вырваться вперед. Но если не реализовал преимущество -- сам виноват.
Могу напомнить о моей пятиуровневой системе технологий.
Да и экономику в общем тоже пытался излагать.
Давайте говорить о моделях, когда будет возможность их проверить.
Вот именно - какие нафиг детские квесты во взрослой стратегии?! Это я о Цив5.
Так а ты просто напоминай, если к месту - приводи ссылку, не я - так другие читатели посмотрятМогу напомнить о моей пятиуровневой системе технологий.
+1 - И ее тоже.Да и экономику в общем тоже пытался излагать.
Как это? Когда будет такая возможность?Давайте говорить о моделях, когда будет возможность их проверить.
Свипер - здорово!Мне кажется, все просто привыкли к тому, что водный транспорт осуществляется выделенными юнитами. Пока еще океанским судам дают собственные имена. Хотя в дело уже пошли и числа, к счастью, пока римские. Вот когда появятся суда с именами типа "Нептуник-168", тогда и выкинем морские юниты.
Теперь про дорогу. Да, идти по дороге быстрее, чем по лесу. Но не в десять же раз! То есть сам факт существования дороги предполагает, что либо ты по ней идешь пешком 5 км/ч против 1.5 по пересеченной местности, либо едешь на автомобиле, причем этот автомобиль входит в состав дороги. Аналогично с ЖД. Хотя идти пешком по шпалам медленне, чем по дороге.
Если делать игровой процесс реалистично, надо понимать, что технологии редко дают принципиальную возможность, чаще технологии дают определенность (или повышают вероятность благоприятного исхода). Человек на обычной лодке с парусом может переплыть Тихий океан, и даже сходить в кругосветку за смешные по меркам древней эпохи цивы пять лет. Но атомоход существенно повышает шансы не утонуть и не умереть от голода/жажды на этом пути. В тройке, помнится, все (или не все? только начиная с каравеллы?) суда могли плавать по океану, но была ненулевая вероятность утонутия. Причем чем примитивнее судно, тем она выше. На мой взгляд, это весьма реалистично. Почему от этого отказались в четверке -- ввели казуальность типа "только галеон и выше могут переплыть океан" -- я не знаю. Потому что
Можно сделать так. Как только открываем железную дорогу, строим юниты типа паровоза. Это у них должна быть скорость 3/4/5 тайлов в ход, но никак не 10. Далее, нужна еще одна теха, которая бы позволила делать паровозы массово, перевести их из раздела юнитов в раздел статистики. Почему так не делается в циве? А кто помнит паровозы с собственными именами?
Аналогично с воздушными судами (кто-нибудь помнит самолет, имеющий собственное имя "Илья Муромец"? А дирижабль "Гинденбург"?). Паровоз "Sir Nigel Gresley" -- последний самый быстрый, имеющий собственное имя. Следующий имел уже номер -- 18201. Ну и финалист A4 Mallard номер 4468. И это должно быть общим правилом: изучается некоторая теха, дополнительная к основной, и отдельные юниты превращаются в статистику. Сами юниты -- в музей, пусть культуру вырабатывают.
Между прочим, можно это явление расширить и на другие отрасли. На еду: уникальный пирог, который превращается в статистику после изобретения общепита. Сам пирог можно отвести голодающим Поволжья и там съесть. Разово +500 еды. В артиллерии можно строить не просто пушку, а "Большую Берту". А к ней уникальный снаряд. Почему электростанция строится в городе? Это неправильно. Надо стрить за городом, а потом тянуть ЛЭП. Причем электростанции тоже должны до какого-то момента быть уникальными, а потом превращаться в статистику. Хм-м-м... Я, кажется, только что изобрел новую игровую концепцию? Я имею в виду цикл "Одиночный юнит с уникальными именем -- дополнительная теха -- статистика".
в средневековье селитру добывали только в месторождениях. а потом постепенно научились массово ее производить, в больших ямах с.
в сочетании с массовыми призывными армиями 19 века (а также прогрессом в металлургии) это дает юнита "Стрелок".
прежде чем что-то критиковать неплохо бы изучить предмет.
Сид ориентировался на гораздо более представительные и интересные опросы (и др. исследования)Может, Сиду сначала надо было у нас опросы провести?
по тем кто голосует рублем, а не на форумах заседает...
Похожее уже было.
Вон в Альфа Центавре были юниты-прототипы -- первое использование техи стоило дороже.
Про Мастера Ориона уже говорили -- там были безликие "фрейтеры" -- хочеш перевезти еденицу населения -- она должна быть обеспечена транспортом.
А вот именно так чтобы с переходом... такого наверное и не будет.
Потому что, реально, игр ориентирующихся на статистику не очень и много.
У большинства геймплей основан на клепании юнитов.
я не совсем понял что имеется в виду под новой концепцией
но в моде Legends of Revolutions напримр есть великие юниты которые можно построить (типа чудес света) - 300 спартанцев, берберский корсар и т.п., и есть также уникальные юниты которых дают в виде бонуса если первым исследуешь некие технологии- мушкетеры, самолетики...
Причем частично это УЖЕ было: в КтП2, чтоб торговать, надо было НАПРОИЗВОДИТЬ число транспортов, пропорциональное длине торгпути. При этом частично убирался еще один бред Цивы - что дальняя торговля выгоднее ближней (при прочих равных условиях): иметь большее число транспортов для дальнего пути - уже требовало бОльших расходов.
Но ведь и неправильно? 1 "человек" в Циве - 10000 народу: если ты в тундре, или с чем можно сравнить условия викингов в Северной Америке, попробуй прокорми столько народу.
Кстати да... я бы тоже хотел узнать откуда такая цифра взялась =))
Ато сколько читаю.. везде разные цифры вижу...
Кто пишет что 1 = 100 000, кто 10 000, кто 50 000, а кто и вовсе 1 000...
откуда такие цифры... от балды ?
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
Привязки единицы города к 10 000 была в первой циве. Но далее оно росло не линейно.
Как именно никогда не замарчивался, но помню этот факт. С тех пор это осело у меня в голове.
Источник.
Источник.
Во второй, по-моему, это не было, а вот в третей вернулось.
Источник.
Почему-то хотлинки не подянуло, поэтому сделал атач и ссылку на исходник с ихфанатиков.
ЗЫ: Просто дал пруф, что такая привязка имела место быть. Я лично относился всегда скептично к этим цифрам, так как мне на столько важен реализм. Вполне хватает условного обозначения жителей.
ЗЗЫ: Чую начало нового холивара
Если новые технологии позволяют обходится без услуг простых людей - это прогресс, а если новые технологии позволяют обходится без услуг миллионеров и крупных компаний - это нарушение авторских прав.
Мой мод
Ваши права
Ответить с цитированием
