<div class='quotetop'>(Yorick * 21.7.2010, 8:47) [snapback]342853[/snapback]</div>GalCiv2 делает много людей - Stardock фирма - я имел ввиду одного главного дизайнера, который и решил на ИИ делать ставку. Главный дизайнер, как правило, один."При авторЕ" - я правильно понял, автор один? А сколько человек в Циве делает графику - и сколько ИИ? В шахматах уже можно задать уровень сложности, на котором программа на обычном компьютере обыграет любого любителя. Цива конечно намного сложнее, но и шахматные программы стали сильными не среазу. Просто шахматистам красивые 3Д говорящие-поющие-танцующие шахматы не нужны - им нужны СИЛЬНО ИГРАЮЩАЯ игра.
М-да, циверы - не шахматисты...[/b]
А вот по шахматам. Дело в том, что шахматы достаточно просты. Огромное количество вариантов, но игра полностью детерминирована и сами правила просты. Человек, который хорошо закончил университетскую программу компьютерных наук, должен быть способен написать программу игры в шахматы, которая легко обыграет любителя. Это не так сложно (если мы не говорим о программах, которые наравне с гроссмейстерами), хватает знаний о некоторых эвристических подходах и достаточного понимания шахмат, чтобы написать приемлемую функцию оценки позиции. Во многих университетах дают домашние задания типа реализации простой шахматной игры, где применяют рекурсию и алгоритм минимакс с некоторой глубиной поиска для реализации ИИ. По сложности программирования шахматы просто не идут в сравнение с цивой.
Кстати некоторым из вас должен быть интересен именно аспект заложеных стратегий в ИИ пятерки. Чем-то напоминает именно ботов, заточеных под конкретную карту. Там стратегии быстрой экспансии, вертикального роста, итд.




[/b]
Ответить с цитированием