<div class='quotetop'>Цитата</div>
Шахматы тоже не сильно динамичная и быстрая игра, не это не мешает им быть популярными на протяжении веков. Одна из причин, имхо, то, что добившись перевеса в шахматах, его, как правило, реализуют и добиваются победы. А циве этот превес зачастую уходит в никуда лишь потому, что рандомайзер "решил", что проиграть 5 подряд по 90% это нормально или что 6 колясок это явно мало чтобы завалить одно копьё.[/b]
Неверный тезис <<strike>удалено</strike> так сойдет? >. Если есть даже очень минимальный перевес, в циве этого достаточно чтобы довести игру до победы, если грубо не ошибаться. Это особенно заметно на зеркальных картах, где зачастую исход игры может решить один 50% рендом (стартовые дубы, например). Но уж если ты проигрываешь такой рендом нечего его винить - нефиг было рисковать! И это касается любого %. На не зеркальных картах, очень многое дей-но зависит от рендома, но от рендома ресурсов. Причем гораздо больше, чем от рендома сражений. В шахматах как раз перевес необходимый для победы заметно больше в сравнение с цивой, из-за раздутости ничейных шансов. Да и некорректно сравнивать игру, которой всего 10 лет, с настольной игрой созданной немного больше времени назад.
зы. а против 1 копья лучше использовать 1 топора, чем 6 колясок.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
З.Ы. В контре нельзя попасть в голову врагу, стоящему за спиной, где бы твой курсор не находился, а в циве можно проиграть с любым шансом.[/b]
да запросто. если стоишь лицом к стене а в руках граната