<div class='quotetop'>Цитата(Kosyak * 26.4.2010, 8:42) [snapback]334232[/snapback]</div>
Просто если хочется реальности - нужен реал-тайм.
Хочется подумать, успеть все сделать - пошаг.
И там и там есть плюсы/минусы, чем то приходится жертвовать... или реальностью, или возможностью все успеть...

[/b]
А что - реализм в стратегии и "хочется подумать" разве могут быть отдельно?!

Думать приходится и в пошаге, и в реал-тайме, и реализм есть даже в пошаге, все относительно - например если сравнивать пошаг с шахматами.

Вопрос в том, где находится самое оптимальное сочетание реализма с играбельностью. Максимальный реализм конечно в симуляторе Ставки Главковерха+Кабмина, когда ты работаешь только с картой и таблицами информации, ну для оживления можно лица министров и генштабовцев рисовать

Но в такую игру большинство играть не будет - возраст: пока ты молод - не хочется лишних заморочек, когда ты становишься серьезне - не так тянет поиграть, да и возможностей намного меньше. Поэтому любители такого симулятора=настоящей стратегии - очень небольшая группа на стыке возрастов.

Минимальный реализм - Цива, пошаг, или типа "Европы" - вроде и реал-тайм, зато большинство остальных сфер слишком упрощено.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Кстати в реальности далеко не все успеваешь сделать...
[/b]
Вот именно поэтому я и за Симулятор Правителя - чтоб игрок и микроменеджментом не занимался - что не очень весело, и знал и мог управлять только тем, чем бы в реале УСПЕЛ.

Т.е. взять ту же Цусиму: Правитель должен дипломатически создать нужную обстановку, когда надо - решить, ввязываться ли в войну; создать экономику, науку для производства кораблей; проследить за подготовкой лич. состава; в НУЖНЫЙ момент послать НУЖНЫЙ состав флота в НУЖНОЕ место - а дальше уже автобой, который складывается от продуманных (или нет) Правителем факторов.