Ребят, честно очень странный спор

Sweeper, лук от автомата отличается далеко не только дальнобойностью. Гораздо важнее точность, убойная сила и скорострельность.

Дальность использования композитного лука максимум 200 метров и то уже на излете. Все остальное это уже рекорды. Автомата минимум 500, без оптики.

Стрельбе из лука, в Англии - самой продвинутой в этом смысле стране, обучались каждый день по 2 часа всю жизнь. Чтобы качественно обучить автоматчика достаточно пары месяцев. Поэтому не стоит рассматривать ситуацию с новобранцами - новобранец не значит "не умеет пользоваться автоматом", таким и автомат то не дадут.

Лучникам не победить автоматчиков в боевых условиях, будь то даже родные джунгли. Как минимум, потому что современный кевлар вряд ли пробьет даже арбалет с натяжением 60д (это достаточно сильное натяжение, тяжелый боевой арбалет. Но по ускорению оно уступает армейскому пистолету). А ножом зарезать расквартированных солдат это конечно...только причем тут луки?

Кому интересно советую почитать про аспекты, из-за которых Англия все-таки отошла от вековых традиций стрельбы из лука к огнестрельному оружию.