<div class='quotetop'>Цитата</div>С какой вероятностью? Вероятность здесь ключевое слово.человек голыми руками может убить автоматчика[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Как раз таки Рембо. Рембо1 в лесу, Рембо2 в Афганистане.Вообще-то, не Рембо, а Тарзан[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну а если лучник может еще пукать ядерными взрывами, то ваще он может с карты целые страны сметатьЕжели "лучник" изготовлен в индустриальную эпоху, то вполне уместно предположить, что наконечники
его стрел не дешевле, чем из вольфрамовых сплавов. Плюсуем сюда "меткость"(это каждодневные
тренировки), отсутствие страха перед соперником, вооружённым более современ. оружием, и другие качества бойца-профессионала, и получаем не такой уж плохой результат, в остатке.)))))[/b]![]()
<div class='quotetop'>Цитата</div>Морские города, ядерный взрыв уничтожал часть материка, полярные шапки можно было растопить, технологии будущего, да там много всего было интересного.Правда на мой взгляд, Альфа Центавра все же лучше, ну да она сильно отличается от обычной цивы, и реальных аналогов я не вижу и до сих пор. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А ежели снабжать стрелы реактивным ускорителем, и системой автонаведения на цель, то вообще очень круто получиться. Специальные разведывательные стрелы со встроенной камерой, тяжелые противотанковые стрелы. Диверсионные биологические стрелы с бактериями, при попадание в хранилище горючего, разлагаются, а бактерии приводят горючие в негодность. Умные многоразовые стрелы с дополнительными двигательными частями, способны поразить противника, а потом вернуться, и ещё раз поразить.
Простор огромный, можно даже орбитальные стрелы создать.[/b]Можно даже стрелы без лучника, такие стрелы с ИИ, сами все делают. Потом эти стрелы захватят мир и начнется война между человечеством и стрелами.


Ответить с цитированием