Может быть, имеет смысл рассмотреть, как менялась стратегия и тактика войн в порядке изобретения новых вооружений?

Аксиома: бой - единственное средство достижения победы в бою. (Шутка). Наступление - единственный способ выполнения боевой задачи (почти не шутка).

Дуболомы не прятались в окопах, потому что для выполнения боевой задачи им требовался физический контакт с противником.

Строй давал преимущество перед неорганизованной толпой. До поры до времени.

Окопы появились как средство защиты от артиллерии. Как результат, первая мировая была окопной, до появления танков. Танки ломают оборону. Противотанковые орудия сдерживают танки; но те становятся более скоростными. В быстро движущийся танк попасть труднее - но тогда отстает пехота. Пехоту садим на автомобили. А в связи с появлением ядерного оружия линия фронта также теряет свой смысл - она во многих местах имеет дыры от тактических ядерных зарядов. Следующий шаг (почти будущее): повсеместное применение беспилотных летательных аппаратов, и не только для разведки и как одноразовые боевые части, а как истребители и бомбардировщики с дистанционным управлением. Это выгодно: инфраструктуру, требуемую пилоту, включая объем, системы жизнеобеспечения, <strike>системы управления</strike>антропоморфный интерфейс можно выкинуть, и заполнить увеличением мощности двигателя, дальности или огневой силы. Аналогичные технологии можно применить и на земле/воде/под водой. Выведение из строя коммуникаций противника, возможно, станет более актуальной задачей, чем выведение из строя военных заводов.

Немецкие блицкриги проходили за недели и месяцы, современная война может окончиться за час.

Теперь попробуйте спроецировать эту реальность в ее историческом развитии на обе парадигмы - стеки и 1u/1t. Что лучше отображает реальность?