<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 10.4.2010, 1:09) [snapback]332289[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 10.4.2010, 0:13) [snapback]332279[/snapback]Ну мы же рассматриваем: возможна ли вообще такая ситуация, в которой лучники одолеют? Да, вполне.По поводу ответвления в сторону профи-луки vs духи-автоматчики вспомню другую призказку: "Бог создал людей разными, а полковник Кольт сравнял их".
[/b]
В родных джунглях, заманив в засаду неопытных новобранцев с автоматами, ... ещё и без потерь
смогут обойтись.)))
Значит, вполне реалистично и проецировать подобную ситуацию в игру, а вариации пусть уж каждый
сам додумывает. Это же не вопрос, типа: сможет ли таракан слона раздавить?)))
[/b][/quote]
Гм, по мелочам придирки. Иной раз и <strike>метеоризм</strike> метеорит в голову может насмерть убить человека, не только мега-лучник со стрелами с наконечниками из обеднённого урана. Фишка именно в массовости НВП! Когда потенциальному бойцу совершенно не надо всё время самоподготавливаться по военному делу. Тогда он может растить жратву или клепать бытовую технику. А если кто-то кое-где у нас порой, так для этого есть пара процентов населения, которые умеют грамотно приказывать (офицерство) и грамотно вкалачивать в бошку "партизан" позабытые навыки и дисциплину исполнения приказов (сержанты и старшины). Вот в чём мысля то... Именно эта организация позволяет собирать в краткие сроки большие батальоны, на чьей стороне, как врут некоторые полководцы, Бог!
Хм... задумался... если говорить о лучниках и моделях поведения то в итоге получица чета типа прокачек из четверки (но не качаемые а получаемые автоматичеки).
Так например лучник против автоматчика... Допустим в первых битвах лучники не знают о порохе, не знают тактики ведения войны против огнестрела. Лучники скорее всего проиграют. Если же лучники выжили в нескольких боях против огнестрела, то они получают прокачку типа "тактика ведения боевых действий против автоматчиков", которая увеличивает их шансы на победу. В месте с другими модификаторами (засада, укрепление, местность и т.д.) лучники вполне могут противостоять автоматчикам.
По поводу дороговизны обучения лучников. Почему все забывают, что лучников не обучали с нуля. В лучники уже шли те, кто умел пользоваться луком (охотники или обученные стрельбе с детства). Так и в наше время, обучение снайпера - довольно дорогая задача, но и берут в снайпера не всех.
Если немного пофантазировать, то обычного призывника-автоматчика можно сравнить с дуболомом (а позднее мечником), а вот спецвойска (снайпера, спецназ и т.д.) сравнимы с лучниками (длиннолучниками).
Соответственно время обучения, стоимость амуниции, боевой опыт у этих сравниваемых категорий примерно пропорциональны.
Т.е. по факту сравнивания духов автоматчиков с лучниками... я бы поставил на лучников (более отсталые технологии не используются для ведения захватнических войн, а дома и при большем кол-ве у лучников шансов больше).
Но вот если сравнивать снайперское подразделение (1 снайпер 1 наводчик и к примеру 2 автоматчика) с сотней дуболомов, то тут у снайперов явное преимущество.
Собственно к чему это я? К тому, что для создания "реалистичного" боя нужно учесть слишком много факторов:
- общая опытность юнита (дуболом в первые в бою или уже пережил десяток боев);
- опытность ведения боевых действий против определенных видов войск (лучники и автоматчиков завалят если знают как);
- умение юнита с определенным оружием (даже после сотни боев дуболом может не научицо владеть своим дубьем на самом высшем уровне, а может существовать дуболом который своим дрыном сделает любого мечника);
- дальность боя, скорость выхода на оптимальную дальность боя, скорострельность, выносливость/боезаряд, точность, защита, убойность оружия (лучники смогут сделать десяток выстрелов прежде чем до них дойдут дуболомы; мушкеты заряжают свои мушкеты в разы дольше, чем лучники; автоматчик сделает больше выстрелов, чем пехотинец с винтовкой; в доспехах не очень то и долго помахаешь железякой; в колчане 10-15 стрел, в обойме автомата 20-30 патронов; снайпер точнее автоматчика, мечник точнее лучника; латы, щит защищают от стрел или меча; окопы, бронижелеты защищают от пуль; дубиной убить сложно; после попадания снаряда выжить сложно; стрелы могут быть отравлены; в тропиках любая рана опасна).
- тактика ведения боя (строй, защитная/окопная, партизанская, набеги с отступлениями);
- местность, погода, время года, время дня;
- усталость, мораль, удача (случайность);
и много... причем каждый увидит именно свой список необходимых и обязательных для реалистичности параметров.
Вобщем дофига всяких пунктов, учесть которые практически невозможно и даже не нужно, т.к. игроки не хотят реализма, не хотят сложностей. Игроки хотят водить стеки и видеть процент победы равный 99% или даже 100%. Слишком сложная игра не будет продаваться.
ЗЫ: но таки хоцца видеть эти параметры реализованными... =(
<div class='quotetop'>Цитата</div>танк победит всадниковвсадники побеждают ПТР, ПТР побеждает танк, значит, всадники победят танк? Это абсурд.[/b]
этот принцип "камень-ножницы-бумага" Сид исповедует истово-истово
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Кстати... мне больше нравится микроменеджмент колонизации.
Было бы ченить подобное в цивилизации - это было бы круто.
Юниты населения в городах, специализация юнитов в мирных профессиях или военных, создание ополчения (партизанских отрядов), изменение типа войск с перевооружением оных, оружие как ресурс...
Вобщем прикольно... =) Эх... мечты-мечты...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если исключить экономическую составляющую СТРАТЕГИЧЕСКОЙ игры, именно так. Профи - невообразимо дороже экстренного призыва, умеющего стрелять в правильную сторону, минимально починять автомат и слушать приказы старших по званию. Да, профи - эффективнее, но для пресловутого реализьму они должны и реурсно стоить на порядок (и более) больше чем регулярная армия.Если немного пофантазировать, то обычного призывника-автоматчика можно сравнить с дуболомом (а позднее мечником), а вот спецвойска (снайпера, спецназ и т.д.) сравнимы с лучниками (длиннолучниками).[/b]
*****************
Необходимый комментарий
*****************
Во временных масштабах Цивы можно и нужно считать юнит Рифлемана или Пехоты как меняющееся по составу, но хранящее память о славных подвигах предков подразделение по преимуществу из временно служащих цивилов, не кадровых военных. А прокачка - это внеуставное образование, полученное от ветеранов: дедушков, сержантов и офицеров.
*****************
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну если гомосапиенс ищет трудностей, то он либо большевик из известной присказки, либо сумасшедший (а кто сказал, что экстремалы не сумасшедшие, среднее быдло на Эверест не лазает, мало того, даже никогда об этом и не задумывалось - и ваш покорный слуга в том числе).Вобщем дофига всяких пунктов, учесть которые практически невозможно и даже не нужно, т.к. игроки не хотят реализма, не хотят сложностей.[/b]
А вот реализьма игроки хотят, причём ин масс, но реализьм - дело тонкое и относится к уровню чувств: "Я чувствую, это - фигня и полный бред, а вот об этом - подумайте". Поэтому в игре масштаба Цивилизации можно сколько угодно реалистично реализовывать полёт пуль, но если регулярная армия обходится ДОРОЖЕ чем группы слабее по вооружению, но профи по воинским навыкам, то это настораживает.
ЗЫ
Если кто не догадался, то я про неэффективность сполшь профессианальной армии на отдельной части Евразии
ЗЗЫ
Будучи выпускником военной кафедры об армии имею представление в рамках сборов, но очень надеюсь, что кадровые офицеры, если что, вправят мОзги лейтёхе-партизану. А подчиняться приказам старшего и брать отвественость о выполнении на себя (которая подразумевает управление подчинёнными и не очень не-инженерами) меня достаточно круто приучает любимая работа...
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 10.4.2010, 16:25) [snapback]332373[/snapback]</div>Так о "чистом поле" речи и не ведётся, тем более что со штурмановской моделью "чистого залпа" вродеНет, мы не моделируем ситуацию. Мы ищем набор факторов, которые могут существенно сдвинуть вероятность победы. ...
Обыкновенный лук - это "сила 3"? А автоматчик - "сила 20"? Вот если так рассуждать, выдвинуть и тех и других в чистое поле, скомандовать "сходитесь!" -- да, пожалуй, автоматчики победят с высокой степенью вероятности. Если: ...
Но тут появляется суперрегистр, который заявляет, что пять автоматчиков всегда победят двадцать лучников, и таким образом, мы зря вообще какие-то факторы рассматриваем. По суперрегистру, никаких факторов нет, есть только сила юнита, единая и неделимая.
[/b]
все согласились. На факторы и перешли.
А суперрегистр, отмёл саму возможность победы одной из рассматриваемых групп(лучников), в данном
примере. Он не допускает этого при ЛЮБЫХ условиях, ну окромя может фантастических.
Другая же позиция, что ситуация вполне "реалистична", т.е. при определённых условиях, "лучники"
вполне способны одержать победу.
И была предложена смоделированная ситуация. Кстати, с минимумом "факторов" этих. И можно даже
ещё, целую гору наскирдовать.))
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 10.4.2010, 19:08) [snapback]332377[/snapback]</div>Осталось только грамотно обозвать этот фактор. Теха "Школьная НВП" идет очевидно только после техи "Всеобуч".Фишка именно в массовости НВП! Когда потенциальному бойцу совершенно не надо всё время самоподготавливаться по военному делу. Тогда он может растить жратву или клепать бытовую технику. А если кто-то кое-где у нас порой, так для этого есть пара процентов населения, которые умеют грамотно приказывать (офицерство) и грамотно вкалачивать в бошку "партизан" позабытые навыки и дисциплину исполнения приказов (сержанты и старшины). Вот в чём мысля то... Именно эта организация позволяет собирать в краткие сроки большие батальоны...
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Реально сечёшь фишкуТеха "Школьная НВП" идет очевидно только после техи "Всеобуч".[/b]
Только и до этого призыв в армию практиковался, правда не массовый, но надолго!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Как обозвать не знаю, но стоимость "массовых" юнитов оно удешевлять явно должно. А массовые - это пехота, морфлот, ну и артиллерия-бронетехника. В авиацию, морпехов, ВДВ и спецназ абы кого не берутОсталось только грамотно обозвать этот фактор. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 10.4.2010, 17:34) [snapback]332383[/snapback]</div>А как совместить? Тем более когда эпохи перемешаны, эти условности не обойти будет.Поэтому в игре масштаба Цивилизации можно сколько угодно реалистично реализовывать полёт пуль, но если регулярная армия обходится ДОРОЖЕ чем группы слабее по вооружению, но профи по воинским навыкам, то это настораживает.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Приведи мне факты из истории, чтобы лучники хоть раз победили автоматчиков? Ты задумаешься, вспоминая исторические факты, и скажешь: так ведь не было между ними сражений. А я спрошу: почему? А ты скажешь: так ведь кто пойдет с луком против автомата? Неужели никто? - переспрошу я. Понял! - воскликнешь ты - только самоубийцы!А суперрегистр, отмёл саму возможность победы одной из рассматриваемых групп(лучников), в данном
примере. Он не допускает этого при ЛЮБЫХ условиях, ну окромя может фантастических.
Другая же позиция, что ситуация вполне "реалистична", т.е. при определённых условиях, "лучники"
вполне способны одержать победу.[/b]
Вообще то я говорил 20 на 20, ну ладно, пойду на уступку 5 на 20
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 10.4.2010, 18:53) [snapback]332402[/snapback]</div>Добро! Мои факты будут поострее стрелы!)))Приведи мне факты из истории, чтобы лучники хоть раз победили автоматчиков? ...
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 10.4.2010, 20:53) [snapback]332402[/snapback]</div>История - не наука. Там субъективизма выше крыши. Никто в здравом уме не будет записывать в историю, что его автоматчики были уничтожены лучниками. Потому и нет ничего в истории.Приведи мне факты из истории, чтобы лучники хоть раз победили автоматчиков? Ты задумаешься, вспоминая исторические факты, и скажешь: так ведь не было между ними сражений. А я спрошу: почему? А ты скажешь: так ведь кто пойдет с луком против автомата? Неужели никто? - переспрошу я. Понял! - воскликнешь ты - только самоубийцы!
[/b]
Я тебе про общие тенденции рассказываю, а ты всё пытаешься поймать меня на отступлении от исторической правды. Тебе про проблемы математической модели объясняют, а ты отрицаешь возможность. Ну пусть программа выдает что-то вроде "В соответствии с суммой знаний, заложенной в эту программу, боевые слоны никогда не воевали против Бомбардировщиков Стелс. Мы тут с генератором случайных чисел выбросили на пальцах, и решили, что победили слоны - Стелсы сдохли от смеха, когда увидели, на кого их послали воевать". Это ведь честнее будет? Или лучше для геймплея будет автоматически апгрейдить боевых слонов до декавилек, если у тебя вдруг Великий Полководец Тухачевский родился? И сталкивать Стелсы уже с декавильками?
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 10.4.2010, 20:53) [snapback]332402[/snapback]</div>Да, действительно. Про достаточность пяти на двадцать сказал Animal Mind.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 9.4.2010, 22:58) [snapback]332272[/snapback]</div>Есть еще много важных факторов.Главные факторы к численности, ихмо:
* опыт [солдат в целом]
* вооружение [солдат] (как бы сила урона, в том числе и для артиллерии)
* броня (в том числе и доспехи)
* укрепления (частоколы-крепости-окопы-колючая-проволока-блиндажи)
* усталость-и-мораль (вместе)
* особенности местности
* маневренность
* тактика боя (успешная/не успешная выбранная тактика)
* маскировка (пойди попади во врага, если ты его не видишь)
* все остальное, о чем не упомянул
[/b]
Перечислю только два.
Погода. В Великой Отечественной Войне немцев победила суровая русская зима. С ужасом представляю, если бы зима 1941-42 года оказалась бы мягкой. Или если бы Гитлер начал войну не 22 июня, а например 1 апреля. Успел бы до холодов отрезать СССР от кавказской нефти. Вот вам и все формулы Штурмана.
Обоз (снабжение). Наполеон проиграл войну России в 1812 году, по причине голода в войсках. И Наполеона не спасли не выучка, не опыт, не высокий боевой дух, не дисциплина в его элитной армии (ведь кушать хочется всегда). Такой фактор никогда в ЦИВе не учитывался и вряд ли будет учитываться.
Я, чем больше читаю эту ветку, тем больше убеждаюсь в бесперспективности делать уклон на детализацию военных сражений, для игр охватывающих всю историю человечества. Слишком сильно изменялась тактика ведения войн за 6000 лет.
Итало-эфиопская война конца 19 века - 20К итальянцев-регуляров с кучей наисовременнейшего вооружения того времени против 10К со старыми ружьями + 10К с берданками российского производства и 80К с саблями, вилами и прочим, что под руку попадет. Потери 12К у итальянцев и 17К эфиопов. У эфиопии регулярной армии вообще не было, а то, что хоть более менее похоже на мало-мальски обученную армию насчитывало от 10 до 15К.
Некоторые считают, что сила армии — в численности.
Есть два подхода к строительству вооруженных сил.
Первый — иметь небольшую профессиональную армию, обеспечить ее всем необходимым, освободить ее от всех побочных забот и заставить заниматься только тем, чем она должна заниматься — обороной страны.
А есть второй подход — бить врага не умением, а числом. Иметь гигантскую армию. Все средства государства отдать на строительство танков, самолетов, подводных лодок. И настроить танков так много, что водить их будет разорительно для страны. И мы не будем их водить. Пусть стоят. А танкистов будем учить "пеше помашинному". И столько кораблей настроим, столько самолетов, что будет дешевле их не использовать. Потому корабли будут стоять в базах, самолеты — на аэродромах. А армию, чтоб не скучала, бросим на строительство БАМа, на целину, на картошку, на уборку улиц. И ради экономии не будем обеспечивать офицеров квартирами, пусть на деревьях живут, пусть солдаты воруют кирпич, цемент, доски, бревна и прочее и пусть сами для себя возводят жилье. И пусть подрабатывают войска на стороне, а за это пусть получают на заводах и на стройках гвозди, краску, стекло и все прочее …
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот такое отношение (которе, кстати и у "профессиональных" историков встречается) и приводет к абсолютно многократному грабленаступанию. Что самое смешное, то мешает избежанию грблей восприятие истории как гуманитаной науки и выдача её на откуп лицам с ГСМ. И это при том, что история математически формализуема (если убить эмоциональные оценки из серии наши-не наши).История - не наука.[/b]
И закономерности повторяются, что в свою очередь формирует полумистическую теорию о движении истории по спирали. Ни разу не так! Просто и у троглодитов, и у постиндустриалов одни и те же вопросы решаюся с помощью тех же самых схем (которые чем дальше, тем красившее маскируются культурой). Се ля ви!
В "лихие девяностые" рынки и прочие ларьки крышевали "чиста братки". Сейчас крышуют порой те же братки, но уже законно и по всем законам, включая регулярные выплаты (по закону) нужных налогов.
А на заре цивилизации точно также братки (в обществе, которое было достаточно цивилизовано, чтоб ПРОИЗВОДИТЬ продовольствие) собрались в знать, которая крышевала трудяг и ремесленников (которые тоже невозможны при собирательстве и охоте). Крышевала, се сюр в свою пользу, но и крестьян не давала обижать чужим! А что крестьянину, ремесленнику, торгашу надо? Чтоб не голодать и лишнее не отдать.
Так сложились нации, когда терпим своих мироедов, чтоб чужих не пускали. И пошло поехало, далее везде [всё страньше и страньше местами]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я буквально сегодня описал третийЕсть два подхода к строительству вооруженных сил.[/b]
Абсолютно профи-армию если даже не уничтожат, просто покоцают - это черезмерная трата ресурса.
Зерг-раш уже сразу та же трата.
Мир не черно-белый. Есть и оттенки серого. Профи должны быть генералы (очень мало), офицеры (не сильно много) и сержанты (достаточно много). А рядовой состав (мясо) - должны большую часть времени заниматься мирным трудом (включая обеспечение оборонки всем нужным). И именно профессионализм в первую очередь старшин, потом офицеров, потом генералитета должен сделать мясо не сильно мясом.
<div class='quotetop'>Цитата(Dynamic * 10.4.2010, 8:21) [snapback]332304[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 9.4.2010, 23:48) [snapback]332285[/snapback]Ах, какая красивая красная тряпка для Ёрика!Из-за того что КТП2 как игра неконкурентноспособна против четвертой цивы. Причем практически по всем параметрам.
[/b]
[/b][/quote]Да нет, наоборот - спасибо Динамику за детали: я когда АоМ4 попытался разбирать, уже начал интерес терять к стратегии - в том виде, в каком она сейчас есть, потому особо в АоМ4 не поиграл.
Многие ее фичи мне действительно нравятся, вместе с тем и в Цив3 было немало принципиальных находок. И я уже просто по инерции в Цив3 поигрывал.
Цив4 мне неконкурентна даже с Цив3, тем более с АоМ4. Причем практически по всем параметрам
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 10.4.2010, 13:29) [snapback]332354[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаДа не сказать, что такой уж сложный. В КТП2 правда он был излишне усложнен, добавлен неудобный интерфейс, ухудшена графикаЖаль, я только в КтП1 пробовал играть - там как раз была шикарная по тем временам графика, но излишне сложный и глючный геймплей.[/b]
[/b][/quote]Да чем уж так усложнен? Просто НЕМНОГО другой, умнее. И интерфейс ЛУЧШЕ, но снова - другой. И все проблемы.
<div class='quotetop'>Цитата</div>И фиг с ней - мы же (многие) реализма хотим.ну и убрана космическая эпоха. ()
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да ну. Мануал + обучалка - ИМХО достаточно, полчаса.Но в первом КтП было довольно просто. Я правда после второй цивы целый день разбирался, как там вообще юнитов двигать и что за Общественные работы такие.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>О! +1.Но вот после этого, как раз управлять этим стало очень даже легко.
Никакой маяты с рабочими, от общего производства можно выбрать процент на накапливаемый ресурс Общественных Работ. И уже из него вычиталась стоимость постройки улучшений местности, причем в зависимости от местности разная.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>+1. Была у меня проблема: не нашел вроде как узнать, какие юниты прикрывают город, а без этого атаковать было очень рискованно. Кто-то знает как, без шпионов?В бое стек на стек, тоже не было ничего сложного. Берется фалангер с атакой два и защитой один, к нему добавляется лучник, у которого показатель дистанционной силы 2, и в итоге у этой пары по сути атака 3, а защита 4. Но вот если фалангера убьют, то лучнику выжить куда труднее станет.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Спасибо, интересный рассказВ КтП2 достаточно было... А ведь ещё была... А еще была прелесть... Спец. юниты.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>+1.Это лишь некоторые из аспектов первой CtP. Она достаточно просто осваивается, и дает ряд непривычных возможностей. И если сравнивать её с имеющейся в то время 2-й цивой, она намного интереснее.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Antipilot * 10.4.2010, 21:08) [snapback]332415[/snapback]</div>во-первых, "формулы Штурмана" не привязаны к длительным временным интерваламПогода. В Великой Отечественной Войне немцев победила суровая русская зима. ... Успел бы до холодов отрезать СССР от кавказской нефти. Вот вам и все формулы Штурмана.[/b]
во-вторых, выражение "Вот вам и все формулы Штурмана" очень похоже на переход на личности, прошу воздерживаться от эмоциональных оценок
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
<div class='quotetop'>Цитата</div>Как раз таки наука. Наука о повторении человеческих ошибок, неповторение которых приводит к успеху.История - не наука. Там субъективизма выше крыши.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Так убирайте субъективизм, отфильтровываем-отфильтровываем.Там субъективизма выше крыши.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не напишут одни, напишут другие.Никто в здравом уме не будет записывать в историю, что его автоматчики были уничтожены лучниками.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я не отрицаю возможность, я говорю, что вероятность очень мала. Доказательство: профессиональный лучник-убийца, долгие годы обучавшийся мастерству ниндзя, и туповатый парень с автоматом, который даже не знает какой стороной одевать штаны и для чего служит рычаг смыва на бачке в туалете. Не надо приводить случайности, типа, автоматчик пошел по-большому, тут то его и настигла стрела возмездия. Приведите мне полную вероятность победы тех и других, проинтегрировав и просуммировав по всем случаям. Какая она будет?Тебе про проблемы математической модели объясняют, а ты отрицаешь возможность.[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
