<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 17.3.2010, 14:58) [snapback]329239[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаС кучей оговорок что угодно можно в чем угодно измерить. У меня 2 города и 10 топоров, а у тебя 2 города с 2 луками, Пирамидами и 1000 денег "потенциальной энергии" - тогда ненападение каждым топором стоит под 100 монет. Или Пирамиды, например.Энергия державы (собственно, я об этом и писал) - это не деньги, но её можно в деньгах измерить.[/b]
[/b][/quote]
Да. Энергия есть в чём угодно. В электричестве, в бензине, в дровах, в солнечном излучении. Но некоторые виды энергии конвертируются в любые другие очень легко (в утюге электричество превращается в тепло с КПД чуть ли не 100%). А некоторые - неохотно, с большими потерями на накладные расходы (превратить тепло обратно в электричество).
Так вот, деньги - это энергоэквивалент с самым высоким КПД (конвертируемостью). Их легче превратить в танки, открытия, великих людей, чем сделать те же танки из булок или лучников.
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 17.3.2010, 14:58) [snapback]329239[/snapback]</div>Это нормально. Мы ведь тут не Большую Советсткую Энциклопедию сочиняем, правда?Я не вижу чего-то нового и ценного в данной статье, уж извините за резкость.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Штурман * 17.3.2010, 15:08) [snapback]329242[/snapback]</div>Что интересно, в Цив4 Танки, Открытия и ВЛ легче получить из Булок, чем из денег.Так вот, деньги - это энергоэквивалент с самым высоким КПД (конвертируемостью). Их легче превратить в танки, открытия, великих людей, чем сделать те же танки из булок или лучников.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 17.3.2010, 14:58) [snapback]329239[/snapback]</div>А я вдобавок вижу еще и очень вредную на мой взгляд интенцию - стремление описать сложную структуру, которой является произвольная игровая империя в любой версии "Цивилизации", посредством всего лишь одной численной шкалы. В экономике подобный подход именуют "вульгарным монетаризмом". Мало того, так и примеры из физики притянуты за уши, а некоторые так и вовсе исходно безграмотны.Я не вижу чего-то нового и ценного в данной статье, уж извините за резкость.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Teddy * 17.3.2010, 16:27) [snapback]329250[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 17.3.2010, 14:58) [snapback]329239[/snapback]А я вдобавок вижу еще и очень вредную на мой взгляд интенцию - стремление описать сложную структуру, которой является произвольная игровая империя в любой версии "Цивилизации", посредством всего лишь одной численной шкалы. В экономике подобный подход именуют "вульгарным монетаризмом". Мало того, так и примеры из физики притянуты за уши, а некоторые так и вовсе исходно безграмотны.Я не вижу чего-то нового и ценного в данной статье, уж извините за резкость.
[/b]
[/b][/quote]
Зато в планах фьючерсы и опционы...что? какой какой кризис? ФИНАНСОВЫЙ?!
Знаком с некоторыми учёными нашей многострадальной родины. Они уже давно работают исключительно на голом энтузиазме. Деньги не потребляют, а продукцию (научную) выдают на гора.
Обратный пример. Команда (ныне бывшая) Формулы 1 "Тойота". Имела в Формуле 1 самый большой бюджет, но так ничего и не добилась, и именно поэтому ныне бывшая.
Математика в социологических связях не алгебраическая. В примере 1+1 очень многое зависит от знака преобразования (в данном случае "+") и в некоторых случаях пример будет давать ответ =1.3, а в некоторых =2.5
Поэтому деньги не преобразуются в науку. Деньги лишь катализатор. При чём только один из возможных. И разные представители рода человеческого по-разному реагируют на разные катализаторы. Кого-то будут лучше стимулировать деньги, кого-то слава, кого-то власть, кого-то идея, самореализация, альтруизм и так далее.
Более того, бывают случаи, когда деньги вообще не являются катализатором. Далеко ходить не будем. Перельман, доказавший теорему Пуанкаре и то что ни слава, ни деньги не способствовали этому достижению и не являются адекватной наградой, а посему отвергаются.
Автор ошибается, полагая, что всё можно купить за деньги.
P.S. Но вывод гласил, что увидите, наука будет привязана к деньгам, и тут я спорить не буду, ибо просто не знаю, какая пятка зачешется у Сида Меера и что будет сделано в игре.
Васяка инкорпорейтед представляет: Master of Star Control
<div class='quotetop'>Цитата(vasaka * 26.3.2010, 22:14) [snapback]330275[/snapback]</div>Слабые, негодные контрпримеры.Знаком с некоторыми учёными нашей многострадальной родины. Они уже давно работают исключительно на голом энтузиазме. Деньги не потребляют, а продукцию (научную) выдают на гора.
Обратный пример. Команда (ныне бывшая) Формулы 1 "Тойота". Имела в Формуле 1 самый большой бюджет, но так ничего и не добилась, и именно поэтому ныне бывшая.
Автор ошибается, полагая, что всё можно купить за деньги.
[/b]
Ага. Несколько учёных продолжают работать на энтузиазме. Один Перельман в Питере и ещё парочка таких же как он в Москве. А сколько сотен (тысяч) перельманов уехало в США после известных событий? А среди современных молодых талантов сколько уедет заниматься наукой за рубеж, а сколько останется?
Открою страшную тайну (а то вдруг ещё кто не знает). В чём сила Америки? В морском флоте? В ядерных зарядах? В мировой валюте? Нет! Сила Штатов в мозгах. На Америку работают лучшие мозги во всём мире, отсюда и флот и валюта и ЯО. А почему лучшие мозги стремятся работать в Америке (а значит и на Америку)? Потому что там для них созданы лучшие условия, там комфортнее работать, там платят больше. Поэтому современный талантливый студент побывав на стажировке/практике в Штатах или в Европе уже не захочет работать как Перельман.
Нетрудно заметить, что чем комфортнее я создам условия для жителей своих городов (правильный строй, инфраструктурные и культурные объекты, моральный климат, безопасность), тем больше творчества и креатива будут проявлять мои подданные. Они будут охотнее изобретать, генерировать культуру, рожать великих людей)
Ладно, я понимаю, можно пофантазировать о игровой механике, но про реальность-то не надо говорить такого:
<div class='quotetop'>Цитата(vasaka * 26.3.2010, 22:14) [snapback]330275[/snapback]</div>Vasaka, энтузиазм может быть как полезен, так и бесполезен. Десять лет назад я с ужасом смотрел как моя страна камнем летит вниз. Энтузиазм (для кого-то вера, традиции, принципы) помог мне тогда не впасть в отчаяние. Сейчас уже давно настало время действовать, а не восхищаться энтузиазмом.Поэтому деньги не преобразуются в науку. Деньги лишь катализатор. При чём только один из возможных. И разные представители рода человеческого по-разному реагируют на разные катализаторы. Кого-то будут лучше стимулировать деньги, кого-то слава, кого-то власть, кого-то идея, самореализация, альтруизм и так далее.[/b]
В своей реплике ты как бы говоришь: "Энтузиазм (альтруизм, самореализация...) - это наше всё. Давайте на него опираться и тогда... А уж если нам повезёт и появятся ресурсы, так мы с нашим-то энтузиазмом вообще горы свернём!"
Нужно наоборот! Следует опираться на ресурсы и надеяться на энтузиазм.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Открою тебе ещё более страшную тайну - Sapiens является прекрасным опровержением твоих слов - в Швейцарии у него есть труд, тянущий на PhD, а здесь он даже не имеет каких-то степеней - а всё равно предпочел родную Сибирь.Поэтому современный талантливый студент побывав на стажировке/практике в Штатах или в Европе уже не захочет работать как Перельман.[/b]
Существуют законы логики, которые нельзя нарушать, если нужно найти истину, но если оппонента интересует не истина, а победа в споре, в ход идут запрещённые приёмы логики.
Их не так много, но перечислять не буду.
Вот примеры:
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ключевая фраза здесь: Ага. Несколько учёных продолжают работать на энтузиазме.Ага. Несколько учёных продолжают работать на энтузиазме. Один Перельман в Питере и ещё парочка таких же как он в Москве. А сколько сотен (тысяч) перельманов уехало в США после известных событий? А среди современных молодых талантов сколько уедет заниматься наукой за рубеж, а сколько останется?[/b]
Она является опорой антитезы, в то время как таковой не является.
Вы признаёте что "Несколько учёных продолжают работать", я об этом и говорил. Есть такие, катализатором для работы, которых являются не деньги, есть такие, катализатором для работы которых являются деньги, есть и те, для кого главными катализаторами являются другие факторы.
-1.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это высказывание так же не противоречит сказанному мной. Комфорт, он для разных людей будет разным. Для кого-то деньги, а для кого-то дружеская атмосфера (которая не измеряется денежным эквивалентом), и много-много других, часть из которых я привёл в прошлом сообщении.Нетрудно заметить, что чем комфортнее я создам условия для жителей своих городов (правильный строй, инфраструктурные и культурные объекты, моральный климат, безопасность), тем больше творчества и креатива будут проявлять мои подданные. Они будут охотнее изобретать, генерировать культуру, рожать великих людей)[/b]
Значит, по факту это высказывание так же не является ни антитезой, ни опорой для неё.
-2
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ключевая фраза здесь: Vasaka, энтузиазм может быть как полезен, так и бесполезен.Ладно, я понимаю, можно пофантазировать о игровой механике, но про реальность-то не надо говорить такого:
Цитата(vasaka [на] 26.3.2010, 22:14)
Поэтому деньги не преобразуются в науку. Деньги лишь катализатор. При чём только один из возможных. И разные представители рода человеческого по-разному реагируют на разные катализаторы. Кого-то будут лучше стимулировать деньги, кого-то слава, кого-то власть, кого-то идея, самореализация, альтруизм и так далее.
Vasaka, энтузиазм может быть как полезен, так и бесполезен. Десять лет назад я с ужасом смотрел как моя страна камнем летит вниз. Энтузиазм (для кого-то вера, традиции, принципы) помог мне тогда не впасть в отчаяние. Сейчас уже давно настало время действовать, а не восхищаться энтузиазмом.
В своей реплике ты как бы говоришь: "Энтузиазм (альтруизм, самореализация...) - это наше всё. Давайте на него опираться и тогда... А уж если нам повезёт и появятся ресурсы, так мы с нашим-то энтузиазмом вообще горы свернём!"
Нужно наоборот! Следует опираться на ресурсы и надеяться на энтузиазм.[/b]
Она является опорой антитезы, в то время как таковой не является.
Фраза: "энтузиазм может быть как полезен, так и бесполезен". Призвана показать, что Vasaka утверждает, что "Энтузиазм (альтруизм, самореализация...) - это наше всё. Давайте на него опираться и тогда... А уж если нам повезёт и появятся ресурсы, так мы с нашим-то энтузиазмом вообще горы свернём!", в то время как Vasaka этого НЕ УТВЕРЖДАЕТ.
Автор строит антитезу на домысле.
Более того, фраза: "Ладно, я понимаю, можно пофантазировать о игровой механике, но про реальность-то не надо говорить такого:" Призвана усилить впечатление от вымышленной антитезы.
-3
А Фраза: "Нужно наоборот! Следует опираться на ресурсы и надеяться на энтузиазм." Призвана показать, что Vasaka выступает против утверждения: "Следует опираться на ресурсы и надеяться на энтузиазм.", в то время как Vasaka не выступает против него.
А: "Нужно наоборот!", призвана подчеркнуть это.
-4
В вашем сообщении, к сожалению, не осталось больше утверждений и к Великому сожалению оказалось нечему оппонировать.
P.S. Вообще, проблема нарушения законов логики очень распространённая проблема. Обычно я даже не отвечаю на такие сообщения, но тут много хороших людей, которым может быть полезно понимание подобных спекуляций.
Васяка инкорпорейтед представляет: Master of Star Control
Давайте еще вспомним Туполева и Королёва, для них государство наше создало уникальные условия -- и вот он, результат.
Насчет того, что главная ценность США - это мозги, позвольте не согласиться. Задорнов говорит "Они тупые!" - но это просто шутка юмора такая, надо же над чем-то смеяться, не над средней же продолжительностью жизни в советской России. Научные мозги в штатах в основном привозные. Местные - в основном по финансовой части идут. Я считаю главной ценностью США грамотно выстроенный профиль взаимоотношений государства и гражданина. То есть намного удачнее, чем в других странах, разделены права и обязанности. Кто-то может сказать, что там в жертву принесена духовность. Даже боюсь произнести, что тогда в жертву принесено в России.
* Здоровье нации.
* Возможность самореализации в других областях, кроме политики, нефтедобычи и организованной преступности. О, еще в параолимпийском движении можно. Интересно, если бы в мире устраивали школные олимпиады среди дебилов, наша страна тоже бы там все первые места заняла?
Кстати, позвольте про современную математику кое-что объяснить. Как я уже говорил, для чистых математиков не нужно много оборудования, только чистая бумага, карандаш и резинка. Именно благодаря этому чистая математика находится примерно на 200 лет впереди все остальной науки. Лично я не взялся бы предсказать, понадобятся ли те конкретные современные проблемы, над которыми сейчас работают математики во всем мире, прикладной науке. И тем более, какие и когда именно. Но история показывает, что иногда вдруг выясняется, что вопрос, считавшийся ранее чисто теоретическим, вдруг становится очень даже практическим. Проблемы алгебры конечных групп дали нам RSA-шифрование. Кажется, этим вопросом занимался Галуа в 1870 году, нет?
Вставлю тогда и свои 5 копеек, про науку и около. С учёными кадрами то, у нас на Родине в порядке
всегда было, материал отменный, а вот с правителями проблема, здесь одной аватаркой не отделаешься.
Кстати, наука сейчас совсем не в Америке рулит, а в Азии - Иран и другие. А деньги, конечно, для
ИСТИННОГО учёного роль вряд ли какую играют, он этим и интересоваться то вряд ли будет, ну если
только близкие не напомнят о проблемах.
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 27.3.2010, 16:57) [snapback]330355[/snapback]</div>Точно! Помню одно время к Яницкому в гости ходил. Классный дядечка. Готов был каждому встречному про свои исследования рассказывать. Только покажи заинтересованность, будет пол часа без умолку говорить. Так вот стеснялся конфеты взять (я принёс чай и коробку конфет). Я ему говорю: "Сейчас чай будем пить и конфетки откроем", только тогда согласился. А когда уходил, он мне хотел оставшееся с собой отдать. Уговорил оставить только тем, что сказал "В следующий раз приду, доедим".А деньги, конечно, для ИСТИННОГО учёного роль вряд ли какую играют, он этим и интересоваться то вряд ли будет, ну если только близкие не напомнят о проблемах.
[/b]
Васяка инкорпорейтед представляет: Master of Star Control
<div class='quotetop'>Цитата(vasaka * 27.3.2010, 16:27) [snapback]330348[/snapback]</div>Vasaka, ну не горячись ты так. Я ведь тебе не враг! Понимаю, что ты за отечественную науку переживаешь. Меня её будущее тоже беспокоит. И я в это будущее смотрю не то чтобы с пессимизмом, но с тревогой и опасением...Существуют законы логики, которые нельзя нарушать, если нужно найти истину, но если оппонента интересует не истина, а победа в споре, в ход идут запрещённые приёмы логики.[/b]
Давай представим, что я тебе не оппонирую, а просто приглашаю тебя к дискуссии. Поговорим о науке. Точнее, о роли личности в науке. Итак, я начинаю...
В древности, когда много чего ещё было не открыто, роль гения в науке была очень велика. Один учёный мог совершить несколько грандиозных открытий и в физике, и в математике и в химии... Да, таких людей было всегда мало, но когда они делали открытия, это была практически революция в какой-то области знаний, даже иногда смена мировозрения. Есть даже "Эпоха Великих Географических Открытий".
Через некоторое время неоткрытые континенты закончились. Потом закончились даже новые острова. Это в географии, а в физике, химии и остальных областях уже не осталось таких вещей, которые может осилить один человек. В более позднее время пошли открытия и исследования, которые уже не проведёшь просто забравшись на башню с шариками и секундомером. Уже нужно оборудование, помощники, расходные материалы...
В XX веке даже такие области в науке закончились. Наука из революционного механизма (скачем большими прыжками) превратилась в огромную медленно двигающуюся машину, которая при этом пожирает немало топлива. Да, Туполев, Королёв и все прочие, здесь упомянутые - великие люди. Но в наше время им уже нужна для работы мощная инфраструктура. Мы уже не мчимся в познании мира теми темпами, как в древности, всё, что можно было открыть с небольшими затратами уже открыли. Мы продвигаемся мелкими шажками и каждый следующий шаг требует всё больше людей, ресурсов, времени, вовлечённости смежных областей...
Чтобы открыть какую-нибудь новую планетную систему требуется такая куча денег, людей, оборудования и электроэнергии, что учёному без внешнего финансирования такое уже не потянуть.
Да, про Перельмана с карандашом и ластиком я в курсе. Как я уже сказал, Перельман без сомнения крут. Я не знаю, помог бы Перельману суперкомпьютер, помощники-математики, помощники-программисты или ещё что-нибудь, но в современной физике, химии [далее везде] без чудовищной инфраструктуры уже никого не догнать и не перегнать.
Поэтому я считаю, что науку в XXI веке вперёд двигают деньги. А те мотиваторы, которые ты перечислил - энтузиазм, слава, альтруизм, самореализация - лишь слегка ускоряют (подталкивают) движение современной научной индустрии. Ты правильно назвал их катализаторами.
Ты, я вижу, считаешь наоборот. Что современную науку двигают личности, а деньги (и другие катализаторы) лишь ускоряют (подталкивают). Я этой точки зрения не понимаю. Возможно, я неумышленно её исказил. Если сочтёшь нужным/возможным - поправь меня и поясни точнее. Тебе слово...
P.S.
Интересны параллели с Civilization:
В античности Великий Человек в одно лицо может изобрести любую технологию. Потом для изобретения чего-либо за один ход с нуля уже нужно задействовать двоих ВУ. А в конце игры уже даже как-то странно думать, что мол сейчас выращу Великих Учёных и они мне за один ход изобретут какую-нибудь крионику. Зачастую проще купить/обменять у соседа или ускорить науку, вложившись деньгами.
<div class='quotetop'>Цитата(vasaka * 26.3.2010, 22:14) [snapback]330275[/snapback]</div>просьба конкретизировать родину, на форуме много стран... нашей многострадальной родины.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Штурман * 27.3.2010, 18:30) [snapback]330377[/snapback]</div>они как раз известны результатами своего управления мощными инфраструктурами... Туполев, Королёв ... великие люди. Но в наше время им уже нужна для работы мощная инфраструктура. ...
[/b]
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
<div class='quotetop'>Цитата(Штурман * 27.3.2010, 18:30) [snapback]330377[/snapback]</div>Так вот деньги то, вроде сейчас, и не проблема как раз, ну кроме может как у Африки, да Океании.Поэтому я считаю, что науку в XXI веке вперёд двигают деньги. А те мотиваторы, которые ты перечислил - энтузиазм, слава, альтруизм, самореализация - лишь слегка ускоряют (подталкивают) движение современной научной индустрии. Ты правильно назвал их катализаторами.
[/b]
И ещё: одно дело - исследования, а другое - воплощение продукта этих исследований, проекта, в жизнь.
Хотя ведь сказано же: всё гениальное - просто.
<div class='quotetop'>Цитата(vasaka * 26.3.2010, 22:14) [snapback]330275[/snapback]</div>ох и неудачный это пример... бывают случаи, когда деньги вообще не являются катализатором. ... Перельман, доказавший теорему Пуанкаре и то что ни слава, ни деньги не способствовали этому достижению и не являются адекватной наградой, а посему отвергаются.
[/b]Перельман, может, и великий математик, но говорят, что по жизни он больной на голову, ведь Перельман живет на деньги из пенсии своей мамы (5.000 руб в месяц, ага, на двоих в Питере)
давайте всё таки в среднестатистическое выгребать, речь ведем об игровом моделировании
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 27.3.2010, 19:11) [snapback]330386[/snapback]</div>прочитал, растерялся...деньги то, вроде сейчас, и не проблема как раз, ну кроме может как у Африки, да Океании.[/b]
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 27.3.2010, 19:21) [snapback]330387[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 27.3.2010, 19:11) [snapback]330386[/snapback]прочитал, растерялся...деньги то, вроде сейчас, и не проблема как раз, ну кроме может как у Африки, да Океании.[/b]
[/b][/quote]
Ну я тут имею ввиду, что "развивающиеся" страны уже побогаче высокоразвитых становятся. И на
исследования научные, уж всяко бы наскребли. Было бы кому исследовать.
А о нас, россиянах, и говорить смешно: олигархи есть, а денег нет.)))
(веслом по воде)
"наука" и "технология" - разные вещи, хотя и похожи
деньги это исторически сформировавшийся эквивалент обмена - возможна организация обмена ресурсами и информацией без так называемых "денег", например, технология "интернет" уже позволяет учитывать и взвешивать курсы обмена чего угодно на что угодно
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Ну например, в эмиратах: деньги - есть, а науки - нет. Значит не деньги - двигатель науки сейчас.
У нас же, так сложно сказать: денег на науку нет(ну гроши же выделяются), а вроде открывают что-то.
А Иран, к примеру, уже в 90-е, первые места на детских математических олимпиадах брал.
И ещё: оказывается, что иероглифическое мышление, для нынешней науки - это прорыв.
Ваши права
Ответить с цитированием
