<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 31.3.2010, 6:08) [snapback]330975[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Граф Орлов * 30.3.2010, 9:18) [snapback]330722[/snapback]Насколько я помню - давно не играл - 10% дается на любой водной клетке. Галеры в океане могут плавать, не могут останавливаться в конце хода.Ты, наверное имел в виду побережье, а не океан (в океане галеры не плавают, защитного бонуса нет). 10% защитный бонус обеспечивает 67,8% победы защищающемуся, соответственно вероятность победы нападающего 32,2%.
[/b]
Считаем: сила защиты галеры 10%(0,1)+1=1,1, вероятность победить при атаке: 1/(1+1,1)=48%, а не 32,2.
[/b][/quote]
Калькулятор выдает 44.8% (вет/вет), 61.1% (вет/рег), 30.0% (рег/вет) и 45.5% (рег/рег). Ни 32, ни 48 никак не получается. Калькулятор боевой, проверенный на прочность неоднократно.
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 31.3.2010, 6:40) [snapback]330979[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаТолько на прибрежных.Насколько я помню - давно не играл - 10% дается на любой водной клетке. [/b]
[/b][/quote]
В Цив3 дается везде.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 31.3.2010, 6:08) [snapback]330975[/snapback]</div>Ну, опять за старое. Это неправда и доказано уже много-много раз очень серьезными тестерами. Твои субъективные впечатление не отражают объективную реальность. Признаваться никому не в чем, кроме как тебе в предвзятости и неспособности воспринимать объективную информацию. Что также является компонентом "геймдизайна", согласно тому же Сиду.Тем не менее вот в этих моментах статистика у меня все же очень характерная: в начале игры, когда каждая галера и катапульта на счету, в первых сериях их ударов явно заметен перекос в пользу компа, явно не 50 на 50. Конечно, Сид не признАется.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 31.3.2010, 21:10) [snapback]331030[/snapback]</div>А я вообще не считаю, что усложнение графики, это лучший вариант геймдизайна. Восприятие что-тоРановато Сид списал циверов в... А хотя, может он и прав? Ведь покупают, качают, играют, обсуждают...
[/b]
слабовато учитывается, по-моему.
А над версией тройки вполне можно ещё работать. Пусть она бы параллельно с 4цив и развивалась,
но бизнес важнее видать. Но это уже тенденция по всем видам товаров, к сожалению.((
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 1.4.2010, 0:48) [snapback]331050[/snapback]</div>И у тройки, не худший комбат был, только доработки требовал.Смысл обсуждать комбат тройки не вижу - тогда можно говорить, какой Сид кривой, так как комбат первой цивы кривой
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 1.4.2010, 9:24) [snapback]331067[/snapback]</div>А что тут неверного? А кони бы, по бездорожью и в лесах использовались. Во! Сюжет!)))))Всяк кулик свое болото хвалит. У Полевого в "Повести о настоящем человеке" с Маресьевым лежал в госпитале контуженный кавалерист, который говорил, что дай только кавалерии бронетехнику и авиацию, и она еще <strike>и</strike>огого.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 28.3.2010, 23:06) [snapback]330539[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(тактика * 28.3.2010, 0:14) [snapback]330422[/snapback]Ну уж не Сиду говорить "якобы читерит": сколько раз я видел карты терры компа с городом на острове, полностью окруженным "туманом войны", т.е. комп НИКАК не мог его открыть; постоянно вылетают корабли компа и мочат пробирающихся "незаметно" (?!) моих пиратов; а на способности компа "видеть"Сид говорит, что если сделать ИИ "особенным", игрок решит что он тупой, а если сделать "умным", игрок решит что он "якобы читерит"
[/b]пустые города ВНУТРИ терры игрока построены целые тактики заманывая компа, нарочно оставляя незащищенными внутренние города недалеко от границы.
[/b][/quote]
Соглашусь с Йориком. Все уровни ИИ сводятся не к хитрее/умнее, а к тому, что у ИИ больше колбочек, молотков, силы юнитов, игра заведомо становится неравной. К тому же ИИ всегда все знает об игроке, а игрок нифига не знает, что там делает ИИ.
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 31.3.2010, 23:48) [snapback]331050[/snapback]</div>А я вижу смысл обсуждать - ИМХО не только я считаю, что бой в Цив3 реалистичнее чем в Цив4, и даже во многом дебильные "прокачки" не исправляют ситуацию.вроде разобраись - я про 4ку. Смысл обсуждать комбат тройки не вижу - тогда можно говорить, какой Сид кривой, так как комбат первой цивы кривой
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 1.4.2010, 11:29) [snapback]331083[/snapback]</div>Спасибо за поддержку, но "больше колбочек и пр." я как раз считаю нормальным, т.к. когда прогер пишет ИИ, он еще не знает всех хитростей и умностейСоглашусь с Йориком. Все уровни ИИ сводятся не к хитрее/умнее, а к тому, что у ИИ больше колбочек, молотков, силы юнитов, игра заведомо становится неравной. К тому же ИИ всегда все знает об игроке, а игрок нифига не знает, что там делает ИИ.
[/b]
Но вот когда комп всегда видит моих пиратов, мои незащищенные города и т.д. - это уже читерство, убивающее интерес к игре.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 1.4.2010, 12:57) [snapback]331094[/snapback]</div>У человека, по сравнению с ИИ, столько возможностей обмануть компьютер, что я уж не знаю кого читером справедливее назвать! Имею в виду не чит-моды всякие, а человеческое мышление, опыт в других играх, более глубокие стратегии и т.д. и т.п. Так что некоторые вещи в игре в принципе недоступны человеку, и многие другие вещи в реальном мире недоступны ИИ. У нас перевес, я считаю.Но вот когда комп всегда видит моих пиратов, мои незащищенные города и т.д. - это уже читерство, убивающее интерес к игре.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 1.4.2010, 12:57) [snapback]331094[/snapback]</div>Во-во! Почему бы и не сравнить поподробнее? ... и про 5-ю.А я вижу смысл обсуждать - ИМХО не только я считаю, что бой в Цив3 реалистичнее чем в Цив4, и даже во многом дебильные "прокачки" не исправляют ситуацию.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 1.4.2010, 12:57) [snapback]331094[/snapback]</div>Конечно.))когда прогер пишет ИИ, он еще не знает всех хитростей и умностей
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 1.4.2010, 15:29) [snapback]331100[/snapback]</div>Мы как-то с другом играли во первую циву, была такая же ситуация - мы на одной стороне материка, АИ - на другой. Узкий проход между нами и АИ в одну клетку, причем эта клетка - гора. Мы выстроили на ней форт, воткнули там дефентивный юнит и успокоились. АИ слал туда юниты бесконечно, они умирали десятками. Кончилось тем, что он прислал дипломата, который перекупил нашего защитника.ИИ не посылает стек на цель, если не видит пути до цели. Скаут - помеха.
[/b]
Странно, что в четвертой циве АИ не догадывается атаковать скаута. Конечно, не из тех соображений что: "если его убить, то появится проход" - это слишком сложно для АИ. Но, хотя бы из соображений: "там слабый вражеский юнит, и его можно шлепнуть".
<div class='quotetop'>Цитата(Граф Орлов * 1.4.2010, 13:16) [snapback]331097[/snapback]</div>Соглашусь: со временем, "отмычки" различные находятся.У человека, по сравнению с ИИ, столько возможностей обмануть компьютер, что я уж не знаю кого читером справедливее назвать! Имею в виду не чит-моды всякие, а человеческое мышление, опыт в других играх, более глубокие стратегии и т.д. и т.п. Так что некоторые вещи в игре в принципе недоступны человеку, и многие другие вещи в реальном мире недоступны ИИ. У нас перевес, я считаю.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>так ведь у осадного стека осадный тактический ИИ, он ищет подходы к городам. А грабитель/assault ИИ вполне мог, проходя в радиусе интереса, замочить.Странно, что в четвертой циве АИ не догадывается атаковать скаута. Конечно, не из тех соображений что: "если его убить, то появится проход" - это слишком сложно для АИ. Но, хотя бы из соображений: "там слабый вражеский юнит, и его можно шлепнуть".[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
. Например, создатели DOTA.
