прокачки - весьма полезная вещь и цива - не шахматы. Прокачки,как раз иногда и вносят в стратегию разнообразие. Помню, как то давно играл через инет за монголов, меди рядом не оказалось, прокачал кешиков против отрядов ближнего боя, так копейщиков иногда выносил ими, завалил двоих игроков на острове ими. Эти же два очка опыта и заставляют задуматься, что важнее тебе, бюрократия или вассалитет
<div class='quotetop'>Цитата</div>А когда пешка доходит до конца поля и становится любой фигурой - цэ не прокачка чтоли? Это явно не технологический апгрейдПочему-то, за все несколько тысячелетий никто не додумался добавить "прокачки" в шахматы. А чо, так было бы интереснее.[/b]
Пешка набрала 6 очков экспы и получила одну из 4х прокачек - прыгать, как конь, ладья, слон или королева
<div class='quotetop'>Цитата</div>Почему то за те полторы тысячи лет, прошедшие с появления шахмат, в них никто не добавил, ни холмов ни озер, ни набора новых рекрутов, ни технологического развития. Разве что отказались от мультиплеера на 4 игроков, в пользу дуэли. Ну и сделали поочередные ходы, а не как кости лягут.Почему-то, за все несколько тысячелетий никто не додумался добавить "прокачки" в шахматы. А чо, так было бы интереснее.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 30.3.2010, 20:08) [snapback]330812[/snapback]</div>Опытный шахматист учит новичка:\\А когда пешка доходит до конца поля и становится любой фигурой - цэ не прокачка чтоли?
Ага... и вся игра строится вокруг того как провести пешку в ферзи?
[/b]
— Так ходить нельзя, иначе я заберу короля.
— Ну и что? Я объявлю республику и буду играть дальше!
взято здесь
<div class='quotetop'>Цитата(Slave * 31.3.2010, 0:58) [snapback]330882[/snapback]</div>Может, и глупо, но я сравню:вообще глупо сравнивать циву с шахматами. [/b]
Цива - пошаговая недетерменированная антагонистическая игра специальными фигурами на специальном поле с неполной информацией.
Шахматы - пошаговая детерменированная антагонистическая игра специальными фигурами на специальном поле с полной информацией.
Да, это очень глупо. Глупее я себя не чувствовал никогда в жизни.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 30.3.2010, 23:28) [snapback]330884[/snapback]</div>Вот наверно, возможность создания многочисленных вариантов, ну т.е. сценариев, особенно привлекает.Цива - пошаговая недетерменированная антагонистическая игра специальными фигурами на специальном поле с неполной информацией.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Граф Орлов * 30.3.2010, 9:18) [snapback]330722[/snapback]</div>Насколько я помню - давно не играл - 10% дается на любой водной клетке. Галеры в океане могут плавать, не могут останавливаться в конце хода.Ты, наверное имел в виду побережье, а не океан (в океане галеры не плавают, защитного бонуса нет). 10% защитный бонус обеспечивает 67,8% победы защищающемуся, соответственно вероятность победы нападающего 32,2%.
[/b]
Считаем: сила защиты галеры 10%(0,1)+1=1,1, вероятность победить при атаке: 1/(1+1,1)=48%, а не 32,2.
<div class='quotetop'>Цитата(ZoMbiE_113 * 30.3.2010, 11:27) [snapback]330736[/snapback]</div>Я много лет играл в Циву, в Цив3 (а говорю я только о ней сечас) играл тоже не один год, причем очень активно, иногда месяцами, так что статистика у меня достаточная. И конечно я согласен, что мы, игроки, не так придирчиво считаем свои выигрыши, как проигрыши.Вот этот пост как-раз и говорит о правдивости слов Сида. =)
Во первых таки да, галера имеет бонус защиты. Но даже без бонуса. Если соотношение 50% на 50% (т.е. 1 к 1), то это всего лишь значит, что из 100 боев вы выиграете примерно 50 раз. Но это может быть не обязательно ровно 50.
При малой выборке (а в цивилке это малая выборка, т.к. боев обычно не более пары) при шансе 50% можно проиграть пять боев подряд. Но и можно выиграть 10 боев подряд. Это случайность.
Вот об этом и говорит Сид, что игроки не жалуются (и даже не замечают) когда выигрывают, они воспринимают это как должное. Но при малейшем проигрыше винят во всем компьютер, обвиняя его в читерстве.[/b]
Тем не менее вот в этих моментах статистика у меня все же очень характерная: в начале игры, когда каждая галера и катапульта на счету, в первых сериях их ударов явно заметен перекос в пользу компа, явно не 50 на 50. Конечно, Сид не признАется.
Конечно, чтоб говорить наверняка, надо провести эксперимент, как здесь приводили на сайте по поводу суммарной авиа-защиты пачки крейсеров, кажется.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да, с точки зрения продажи игры Сид конечно прав: тех, кто заморачивается чтоб все было честно, очень мало.И Сид не считает игроков "младо-полудебилами". Просто это реально психология игрока. Игрок не хочет реальности, он хочет побеждать. Он не хочет сложностей, он хочет решаемых усложнений.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(ZoMbiE_113 * 30.3.2010, 11:47) [snapback]330739[/snapback]</div>Я не увидел этого в его словах, просто "есть пара вещей"Т.е. Сид как-раз за предсказуемый ИИ. А как дать предсказуемому (ограниченному) ИИ возможность противостоять сильным, хитрым игрокам? Только дав компу читы. Именно поэтому компы на высоких уровнях сложности читерят. Но читерят предсказуемо.
Если бы был реально сильный ИИ (как например в некоторых шахматах), то в игру играли бы только единицы и те профи (кмс по шахматистам =) ).
И даже будь ИИ самым честнымм, но очень умным... игроки всеравно обвинят его в читерстве. Так зачем это? Если игрок не хочет умного оппонента, игрок хочет решаемое, предсказуемое сопротивление[/b]Вопрос не в предсказуемости ИИ, а в сложности его алгоритма: если алгоритм достаточно сложен, да еще в него встроены НЕМНОГО случайные коэффициенты - он уже и не предсказуем. Но если его алгоритм тупой - он все равно неинтересен. Не говорю, что в Циве он тупой, в разных версиях по-разному - в Цив2 были очень интересные морские бои, интервенции, высадки и т.д. В Цив3 ИМХО ИИ очень отличается в разных адд-онах, причем под конец серии (снова ИМХО) его уровень упал.
Что там у них, сидовцев, внутри творится - меняются ли прогеры ИИ, идеология ли игры, результат ли это изменения модели - кто знает? (риторический вопрос)
Все же я думаю (или надеюсь), что не так уж мало игроков больше хотят умного ИИ, а не читерства.
На Мозгоштурме как-то не раз высказывалась мысль, со ссылкой на экспертов вроде (Дэймоном?), что сделать ИИ с возможностью менять его силу сложнее, чем просто сделать хороший ИИ одной силы. Но наверное это и не так обязательно - те же уже сейчас существующие преимущества компов в числе юнитов, содержании, старте, взаимной любви между компами
<div class='quotetop'>Цитата</div>Уже ответил: я остаюсь при своем мнении, что именно на начальном этапе применения юнитов, когда силы удара/защиты критично дискретны (1, 2) вероятности победы игрока меньше, чем у компа. И общее, 100% доказанное читерство Сида увеличивает уверенность в этом.Не двойной перевес. А просто перевес. При равном кол-ве равнозначных юнитов победы в бою не добиться. Либо армии само уничтожатся, либо сократятся до невозможности ведения боя.
Войны не выигрываются при полном равенстве сил.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 30.3.2010, 16:03) [snapback]330779[/snapback]</div>В ПРИНЦИПЕ отличаются: прокачки повышают вероятность победить В ЧЕСТНОЙ игре, не теряя кайфа от честности игры - а релоад просто убивает этот кайф, потому что, если ты выключил сохранение зерна, ты по-любэ выиграешь. Не вижу в этом кайфаИ чем прокачки отличаются от того же сейва/релоада? Желания игрока чтобы тупой рандом работал всегда в его пользу?
Какая разница? если внутри ве\се равно тупой рандом и "я выиграл потому что у меня такая умная стратегия"...
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Только на прибрежных.Насколько я помню - давно не играл - 10% дается на любой водной клетке. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ознакомьтесь с механизмом боя в циве-4Считаем: сила защиты галеры 10%(0,1)+1=1,1, вероятность победить при атаке: 1/(1+1,1)=48%, а не 32,2.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 31.3.2010, 17:08) [snapback]330975[/snapback]</div>При условии, что юниты и их прокачки одинаковы.Уже ответил: я остаюсь при своем мнении, что именно на начальном этапе применения юнитов, когда силы удара/защиты критично дискретны (1, 2) вероятности победы игрока меньше, чем у компа.
[/b]
К примеру, берем непрокачанную галеру АИ и твою непрокачанную галеру. Ты считаешь, что галера АИ, напав на твою (к примеру, на на побережье) имеет больше шансов на победу, чем твоя галера при нападении на галеру АИ (тоже на побережье)?
Yorick, не успел с тобой согласиться, как на тебе:
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 31.3.2010, 15:08) [snapback]330975[/snapback]</div>Насколько я помню - давно не играл - 10% дается на любой водной клетке. Галеры в океане могут плавать, не могут останавливаться в конце хода.
[/b]Отсюда вопрос:
- Ты вообще-то о какой игре говоришь?
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 31.3.2010, 17:44) [snapback]330987[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 31.3.2010, 15:08) [snapback]330975[/snapback]Насколько я помню - давно не играл - 10% дается на любой водной клетке. Галеры в океане могут плавать, не могут останавливаться в конце хода.
[/b]
- Ты вообще-то о какой игре говоришь? [/b][/quote]
В первой циве было точно так. В четвёртой точно не так. Остальные не помню
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 31.3.2010, 15:44) [snapback]330987[/snapback]</div>цитирую себя: <div class='quotetop'>Цитата</div>
- Ты вообще-то о какой игре говоришь?
[/b]<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 31.3.2010, 14:40) [snapback]330979[/snapback]</div>в Цив3 (а говорю я только о ней сечас) [/b]Это? "Принимается, что у каждого полностью здорового отряда есть 100 хитпоинтов. При сражении двух отрядов между ними проводится несколько раундов боя с вероятностью победы каждого отряда в раунде 50%. Отряд, побеждающий в раунде, отнимает у противника некоторое количество хитпоинтов, пропорциональное отношению сил сражающихся, а сам потерь не несёт; т.е. отряд с бОльшей силой при выигрыше наносит бОльший урон, а при проигрыше несёт меньший. Сила отряда в течение боя не изменяется" http://modiki.civfanatics.ru/index.php/FAQ:_ВойнаОзнакомьтесь с механизмом боя в циве-4
[/b]
Да, не думал, что в Цив4 алгоритм боя еще худший, чем я предполагал
Еще раз: моя статистика - только по Цив3. Вроде ж эта тема о "логике" Сида вообще, а не в Цив4.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 31.3.2010, 21:42) [snapback]331011[/snapback]</div>цитирую себя: <div class='quotetop'>Цитата[/b][/quote]в Цив3 (а говорю я только о ней сечас) [/b]
Дело в том, что началось все с:
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 28.3.2010, 2:30) [snapback]330416[/snapback]</div>Но Сид говорил про CivRev (не знаю, каков там механизм боя, но судя по описанию, он заимствован из четверки).И что бы Сид не говорил о честности своего рандома - НЕ ВЕРЮ!
[/b]
Поэтому тот факт, что дальнейшие высказывания ты ведешь о тройке, выглядит нелогичным.
<div class='quotetop'>Цитата(Monster * 31.3.2010, 19:42) [snapback]331021[/snapback]</div>Ну уже вроде поняли друг друга?Но Сид говорил про CivRev (не знаю, каков там механизм боя, но судя по описанию, он заимствован из четверки).
Поэтому тот факт, что дальнейшие высказывания ты ведешь о тройке, выглядит нелогичным.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 31.3.2010, 19:42) [snapback]331022[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 31.3.2010, 15:08) [snapback]330975[/snapback]Ну да, наверно. Можно было бы и поднять, рановато её списали.В Цив3 ИМХО ИИ очень отличается в разных адд-онах, причем под конец серии (снова ИМХО) его уровень упал.
[/b]
[/b][/quote]
Рановато Сид списал циверов в... А хотя, может он и прав? Ведь покупают, качают, играют, обсуждают...
Ваши права
Ответить с цитированием
Некие факторы очень уж условно то сравнить можно, но в общем - совсем разные вещи, как по мне.
