<div class='quotetop'>Цитата</div>
Надо рассматривать так - вот этот прибавочный продукт в казну, а вот вот этот прибавочный продукт остается - населению. Население набьет амбары зерном, заведет рабов и нанет думать о разном и заниматся всяким.[/b]
Какая-то слишком упрощенная система развития, складывается впечатление, что вся история это борьба государства, которое пытается все отнять и свободного человека, который пытается сохранить у себя этот прибавочный продукт. Вот только государственный аппарат в древности, да и в средневековье не мог настолько контролировать общество. Поэтому оно и было вынуждено опираться на тот социальный класс, скажем так, который и являлся правящим. А древние империи были образованиями не очень стабильными, в том же Египте регулярно происходили развалы и распадения его на Верхний и Нижний. Правда там и история долгая.
Правительство в любом случае не могло повысить налоги до уровня, когда отбиралось все, кроме необходимого для воспроизводства. Это могли делать на местном уровне уровне, через различных влиятельных личностей. Либо же через орды чиновников необходимых для управления.
Про периоды раздробленности тоже забывать не стоит.

Но вот только чиновники в те времена должны были быть образованными. И поспорить с ними в учености могло только жреческое сословие.

"Чиновники и жрецы были самыми образованным людьми в Древнем Египте. Чиновниками считались архитекторы, инженеры, художники, организаторы производства и даже военных специалистов.

Но все же мудрецами – учеными следует называть жрецов, которые занимались не только организацией религиозных обрядов, но и науками: астрономией, магией, философией" - Египет Рамсесов. Пьер Монтэ

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Правильно. Думали свободные люди, которым государство оставляло отдушину на прочую жизнедеятельность. С ползунком налоги/наука(читай неизьятые налоги)смещеным вправо.[/b]
Опять же, думали не некие свободные личности вне системы, а те же образованные люди, которые в большинстве случаях были жрецами.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Пока скотовод, земледелец в рабстве, закрепощен или в презренной касте - не двигается развитие по этим направлениям.
Как появляется свободный монгол/скотовод или свободный земледелец/еуропеец - развитие идет просто замечательно.[/b]
Вот только развитие это общее, а не именно научное. К тому же понятие свободы для земледельца было довольно временным. В итоге все равно происходило расслоение общины, и свободные земледелец становился зависимым. Земли на всех все равно не хватало. А уж когда был длительный период спокойствия (хороший правитель, мирное время) то численность населения возрастала, земельные участки дробились, и прокормить столько народа уже не могли, и начинались беспорядки, войны, эпидемии. А потом цикл повторялся с некоторыми изменениями. В условиях традиционного общества иначе и быть не могло.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Реальные подвижки дает население, у которых остается прибавочный продукт. Которое заказывает на неизьятое архитектору допустим храм с дорическими колоннами или плывет менять оливки к скифам на зерно, заказывая корабелам вместительные корабли.[/b]
Вот только храм с дорическими колоннами строиться не для земледельцев/скотоводов, а как раз для жреческого сословия, у которого появилась возможность для его постройки. Все рассчеты делаются образованными людьми того времени. К тому же как лучший пример пойдет государственный заказ на стройки века, пирамиды например. Которые как раз и строили не рабы, а относительно свободные (но не от государства) земледельцы. Те же царские хемуу на сезонных работах.

Да и вообще научно-техническое развитие зависило не от степени свободы земледельца/скотовода, а от таких вещей, как межкультурные контакты (техи большей частью незаметно друг у друга тырили), климат (тут и говорить нечего, развитие возможно лишь в умеренных областях без лишнего благополучия/неурожайности), той же религии (она собственно и определяла особенности и границы научного развития, равно как и ценности того или иного времени) и некоторых других факторов.