Меня лично смущало изучение обработки железа или бронзы еще без наличия меди или железа. Есть холмы в государстве - можешь открывать рудное дело, изучив его - видишь ресы, если есть медь, можешь учить бронзу, если есть железо (хотя бы ч/з торговлю)- открывается возможность изучения технологии обработки железа. Также и с другими техами - как можно изучать верховую езду без наличия лошадей, например?
<div class='quotetop'>Цитата(Северянин * 15.3.2010, 17:56) [snapback]329005[/snapback]</div>А как можно в 4000 г до н.э. при основании Лиссабона планировать последовательность наук для скорейшего получения оптики?Меня лично смущало изучение обработки железа или бронзы еще без наличия меди или железа. Есть холмы в государстве - можешь открывать рудное дело, изучив его - видишь ресы, если есть медь, можешь учить бронзу, если есть железо (хотя бы ч/з торговлю)- открывается возможность изучения технологии обработки железа. Также и с другими техами - как можно изучать верховую езду без наличия лошадей, например?
[/b]
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну я думаю рэндрома в изучении наук не будет.А как можно в 4000 г до н.э. при основании Лиссабона планировать последовательность наук для скорейшего получения оптики?[/b]
Мир накроет пустая зола, ржавчина съест благородный металл...
Отдел по борьбе с наркотиками арестовал ежика по подозрению в том, что он колется...
Меня больше интерисует изменения Ядероного Оружия. что там интересно появилось?
Мир накроет пустая зола, ржавчина съест благородный металл...
Отдел по борьбе с наркотиками арестовал ежика по подозрению в том, что он колется...
<div class='quotetop'>Цитата(George1981 * 15.3.2010, 17:24) [snapback]328999[/snapback]</div>Мне тоже нравится сама идеяКстати, а что думаете по поводу давней идее о том, что не должно быть известно точно, какое открытие делается и что оно дает. Т.е. должно быть известно только направление, в котором ведется работа?[/b]
А вот, что сказал по этому поводу Сид Мейер пару дней назад на конференции GDC
<div class='quotetop'>Цитата</div>В серии Civilization вы можете изучать технологии. Я выбрал решение, при котором в этом процессе присутствует элемент случайности. Мне это казалось интересной идеей. Вы бы никогда не знали, в какую сторону вас выведет. Мы сделали этот процесс загадочным. Но как только игроки поняли, что хотят добраться по древу наук до Пороха, они уже не хотели, чтобы это происходило случайным образом, они хотели, чтобы это происходило быстро. Игроки как бы говорили "Я знаю, что где то здесь есть Порох, меня не проведешь". Они хотят контролировать процесс. Так мы поняли, что со случайными элементами надо обходиться очень осторожно. [/b]
Я бы сделал не случайные науки, а бонусы к изучению. Т.е. изначально ко всем наукам применяется модификатор 80% от реально возможного изучения. У каждого стартового города имеется вокруг 6 тайлов. За каждый водный тайл вокруг первого основанного города добавлялось бы по +10% к модификаторам морских и торговых наук, за каждый тайл равнинных территорий по 10% к изучению сельскохозяйственных и военных технологий, а за каждый тайл возвышенностей (холмы/горы) - по +10% индустриальных и политических тех. А для сугубо научных всегда модификатор равен 100%. Таким образом если тебя выкинуло на острове в одну клетку - то скорость изучения морских и торговых наук у тебя будет на 75% быстрее, чем у того, кого выкинуло посреди степей и соответственно наоборот степные будут изучать новые вооружения и новые методы ведения сельского хозяйства на 75% быстрее морских. А если тебя выкинуло так, что четко по 2 клетки воды, равнин и возвышенностей - то у тебя будет полный баланс по всем веткам изучения. Фактическая скорость изучения всех наук в совокупности для какой-либо конкретной цивы от этого практически не изменится, но некоторые бонусы будут очевидны
А ведь случайность тоже можно модифицировать таким же образом. Частично это уже работает. Если в гроде работает один инженер, два ученых и один поп, то в какой науке мы сделаем прорыв? Машины, Образование или Божественное право?
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата(George1981 * 15.3.2010, 18:24) [snapback]328999[/snapback]</div>Сид уже раз такое реализовал - в Альфе Центавре. Имхо, очень неудобно и раздражает к тому же.Кстати, а что думаете по поводу давней идее о том, что не должно быть известно точно, какое открытие делается и что оно дает. Т.е. должно быть известно только направление, в котором ведется работа?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Антонио * 15.3.2010, 22:06) [snapback]329022[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаНу я думаю рэндрома в изучении наук не будет.А как можно в 4000 г до н.э. при основании Лиссабона планировать последовательность наук для скорейшего получения оптики?[/b]
[/b][/quote]
Согласен, что есть серьезные препятствия для реализации рэндома в науке в игре
В цив2 на соньке первой была такая фича - если в списке возможных для изучения наук больше одной науки - то с увеличением уровня сложности число вариантов для изучения рандомным образом отсекалось. Вариант, конечно слишком злобный - но он работал.
Как вариант можно было бы реализовать нечто подобное, но не в настолько злобном виде:
По изучению некоторой науки рандом определяет список наук для отсечения - но запрета изучать на изучение этих наук не делается - просто включается модификатор например минус 50% колбочек к изучению "отсеченной" науки. Модификаторы должны рандомно меняться по изучению каждой последующей науки - т.е. в любой момент можно переключиться на другую науку и от этого модификаторы не изменятся, пока не произойдет какого-либо научного открытия. Равно, как и можно сделать модификатор предпочтительной науки - т.е. до момента изучения этой науки будет действовать бонусный модификатор, допустим +10% к колбочкам на изучение этой науки.
Но это лишь моя буйная фантазия, не претендующая на обязательную реализацию - но думаю это вполне жизнеспособный, не противоречащий историчности и не сильно нагружающий как играбельность, так и ресурсоемкость вариант внедрения рандома в научную составляющую цивы
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>Цитата</div>Кстати, а что думаете по поводу давней идее о том, что не должно быть известно точно, какое открытие делается и что оно дает. Т.е. должно быть известно только направление, в котором ведется работа?[/b]Вполне себе нормально было. Там можно было выбирать в каком направлении двигать науку. Военном или, например на Колонизацию. Причем это было опционально при создании игры можно было выбрать и обычное древо наук.Сид уже раз такое реализовал - в Альфе Центавре. Имхо, очень неудобно и раздражает к тому же.[/b]
Да и вообще предсказуемость худшее, что может быть в игре.
И например вариант со случайным отсечением некоторых наук, как раз очень даже симпатичен.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Давайте не забывать про тех, кто соревнуется, а не для себя дома играет - и, думаю, Сид не забудет, уж раз порезал даже выбросы типа копейшика, побеждающего танк.Да и вообще предсказуемость худшее, что может быть в игре. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 16.3.2010, 12:33) [snapback]329075[/snapback]</div>Это было и в первой циве.В цив2 на соньке первой была такая фича - если в списке возможных для изучения наук больше одной науки - то с увеличением уровня сложности число вариантов для изучения рандомным образом отсекалось.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 17.3.2010, 14:16) [snapback]329233[/snapback]</div>Я как раз сторонник всяческого уменьшения рендома. Был бы рад, например, если бы при вычислении боя был точно известен результат - кто погибнет и сколько повреждений нанесет.Да и вообще предсказуемость худшее, что может быть в игре.
[/b]
Не, ну полностью рендом в бою убирать, как то нереалистично. Допустим есть пять армий, одинаково вооруженных копейщикови и пять, таких же по численности и одинаково вооруженных армий секирщиков. Попробовать сделать 5 одинаковых битв, на одинаковой месности (а ведь она еще и разной может быть), то есть отряд копейщиков против отряда секирщиков и повторить пять таких аналогичных боев. В каждом из них потери будут разные и могут сильно отличаться, так как люди разные деруться, у каждого свой интеллект и умения. Вот это и есть работа рендома, так как физически создать модель реалистичного боя нереально, ну если только сделать бои на подобии линейки Total War, хотя и это далеко не точная модель. Разве сделать, чтоб твой отряд не мог бы проиграть при вероятности на победу, допусти 80% - было б неплохо, но и уменьшить расброс рендома, потому что сейчас, иногда, действительно до маразма доходят исходы некоторых боев.
Если ввести точный исход, будет впечатление, будто происходят бои клонов с одинаковым, идентичным мышлением, что лишает хоть какого то намека на реализм игру, а ведь циву многие и любят за это, имхо
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну подобный уровень рандома меня тоже несколько раздражает. По мне тактическую часть стоить сделать более предсказуемой.Я как раз сторонник всяческого уменьшения рендома. Был бы рад, например, если бы при вычислении боя был точно известен результат - кто погибнет и сколько повреждений нанесет.[/b]
А вот стратегическую часть как раз и стоило бы сделать более случайной. Игрока который сильно вырвался вперед обычно догнать непросто ( я про одиночную игру говорю ), лидерство этой цивы довольно предсказуемо.
Тут-то и хотелось бы применить принцип "Чем выше взлетел, тем больнее падать" и поставить перед ним новые проблемы, которых раньше не было. Как удержать империю в своих руках, как разобраться со всякими слишком независимыми феодалами и прочее. И там где перед отстающей цивой встает вопрос о том, как отбиться от разбойников, лидеру придется разбираться со всей Монгольской Ордой.
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 15.3.2010, 18:38) [snapback]329009[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Северянин * 15.3.2010, 17:56) [snapback]329005[/snapback]А как можно в 4000 г до н.э. при основании Лиссабона планировать последовательность наук для скорейшего получения оптики?Меня лично смущало изучение обработки железа или бронзы еще без наличия меди или железа. Есть холмы в государстве - можешь открывать рудное дело, изучив его - видишь ресы, если есть медь, можешь учить бронзу, если есть железо (хотя бы ч/з торговлю)- открывается возможность изучения технологии обработки железа. Также и с другими техами - как можно изучать верховую езду без наличия лошадей, например?
[/b]
[/b][/quote]
считаю и то и другое - верно. не понимаю как лошади могут быть невидимыми до изучения верховой езды? Вообще не понимаю как можно видеть овец, свиней, оленей, белок и даже (о боже) китов и не видеть лошадей? научиться верховой езде ни разу не увидев лошадь - если это не бред то что?аналогично с металлами - со старта золото и серебро мы значит видим, а железо и медь - нет. и обрабатывать мы их учмимся так же как ездить верхом на лошадях-невидимках. так назовите тогда теху - обработка невидимых металлов))). то же самое и с наукой - ИМХО невозможно точно знать что тебе даст открытие какой-либо технологии до тех пор пока вы ее не откроете. можно только предполагать.
<div class='quotetop'>Цитата(PeopleEqualShit * 18.4.2010, 15:13) [snapback]333366[/snapback]</div>Тут тоже - и то и другое верно.считаю и то и другое - верно. не понимаю как лошади могут быть невидимыми до изучения верховой езды? Вообще не понимаю как можно видеть овец, свиней, оленей, белок и даже (о боже) китов и не видеть лошадей? научиться верховой езде ни разу не увидев лошадь - если это не бред то что?аналогично с металлами - со старта золото и серебро мы значит видим, а железо и медь - нет. [/b]
Внешне выглядит конечно странно, но имеется ввиду совсем простая вещь. Лошадей древние люди видят, но использовать не умеют. То же с железом.
Понятно, что странно само появление, но видимо сделано так для большей интриги в игре.
Примеров и в нашей жизни хватает. То золото из воды, то бензин из растений и т.д.
Ваши права
Ответить с цитированием
