<div class='quotetop'>Цитата</div>Да с какого перепугу им погибать? Сила дистанционной атаки все решала, поставить пару лучников за спины копейщиков и вражеский стек банально будет уничтожен. Вместо лучников катапульты, тем более. И пусть даже у врагов десяток легионеров, все равно в большинстве случаев проиграют нескольким фалангерам с катапультами за спиной.Категорически - НЕТ! Или я чего не понял, или кто-то из нас что-то забыл: после боя МНОГИЕ юниты победившего погибают (!!!), и это самый главный плюс стека КтП2, ибо такой тупой стек как в Циве действительно ненамного лучше "1 юнита/тайл".[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А то что кроме артиллерии хватает и много чего ещё. А в КтП2 с появлением артиллерии танки становятся практически не нужны.Но ведь артиллерия и у врага она тоже есть? Правда, дурной ИИ ею особо вроде не пользуется. Но ведь в реале наличие артиллерии действительно дает огромный плюс - что ж тут нереального?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну в КтП стеки и в современной эпохе смотрелись неплохо, если бы ещё сделали тактический экран на манер героев, было бы вообще хорошо.Но в современной эпохе стеки с оригинальной циве и тем более в КтП смотрелись просто ужасно - нелогично и не естественно.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 5.5.2010, 14:29) [snapback]335176[/snapback]</div>Если следовать путем Йорика и всюду повышать градус реалистичности, то отмечу, что Катапульты все же хороши при штурме городов или при атаке/защите против Кораблей (поджог), а не против рукопашных, попасть в которых сложно, а разрывных снарядов тогда практически не было. Вот Лучники и Арбалеты (в меньшей степени, т.к. дольше перезаряд) могли серьезно проредить наступающие рукопашние и конные войска, зато, наоборот, были менее эффективны при штурме крепостей.Да с какого перепугу им погибать? Сила дистанционной атаки все решала, поставить пару лучников за спины копейщиков и вражеский стек банально будет уничтожен. Вместо лучников катапульты, тем более. И пусть даже у врагов десяток легионеров, все равно в большинстве случаев проиграют нескольким фалангерам с катапультами за спиной.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Dynamic * 5.5.2010, 13:39) [snapback]335168[/snapback]</div>Ну "многие" - это для художественного слова, в смысле что погибают все-такиА почему погибают МНОГИЕ? Количество погибших должно примерно соответствовать соотношению сил отдельных отрядов, ну, или с поправкой на превосходство по численности/классу, чего в циве нет, но много обсуждалось в другой теме.
[/b]
Конечно, то что ты сказал желательно учитывать, я всегда за.
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 5.5.2010, 13:39) [snapback]335169[/snapback]</div>Подробнее - в чем неестественность?Но в современной эпохе стеки с оригинальной циве и тем более в КтП смотрелись просто ужасно - нелогично и не естественно.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Так и я о том же - участвовать В ОРГАНИЗАЦИИ, а не в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ: т.е. Сталин в реале общался с разрабами, предвидя свой вариант войны заказывал определенное вооружение, выбирал возможную тактику боев, развивал военные академии, что-то угадал, многое не угадал - вот это бы и отобразить в игре.P.S. Руководители государства еще как учавствуют в организации военных действий во время войны - вспомним и сталина и гитлера. оба дивизии по карте двигали..
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 5.5.2010, 14:29) [snapback]335176[/snapback]</div>Но ведь не всегда у тебя были эти лучники? и содержать их приходилось? и степень боеготовности в КтП2 был - с пониженной боеготовностью и с лучником за спиной можно было проиграть? При гибели рукопашников стрелкИ бились хуже - видишь, сколько реальных нюансов!Да с какого перепугу им погибать? Сила дистанционной атаки все решала, поставить пару лучников за спины копейщиков и вражеский стек банально будет уничтожен. Вместо лучников катапульты, тем более. И пусть даже у врагов десяток легионеров, все равно в большинстве случаев проиграют нескольким фалангерам с катапультами за спиной.
[/b]
Но тупое разделение силы удара и защиты многое перекашивало - как вот с легионерами, с теми же конями в поле: если они бьют - класс, их бьют - хана. В Цив4 сделали общую силу - ну это другая крайность, можно было бы гораздо тоньше и интереснее, но... это уже офтоп.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Непонятно о чем ты. Если о других плюсах КтП2 - согласен.А то что кроме артиллерии хватает и много чего ещё. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Небольшой перебор. Можно было бы поиграться с соотношением сил + разными силами при ударе по пехоте, танкам, флоту и т.д., типа: гаубицы хорошо бьют по пехоте, пушки - по танкам, мортиры - по крепостям (или как там в артиллерии?)А в КтП2 с появлением артиллерии танки становятся практически не нужны. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Что ж хорошего - отыгрывать все сотни боев? всю жизнь на это спалить? и представлять Сталина, бегающего впереди каждого батальона и моментально перебегающего на соседние театры действий?Ну в КтП стеки и в современной эпохе смотрелись неплохо, если бы ещё сделали тактический экран на манер героев, было бы вообще хорошо.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Dynamic * 5.5.2010, 15:56) [snapback]335189[/snapback]</div>Во. Надо различать силы атаки по разным целям - как уже в Цив2 копейщики против коней удваивали защиту, как в Цивах различаются авиа- и прочие защиты и удары. Ведь БЫЛО и ЕСТЬ же! "И кому это все мешяло?" (с)Если следовать путем Йорика и всюду повышать градус реалистичности, то отмечу, что Катапульты все же хороши при штурме городов или при атаке/защите против Кораблей (поджог), а не против рукопашных, попасть в которых сложно, а разрывных снарядов тогда практически не было. Вот Лучники и Арбалеты (в меньшей степени, т.к. дольше перезаряд) могли серьезно проредить наступающие рукопашние и конные войска, зато, наоборот, были менее эффективны при штурме крепостей.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну не передвигаются армии в современной эпохе кучками. В совремернной эпохе естьп онятие линий фронтов, снабжения, тыла и т.д. и т.п.Ну в КтП стеки и в современной эпохе смотрелись неплохо, если бы ещё сделали тактический экран на манер героев, было бы вообще хорошо.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Посмотрите на карту боев 1914-1918 и 1939-1945 и все поймете.Подробнее - в чем неестественность?[/b]
А если не поймете - то покажите мне там стеки вместо линий фронтов.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Уавствовал лично в управлении. Работал со стратегическими картами, организовавал снабжение и т.д. и т.п. - ни одна операция не производилась без его ведомости, изучения и согласия и т.д.Так и я о том же - участвовать В ОРГАНИЗАЦИИ, а не в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ:[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Соглашусь только с этим. Не надо в циве тактических боев. я за шаблоны армий и построения.Что ж хорошего - отыгрывать все сотни боев? всю жизнь на это спалить?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 5.5.2010, 17:32) [snapback]335201[/snapback]</div>Хорошо бы, но - сложно реализовать.Ну не передвигаются армии в современной эпохе кучками. В совремернной эпохе естьп онятие линий фронтов, снабжения, тыла и т.д. и т.п.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Все относительно: и уж "тем более стеки в КтП2" я никак не могу воспринять - все же они гораздо лучше, ПКМ для многих, кто в них поигралПосмотрите на карту боев 1914-1918 и 1939-1945 и все поймете.
А если не поймете - то покажите мне там стеки вместо линий фронтов.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Организация и управление - немного разные вещи: я ж тоже повторяю, что Сталин влезал во многое, но ФИЗИЧЕСКИ он не мог управлять каждой дивизией, а только давал ОБЩИЕ приказы и позванивал: ну как там? Сталинград еще держим? Берлин не взят? почему?Уавствовал лично в управлении. Работал со стратегическими картами, организовавал снабжение и т.д. и т.п. - ни одна операция не производилась без его ведомости, изучения и согласия и т.д.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>Цитата</div>Что ж хорошего - отыгрывать все сотни боев? всю жизнь на это спалить?[/b]+100!Соглашусь только с этим. Не надо в циве тактических боев. я за шаблоны армий и построения.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 5.5.2010, 14:39) [snapback]335169[/snapback]</div>официально<...> и тут истерит. Не надоело? Тебе уже 100500 раз объясняли и разжевывали
[/b]
March Cat, запрет постинга 24 часа за переход на личности, нельзя обсуждать обсуждающих
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не особенно их содержание отличалось от содержания рукопашников. А при пониженной боеготовности шансы проиграть изменяются соответсвующе. Тут разве что войска с постоянной готовностью не теряли своей силы, но лучники к ним не относились, да и вообще к этой схеме возможность понижения боеготовности не относиться.Но ведь не всегда у тебя были эти лучники? и содержать их приходилось? и степень боеготовности в КтП2 был - с пониженной боеготовностью и с лучником за спиной можно было проиграть? При гибели рукопашников стрелкИ бились хуже - видишь, сколько реальных нюансов![/b]
После гибели рукопашников стрелки были вынуждены прикрывать других стрелков. И их общая сила меняется мало.
<div class='quotetop'>Цитата</div>В Цив4 как раз несмотря на общую силу, это разделение намного более гибкое благодаря прокачкам. И те же копейщики защищаются первыми против кавалерии. В сочетание с разделением атака/защита, как в FFH, она вообще очень хороша.Но тупое разделение силы удара и защиты многое перекашивало - как вот с легионерами, с теми же конями в поле: если они бьют - класс, их бьют - хана. В Цив4 сделали общую силу - ну это другая крайность, можно было бы гораздо тоньше и интереснее, но... это уже офтоп.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>[/b][/quote]<div class='quotetop'>Цитата</div>Непонятно о чем ты. Если о других плюсах КтП2 - согласен.[/b]<div class='quotetop'>Цитата</div>А в КтП2 с появлением артиллерии танки становятся практически не нужны. [/b]Небольшой перебор. Можно было бы поиграться с соотношением сил + разными силами при ударе по пехоте, танкам, флоту и т.д., типа: гаубицы хорошо бьют по пехоте, пушки - по танкам, мортиры - по крепостям (или как там в артиллерии?)<div class='quotetop'>ЦитатаЧто ж хорошего - отыгрывать все сотни боев? всю жизнь на это спалить? и представлять Сталина, бегающего впереди каждого батальона и моментально перебегающего на соседние театры действий?[quote]Общая бомбардировка с возможностью все уничтожить решает. А обычно баланс делается банальным камень-ножницы-бумага.
[/b]
А автобой на что? При сражении в несколько десятков юнитов бои на тактическом экране ненамного дольше привычных цивовских, но на порядок интереснее. А с одним-двумя юнитами и маятся необязательно.
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 5.5.2010, 20:00) [snapback]335221[/snapback]</div>Да при чем здесь отличалось или нет, лучников НАДО БЫЛО ИМЕТЬ, т.е. тебе надо было на каждого дуболома держать дуболома ПЛЮС лучника, т.е. 2-кратные затраты на содержание - все как в реале.Не особенно их содержание отличалось от содержания рукопашников.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Как же не относится, когда понижение боеготовности - это уменьшение полосы хитпойнтов, т.е. юнит может пережить меньше ударов.А при пониженной боеготовности шансы проиграть изменяются соответсвующе. Тут разве что войска с постоянной готовностью не теряли своей силы, но лучники к ним не относились, да и вообще к этой схеме возможность понижения боеготовности не относиться.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Но ведь МЕНЯЕТСЯ! Т.е. дальнобойщик ПОЧТИ (т.е. не всегда - что тоже реально) всегда проиграет в рукопашной рукопашнику - и это тоже скажешь "ну есть, ну и что?" (оригинальная у тебя реакцияПосле гибели рукопашников стрелки были вынуждены прикрывать других стрелков. И их общая сила меняется мало.
[/b]- вроде и да, но так чтоб совсем да - так нет)
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну прокачки, в том виде как в Цив4, я считаю бредом - но это отдельный разговор. А "разделением атака/защита, как в FFH" - это что?В Цив4 как раз несмотря на общую силу, это разделение намного более гибкое благодаря прокачкам. И те же копейщики защищаются первыми против кавалерии. В сочетание с разделением атака/защита, как в FFH, она вообще очень хороша.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Чё-то я запутался: только говорили, что бомбардировка не особо реальна, напр. я согласен что пехоту только артиллерией полностью не вынесешь - чем меньше пехоты остается, тем труднее в нее попасть, и даже после артподготовки город, позиции должна брать все же пехота - артиллеристы, да и танкисты - для другого.Общая бомбардировка с возможностью все уничтожить решает. А обычно баланс делается банальным камень-ножницы-бумага.
[/b]
А "камень-ножницы-бумага" - это ж то же самое что я и предлагаю: каждый род войск - для своих задач.
<div class='quotetop'>Цитата</div>А ты в этом смысле, так я согасен: тактический экран как средство понаблюдать, как срабатывает ЗАДАННАЯ НАПЕРЕД тобой тактика и сочетание юнитов, БЕЗ управления боем. Да?А автобой на что? При сражении в несколько десятков юнитов бои на тактическом экране ненамного дольше привычных цивовских, но на порядок интереснее. А с одним-двумя юнитами и маятся необязательно.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 4.5.2010, 12:40) [snapback]335033[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 4.5.2010, 12:27) [snapback]335029[/snapback]Подожди... А ты считаешь, что должен прикрыть сплошником 20+ городов? А в реальности ты себе это можешь представить? Вот когда мы тут говорим о "линии фронта", ты себе представляешь сплошником 20+ юнитов узкой полоской протянувшихся через средне русскую возвышеность? В жизни все не так. Сполшные фронты в первой и в второй мировой были только на западном фронте, где разброс по территории не был таким большим, а на восточном с нашими растояниями это все же скорее "группа армий" были. И если перность на игру, то получится, что на Рейне можно раставить по 5 юнитов с каждой стороны, так что с флангов их не обойти, а вот сразу за Бугом эти же 5 юнитов своими краями "от моря до моря" уже не будут стоять никак.Ну при штурме города я могу еще предположить, что обойдусь 3-5.
А если у меня страна тянется с запада на восток на 20+ городов? Тут уже количество важнее качества.
[/b]
P.S.: "Никогда не видите сухопутных войн в Азии!" (с)
[/b][/quote]
Я говорю совсем не о линии фронта, а о количестве юнитов. Учитывая что есть юниты разных типов (топорщик\копейщик\конник), то на каждый второй из 20и городов надо по три таких юнита, для нормальной защиты своей страны. 10*3 = 30 юнитов и это только на мааааленькую защиту.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Смотря какую пехоту. Если пехота знает, что такое артиллерия и успела окопаться, другими словами зарыться в землю, то артиллерия тут практически бесполезна. Вот с этого самого времени и стали образовываться линии фронта.Чё-то я запутался: только говорили, что бомбардировка не особо реальна, напр. я согласен что пехоту только артиллерией полностью не вынесешь - чем меньше пехоты остается, тем труднее в нее попасть, и даже после артподготовки город, позиции должна брать все же пехота - артиллеристы, да и танкисты - для другого.[/b]
До этого использовать линии - просто абсурд. Но да ладно. Как уже упоминалось, один-юнит-на-тайл усложнит управлениями этой самой линией фронта. Представьте, вы подвели армию к фронту, а вам говорят, нет-с, простите, подождите, там еще на передовой пара человек осталась. К тому же возникают сложные манипуляции армиями, по типу пятнашки переставлять, "ты туда не ходи, ты сюда ходи"
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 5.5.2010, 20:54) [snapback]335228[/snapback]</div>А что - гаубицы и минометы уже не в счет, уже не против пехоты?Смотря какую пехоту. Если пехота знает, что такое артиллерия и успела окопаться, другими словами зарыться в землю, то артиллерия тут практически бесполезна. Вот с этого самого времени и стали образовываться линии фронта.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да, полный бредПредставьте, вы подвели армию к фронту, а вам говорят, нет-с, простите, подождите, там еще на передовой пара человек осталась. К тому же возникают сложные манипуляции армиями, по типу пятнашки переставлять, "ты туда не ходи, ты сюда ходи"
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 5.5.2010, 23:12) [snapback]335233[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаДа, полный бредПредставьте, вы подвели армию к фронту, а вам говорят, нет-с, простите, подождите, там еще на передовой пара человек осталась. К тому же возникают сложные манипуляции армиями, по типу пятнашки переставлять, "ты туда не ходи, ты сюда ходи"
[/b]
[/b][/quote]Подсказка команде знатокофф - можно рокировать юниты.
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 5.5.2010, 22:48) [snapback]335236[/snapback]</div>Ответка "помощникам из зала": именно это в 1ю очередь и имелось в виду, говоря "бред" - ты в реале такое можешь представить? Такой же бред был, когда галера возле дальнего чужого материка моментально телепортировалась через моря и океаны.Подсказка команде знатокофф - можно рокировать юниты.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 5.5.2010, 23:48) [snapback]335236[/snapback]</div>А рокировка - точно подтверждённый факт? Просто проходить без остановки сквозь своих (пусть с потерей "скорости") было бы логично. Не проходить - тоже может иметь место. А двигаться "рокировкой"... тут куча тонкостей.Подсказка команде знатокофф - можно рокировать юниты.
[/b]
Если можно рокироваться с походившими юнитами то это даёт им читерский бонус к передвижению (подрался одним, на его место идёшь другим, а первый удачно телепортируется за линию фронта и там лечится
Экстренное добавление перемещения походившему юниту, путём рокировки со стороны неходивших. И даже дальние "марш-броски" по такой цепочке)
В том же PG например Можно было ходить "сквозь юнит" без потери скорости, только заканчивать ход на нём нельзя.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 5.5.2010, 23:12) [snapback]335233[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 5.5.2010, 20:54) [snapback]335228[/snapback]А что - гаубицы и минометы уже не в счет, уже не против пехоты?Смотря какую пехоту. Если пехота знает, что такое артиллерия и успела окопаться, другими словами зарыться в землю, то артиллерия тут практически бесполезна. Вот с этого самого времени и стали образовываться линии фронта.
[/b]
[/b][/quote]
Там ключевое слово, смотря какая пехота. Если пехота спокойно идет и офицер напевает любимый мотивчик, то наверно после мощного обстрела от них останутся фрагменты одежды в лучшем случае. Если они зарылись в землю по канонам Первой мировой, то максимум уши будут болеть и жрать хотеть будут.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Даже против Катюши им будет хреново. А есть и Град с Ураганом. Не говоря о том, что из гаубицы можно и спецбоеприпасами стрелять. Вопрос этичности - левый. Химию и ядерное оружие сейчас не рискуют применять из-за возможного адекватного ответа, а вовсе не из-за того, что это негуманно, Бог не велит итп (нужное подчеркнуть/добавить)Если они зарылись в землю по канонам Первой мировой, то максимум уши будут болеть и жрать хотеть будут.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 6.5.2010, 7:57) [snapback]335251[/snapback]</div>Это ты уже не о том, "какая пехота", а различать ли совсем уж нюансы - атакуют по пехоте на марше - или подготовившейся, или окопавшейся.Там ключевое слово, смотря какая пехота. Если пехота спокойно идет и офицер напевает любимый мотивчик, то наверно после мощного обстрела от них останутся фрагменты одежды в лучшем случае. Если они зарылись в землю по канонам Первой мировой, то максимум уши будут болеть и жрать хотеть будут.
[/b]
В Циве этот нюанс - укрепленность уже есть. Вернее - БЫЛ: в Цив1,2 на окапывание уходило время, и чем тверже терра - тем больше времени, что логично.
Конечно, можно было пойти дальше и умнее: увеличивать защищенность при продолжительном окапывании, но Сид решил, что это неинтересно
Конечно, хорошие траншеи, блиндажи и т.д. уменьшают потери, но все равно: снаряд гаубицы, а особенно мина миномета падают близко к вертикали и пехоту в окопах все равно поражают, а мощные гаубицы и блиндажи пробивают. Мортиры пробивают и железобетонные укрепления.
Так что не надо крайностей - давай говорить в терминах "больше-меньше", а не "есть-нет", и так дискретности слишком много в Циве.
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 6.5.2010, 8:39) [snapback]335255[/snapback]</div>Спорно: в Циве неплохо отображено - даже если ты врежешь по врагу без ОМП, т.е. не ожидая ответки - от тебя отвернутся остальные нации, репутация резко ухудшится, в Циве конечно перебор, что все начнут войну...Вопрос этичности - левый. Химию и ядерное оружие сейчас не рискуют применять из-за возможного адекватного ответа, а вовсе не из-за того, что это негуманно, Бог не велит итп (нужное подчеркнуть/добавить)
[/b]
Хотя... если пацаны поймут, что пришел перец и ядерная бомба только у него, то наверное и в реале все бы начали войну против него?
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 6.5.2010, 10:29) [snapback]335267[/snapback]</div>В Цив4 так и сделано - на полное окапывание уходит 5 ходов с линейным ростом защиты. Хотя, от типа территории зависимости нет.В Циве этот нюанс - укрепленность уже есть. Вернее - БЫЛ: в Цив1,2 на окапывание уходило время, и чем тверже терра - тем больше времени, что логично.
Конечно, можно было пойти дальше и умнее: увеличивать защищенность при продолжительном окапывании, но Сид решил, что это неинтересно
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Dynamic * 6.5.2010, 10:32) [snapback]335269[/snapback]</div>Спасибо, все же и в 4ке полезные новинки были - дипломатия, религия, даже прокачки если б не так по-дебильному были сделаны.В Цив4 так и сделано - на полное окапывание уходит 5 ходов с линейным ростом защиты. Хотя, от типа территории зависимости нет.
[/b]
P.S. У нас на Украине "по-дебильному" - уже не совсем ругательство, а мем от выражения мэра Харькова Добкина "текст по-дебильному написан" из всемирно известного
Ваши права
Ответить с цитированием
