<div class='quotetop'>Цитата(swan * 7.3.2010, 18:19) [snapback]327882[/snapback]</div>Всего лишь улучшенную, а не ухудшенную Циву.2Yorick - перефразируя одного из моих друзей я хочу задать тебе вопрос:
Я не пойму что ты хочешь, чтобы тебе создали - матрицу или скайнет?[/b]
Но в чем-то ты прав: мои бесполезные пожелания-размышления в этой теме - офтоп.
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 8.3.2010, 1:35) [snapback]327938[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаНужно ли уточнять, что оптимальное субъективно, и мне, например, Йориково сочетание не будет оптимально?Я хочу оптимального сочетания[/b]
[/b][/quote]
Не нужно - освобождаю
Занятно... вместо 8 направлений 6!! Какой ужас! Простите но направления роляют в основном для тактики. Ктонибудь хоть раз сталкивался с необходимостью окружать город КРОМЕ как для того чтобы он сам по себе сдох от занятости всех обрабатываемых клеток?
Конечно стек лучше один тайл-один юнит... есть узкий перешеек... и если в нем окопаться большим кол-вом юнитов (десятка обычно хватает) то пока туда не подвалит толпа в разы больше.... да и вообще забавно мне смотреть когда приходит компактная армия.... из 20+ танков... если взять что юнит это как минимум сотня танков... забавно смотреть как они все легко помещаются в небольшом городке )
<div class='quotetop'>Цитата(kvarfax * 8.3.2010, 19:45) [snapback]327995[/snapback]</div>1 авианосец-юнит в цыве символизирует 1 авианосец-корабль (думаю с этим спорится не будут). На авианосец-юнит вмещается 3 истребителя-юнита, на авианосец-корабль вмещается ~90 истребителей-самолетов. Следовательно 1 истребитель-юнит равен ~30 истребителям-самолетам. Танк-юнит по цене не сильно отличается от истребителя-юнита. Следовательно танк-юнит равен не более 60 танкам-машинам.Конечно стек лучше один тайл-один юнит... есть узкий перешеек... и если в нем окопаться большим кол-вом юнитов (десятка обычно хватает) то пока туда не подвалит толпа в разы больше.... да и вообще забавно мне смотреть когда приходит компактная армия.... из 20+ танков... если взять что юнит это как минимум сотня танков... забавно смотреть как они все легко помещаются в небольшом городке )[/b]
1 тайл равен как минимум 10*10=100км квадратных. На 100 квадратных километрах можно разместить любую армию!!! Даже 100 танков-юнитов (30~60 танков на километр квадратный).
Если новые технологии позволяют обходится без услуг простых людей - это прогресс, а если новые технологии позволяют обходится без услуг миллионеров и крупных компаний - это нарушение авторских прав.
Мой мод
Давайте вместе подумаем: каким будет фронт в Цив5? Как аргумент разработчиков, шестиугольниковая карта с одним юнитом на шестиугольнике приведет к созданию фронтов. Как интересно было бы повоевать в позиционную войну. Но! Разве в Цив4 нельзя создать фронты? Можно. Если бы ИИ расставлял свои войска в стратегически важных местах. Но вместо этого он бросает всех до единого солдата в мясорубку. Даже если юнит один, а врагов в 10 раз больше. Это означает, что ИИ не может оценивать ситуацию, т.е. в нем не прописаны варианты, когда следует отступить и перегруппироваться, отступить в город/крепость и укрыться там, занять правильную оборону на возвышенностях и преградить путь врагу. Т.е. мы видим, что проблема в ИИ. Каким же будет фронт в Цив5, если ИИ останется на прежнем уровне? Конечно этот "фронт" больше будет походить на фронт, чем мясорубка в Цив4. Но качественность этого фронта может оказаться на уровне "хотели как лучше, получилось как всегда".
Опять заимхую, но боевая система Панцер Генералов мне очень нравится и чуствуется правильной. И всегда было желание, чтобы войска не нанимализь за у.е. aka престиж, а нормально создавались за людские и природные ресурсы
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 23.3.2010, 21:17) [snapback]329826[/snapback]</div>гексы с 1 юнитом это шахматы - чистая тактика (война миров / war on folvos)Опять заимхую, но боевая система Панцер Генералов мне очень нравится и чуствуется правильной. И всегда было желание, чтобы войска не нанимализь за у.е. aka престиж, а нормально создавались за людские и природные ресурсы
[/b]
но заметьте, я не говорил что это плохо
кстати, из почти правильных треугольников одинакового размера сферу собрать можно, чем треугольник не тайл?
<div class='quotetop'>Цитата(Дядька * 3.5.2010, 19:19) [snapback]334970[/snapback]</div>Это именно шахматы - т.е. еще далеко даже не тактика. И я говорю, что это плохо.гексы с 1 юнитом это шахматы - чистая тактика (война миров / war on folvos)
но заметьте, я не говорил что это плохо
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Конечно тайл, только ПРИМИТИВНЫЙ. Но можно еще примитивнее - "двуугольники": размазать игру по линии, тоже наверное можно играть, только правила будут очень извращенные.кстати, из почти правильных треугольников одинакового размера сферу собрать можно, чем треугольник не тайл?
[/b]
Не такой уж важный вопрос "гексы или квадры" - проигрывая в числе направлений, гексы немного более реальным делают движение оп диагоналям, хоть и в квадрах можно добиться такого же взяв коэффициент 1,4 - правда, тогда увеличатся погрешности на дискретность при тех же скоростях в 1 тайл/тур.
Намного хуже другое - как раз то, что в Цив5 преподносят как +: один юнит на тайл, что резко ухудшает как реализм, так и следствие из него - стратегичность.
<div class='quotetop'>Цитата(Дядька * 3.5.2010, 20:19) [snapback]334970[/snapback]</div>Тактика - это замечательно!чистая тактика[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 3.5.2010, 23:18) [snapback]334991[/snapback]</div>А по мне так очень даже тактика...Это именно шахматы - т.е. еще далеко даже не тактика. И я говорю, что это плохо.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не...ну почему обязательно считать что один юнит - это один солдат? Можно ведь думать что это - подразделение/рота/дивизия... Получается тактическое взаимодействие родов войск. Не вижу в этом минусов, равно как и отхода от реализма.Намного хуже другое - как раз то, что в Цив5 преподносят как +: один юнит на тайл, что резко ухудшает как реализм, так и следствие из него - стратегичность.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 3.5.2010, 23:18) [snapback]334991[/snapback]</div>ширше нужно мыслитьКонечно тайл, только ПРИМИТИВНЫЙ. [/b]
у треугольника 6 направлений (как и у гекса), только направление через вершину стоит 2 пункта, а через ребро 1, значит минимальная скорость юнитов и дальность стрельбы должна быть 2;
если остаток ходов юнита = 1 значит юнит может сделать шаг только через ребро, все числа целые, считать по сетке легко (но подсветка лучше), примыкающие треугольники образуют фигуру куда больше напоминающую круг, нежели то что можно сотворить из квадратов.
с гексами это все не нужно, но сферу гексами красиво не нарисовать, квадратами тоже, поэтому предполагаю, что мировая карта пока будет пирожком как и в старые добрые времена
А почему вообще именно шестиугольник? А почему бы нельзя было сделать еще больше углов? С какой бы фигурой точно бы не вощзникло проблем для создания сферы? А то как-то опять половинчатое решение. Раз уж конечная цель максимально приблизиться к сфере, то по почему бы сделать это сразу махом?
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 4.5.2010, 11:58) [snapback]335019[/snapback]</div>вроде они себе такой цели не ставили. я по крайней мере не слыхал об этомРаз уж конечная цель максимально приблизиться к сфере, то по почему бы сделать это сразу махом?
[/b]
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 4.5.2010, 12:10) [snapback]335022[/snapback]</div>такая цель тоже не ставилась.Ладно перефразирую. Цель сделать циву более реалистичной уж точно ставилась и в этом свете приближение к сферичности было бы очень уместным.
[/b]
почитай интервью с сидом.
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 4.5.2010, 10:58) [snapback]335019[/snapback]</div>кроме одной, такие фигуры не соединитьА почему вообще именно шестиугольник? А почему бы нельзя было сделать еще больше углов? С какой бы фигурой точно бы не вощзникло проблем для создания сферы? ...
[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
