<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 23.3.2010, 19:16) [snapback]329808[/snapback]</div>
До сих пор помню (Цив3), огромная моя империя и в середине ее единственный вражеский город, с какими-то лучниками и ее лидер заявляет мне: мы вас уничтожим, боги помогут нам, короче в этом духе. А все почему? Потому что нет альтернативы капитулировать и дипломатия игры так себе.
[/b]
А вот и неверно. Это заложено в концепцию игры - "идея чистоты морали".
Вот, что говорит Сид Мейер в "Психология геймдизайна: ..."(приведу полностью, потому что к месту):
"Одно из других соглашений в Unholy Alliance – идея чистоты морали. Приведу такой пример: вот скриншот из Civilization Revolution; Мы говорим с великим Чингисханом. Один из вопросов, задаваемый мне тестерами, был «Эти лидеры какие-то капризные и агрессивные! Я выигрываю у них несколько битв, могу разгромить до одного города, но они всё ещё говорят: «Эй, ты никогда меня не победишь! Я великий Чингисхан! Глава величайшей цивилизации всех времён! Давай рискни напасть!» Знаете, это кажется неправильно. Они должны относиться ко мне как к победителю» И мой вопрос к ним был: «А что-бы вы хотели от них услышать? «Пожалуйста не бейте меня! У меня остался только один город. Там только женщины и дети. Ой, пожалуйста оставьте меня в покое.»» Для меня это как моральная дилемма, я имею в виду что хочу победить, захватить этот город, это же Чингисхан, чёрт побери! Но встречаю моральную дилемму. Я думаю что это [отсутствие дилеммы ]приносит больше удовлетворения. То что мы обнаруживаем, это победить плохого Чингиса, капризного Чингиса приносит больше удовлетворения, чем если бы действия, которые мы совершаем были прикрыты, так сказать, облаком морали."

А Чингиз-хан, вообще-то, и с одним городом не сдался бы в реале.))