Сразу, чтоб не было шквала ОБОСНОВАННЫХ обвинений: эта тема не для доказательства "какая игра кому лучше; не для 1001го призыва к реализму - просто у меня уже нет достаточного желания, чтоб качественно поиграть, вникнуть в разные стратегические игры - а ведь в каждой что-то можно наверное найти полезное для реализма в игре.
Вот я и хочу порасспросить, ну не обессудьте - может и пообсуждать, а в чем может даже и не согласиться- с игроками, имеющими опыт, особенно одновременно в разных играх.
Дочитал только мануал по "Hearts of Iron III": честно говоря, просто в шоке, в 1ю очередь от модели войск и войны - конечно, сразу не схватишь весь объем и нюансы, но кажется - это во многом то, что хотелось бы видеть в Реалистичной стратегииВо всяком случае - такого объема реализованных идей я в других играх не видел - нет, идей, которые хотелось бы вставить в игру, еще хватает, но такого СОЧЕТАНИЯ - не видел. Может, вы мне покажете
Но все равно я смотрю на игру глазами цивера - хорошо это или плохо, но так есть, и потому какие-то вещи принять сложно (а может, не во всем еще разобрался).
Потому я обращаюсь с просьбой к более активным, разнообразным игрокам: давайте сравним разные игры (особенно ценно мнение тех, кто достаточно поиграл именно в РАЗНЫЕ игры), но чтобы не было непоняток, уточню ПРОСЬБУ обсуждать с позиции РЕАЛИЗМА в игре - т.е. мнение типа "плевать на реализм, это же игра" всего лишь неуместны В ЭТОЙ ТЕМЕ - это не требование, а просто просьба обсуждать такие мнения в других темах, а здесь просто поделиться опытом.
Еще раз подчеркну особенности Цивы, без которых Цива не Цива и мне лично - не знаю, как другим - было бы неинтересно:Остался для меня невыясненным вопрос, хочу ли я видеть эклектику в новой игре - смешение тактики и стратегии: с 1й стороны, интересно в Циве двигать каждый юнит, залезать разведчиком на гору и обозревать окрестности; сажать юниты в транспорт
- полная глобальность - т.е. игра идет во все эпохи, на всей Земле и игрок участвует в управлении во всех сферах - военной, экономике, науке, экономике. В этом смысле Парадоксы при всем моем уважении к их глубоким и довольно реалистичным моделям недотягивают, больше того - боюсь, это непреодолимое противоречие - если брать глобальность Цивы, то модели Парадоксов могут оказаться просто нереализуемыми или неиграбельными в глобальном масштабе
- историко-альтернативность - т.е. игра должна быть и близкой к истории, не фантастической, но и чтоб в ней повторялась главная интересность в истории (ИМХО конечно) - что наши предки не знали заранее и точно, какого размера их материк или это остров; где соседи и насколько они развиты (это в Циве есть, но нет в Парадоксах); чтоб наука могла развиваться каждый запуск игры по-разному - а не быть привязанной к годам, как в HoI3, и т.д.
- относительная простота - все же когда смотришь на горы сообщений, окон, таблиц, ползунков Парадоксов - как-то становится не по себе, ПКМ ИМХО среднему циверу. Конечно, немало людей прекрасно разобралось в интерфейсе и моделях Парадоксов, но хочется цивной относительной простоты - хоть и понимаю, как это противоречит желанию глобальности и реалистичности одновременно.
и прикрывать конвой крейсерами; вступать в дипломатические отношения с встретившимся разведчиком (хоть блин,
как это в реале возможно - с разведчиком, а не Правителем?!), тонко разыгрывать большое сражение из стеков юнитов
С 2й стороны - все это нарушение реализма: Правитель, Главком, министры по полю пешком не бегают - в мирное время это вызывает смех, в военное - панику"
Ну ладно - теперь ваш ход, надеюсь на ответы
Ответить с цитированием
