Во Франции, конечно, кавалерия была крутой. Просто ей никак не удавалось вырваться на оперативный простор. Однако перед битвой на Сомме у Антанты были планы в случае прорыва фронта использовать кавалерию для глубокого проникновения на территорию Германии.
Я вот всё думаю - как отобразить нехватку снарядов в России. Дело в том, что в первые месяцы войны наша артиллерия действительно показала себя с лучшей стороны, однако вскоре закончились снаряды и пушки оказались бесполезны. Этим, отчасти, объясняется отступление 15-го года. Производство было отрегулировано лишь к 1916 году, и в Брусиловком прорыве участвовала уже армия нового типа и с усовершенствованой тактикой артиллерии.
Танки: просто надо найти численные характеристики скорости первых и последующих танков 1МВ. Тогда всё станет ясно.
Вот, нашел несколько хороших ссылок по танкам:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/
http://militera.lib.ru/h/rotmistrov/01.html
http://www.dayofdefeat.ru/forum/show...?threadid=1007
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/kaizer/kaizer3.html
Отсюда видно, что первые танки были очень медленными (4-7 км/ч), однако впоследствии скорость удалось повысить до 15 км/ч. И уже тогда танки стали делиться на лёгкие и тяжелые, причём тяжелые танки того времени, к примеру,
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/kaizer/kizer2.html
были более приспособлены для круговой обороны.
Ну, в принципе, танкам предназначалось создать прорыв фронта, куда должна юыла пойти конница для развития успеха. А к месту боёв их всё равно возили по ж/д.
Насчёт артиллерии: у нас было так:хорошо-плохо-хорошо. Как бы это отборазить...
Танки: полностью согласен
Мы с Delst'oм обсуждали в чате:
« [11:57:19] guest_16: Привет всем! Я General
[11:57:25] guest_14: это DelSt
« [11:57:50] guest_16: Привет, Delst! Что нового?
[11:57:52] guest_14: ну короче ты согласен про горы??? и реки или про движение???
« [11:58:08] guest_16: Конечно, согласен.
[11:58:17] guest_14: с ЧЕМ?
« [11:58:44] guest_16: Что танки не могут ездить по горам и форсировать реки без мостов
[11:59:08] guest_14: а... понятно.... а у нас юнитами занимается Junkers??? или ты???
« [11:59:11] guest_16: Про движение - 1 а для продвинутых , ближе к концу войны 2
[11:59:22] guest_14: а... понятно.... а у нас юнитами занимается Junkers??? или ты???
« [11:59:29] guest_16: Пока что надо вместе обсудить, хотя бы приблизительно
[11:59:43] guest_14: возможно....
« [12:00:01] guest_16: Много юнитов, вроде бы, ChaCha накачал, но его не будет 2 недели
[12:00:07] guest_14: ну ты как что думаешь о том, что я займусь цивилопедией??
« [12:00:40] guest_16: Положительно, ты с этим лучше нас разьираешься
[12:01:07] guest_14: ну хорошо.... тогда я кину месагу, что короче ты мне этодело поручил в форум...
« [12:01:19] guest_16: Пока, может, повставляешь описания наций, кратенько так?
[12:01:32] guest_14: кстати как мы собираемся делать разнообразие юнитов???
[12:01:39] guest_14: про нации: есс-но
[12:03:12] guest_14: так чё там с юитами???
« [12:03:18] guest_16: Ну, напрмер, у Англии будут кадровые войска, дорогие и помощнее, и колониальные - дешевые и послабее, танки опять-таки
[12:04:10] guest_14: а я вот думаю надо делать разные иконки крутым и плохим???
« [12:04:29] guest_16: танки разные, авиация- разведчики, бомбардировщики, позднее - истребители
[12:05:01] guest_14: я про иконки разные для крутой скажем кавалерии ли нет
[12:05:33] guest_14: типа для казаков одна а для хороших казаклв другая???
« [12:05:36] guest_16: А вот с оконками - даже не знаю. Вообще, конечно, хорошо бы их разными, что бы не как в Наполеоновской Европе - все юниты на одно лицо.
[12:06:08] guest_14: но это существенно отяжелит наш мод
« [12:06:22] guest_16: Надеюсь, ChaCha нашел немецких солдат первой мировой, в тех самых шлемах "фельдграу, ч шишаками"
[12:06:57] guest_14: кстати а стоит ли делать разые типы кавалерии?
« [12:07:14] guest_16: Да, на ихфанатиках я нашел мод перовой мировой, называется The Great War, сделан хорошо, но 32 мешка, я так и не закачал
[12:07:59] guest_14: хм... надо качнуть
« [12:08:06] guest_16: Кавалерия вообще тогда была только драгунская, хотя некоторым полкам сохраняли исторические названия гусарских и пр.
[12:08:24] guest_14: я вот только боюсь, что наш будет весит все 100 :-)
[12:08:54] guest_14: ну вот... тогда надо сделать очень скудное разнообразие кавалерии :-)
« [12:09:02] guest_16: Да, нужно искать компромисс между весом и красотой. Сейчас поищу ссылку на их мод
[12:09:17] guest_14: не надо сссылку - сам найду :-)
« [12:09:25] guest_16: ОК
[12:09:57] guest_14: а вот как быть с танками??? может стоит сделать небольшие чуды типа Т-34 дающая раз в 50 ходов т-34???
[12:10:23] guest_14: кто-то уже так предлагал....
[12:11:20] guest_14: Чё ты думаешь о пехоте??? для каждой совю или в основонои одни???
« [12:11:20] guest_16: Ну до Т-34 оставалось лет 25. А про Американскую помощь, кстати, ихфанатики пошли аналогичным путём - там у них чудо "Союз с США"
[12:11:36] guest_14: т-34 я взял просто-так...
« [12:12:26] guest_16: Чудо, выпускающее танки... Типа сталинградского тракторного... Вообще, надо подумать.
« [12:12:51] guest_16: Может, даже не чудо делать, а просто постройку
[12:13:00] guest_14: я думаю хорошая штука.... вот только надо аккуратно подобрать "аккупаеость"
[12:13:32] guest_14: если проточ постройку, то тогда все города его построят и тысячи танков будут уничтожать страны :-)
« [12:13:46] guest_16: Не знаю, как в 1МВ, а если будет (если всё сложится) делать 2МВ, надо обязательно добавить. Хорошая идея
« [12:14:11] guest_16: Нужно отрегулировать баланс
[12:14:32] guest_14: Ну я думаю это должна быть постройка
[12:14:40] guest_14: тьфу, малое чудо
[12:15:28] guest_14: а что.... по-моему неплохо.... для каждого типа танков свой завод :-)
« [12:15:43] guest_16: Я тут на пару дожен бежать, чат я скопирую в форум. Если что, буду часа в 2 по укр времени.
[12:15:54] guest_14: ну давай.
[12:16:00] guest_14: пока
Ну в общем беру цивилопедию на себя...как раз ща каникулы... успею много.
Значит ещё есть идея:
На счёт артиллерии - хорошо1 ->хорошо1->хорошо 3
А у других - хорошо1 ->хорошо2->хорошо 3
то есть нам не доступен юнит "хорошо2"
p.s. мы не просто так встетились в чате, я попросил генерала зайти :-)
Вот, всё собирался рассказать про идею: если на производство некоторых видов пехоты тратить 1 населения?
С артиллерией:похоже, действительно это будет лучшим вариантом.
так было такое предложение: фортификации оставить как есть, это как форты, а окопами назвать радары, графику изменить соответственно. Ведь хорошо развитая сеть окопов помогала как в обороне, так и в наступлении.
Надо подумать. Вообще-то да, была у нас гвардейская Особая армия (по счёту она была 13-й и особой её назвали из суеверия). Её бросали в самые напряженные участки.
Да, по одной армии для начала будет нормально.
Как насчёт тратить на производство пехоты единицу населения? В этом случае пшеница, хоть и не будет в полном смысле слова стратегическим ресурсом, но хлебные города смогут быстрее восстанавливать своё население.
Зачем нам надо отнимать у города население из-за постройки пехоты???
Хотя конечно, в реале это имело место, но тогда несколько нарушится баланс игры - если в городе хорошая производительность и этот город является строителем юнитов, то тогда либо ему придётся иногда "отдыхать" либо этот город перестанет фабрикой юнитов :-)))
Я думаю, что все согласны будут с 1 армией вначале и поэтому я буду включать инфу о ней, если найду конечно.
Просто мы решили приравнять 1 юнит к 75000 человек, а 1 населения будет в среднем 40000 человек (для городов разного размера эта цифра различна). И потом, если перестанет грод производтиь пехоту, он может строить пулемёты, конницу и пр.
по поводу бомбардировщиков:
Ну может постараться найти юнит "дерижабль"...
А по хим. оружию предлагаю использовать "хим. артиллерию" и включить у неё возможность кратеров....
Я, кстати так подумал.... а зачем писать историю гос-ва в цивилопедии во время войны ведь как раз мы должны изменить эту самую историю... Поэтому писать буду историю до войны и самое начало...
Про дирижабли я тоже думал. Основная проблема - что он может в полёте находиться несколько ходов, в том числе и над океаном. Т.е. это вроде бы и не авиация, которая полетела-отбомбилась-вернулась на базу, но и не наземный/водный юнит.
Да, ещё вопрос: какой отрезок времени будем брать за 1 ход: 1, 2, 3 недели или месяц?
Delst: если какие вопросы по истории стран - обращайся.
Про химическое оружие, вспомнил несколько случаев: В январе 1915 немцы впервые попытались его применить на восочном фронте. Однако дело было в сильный мороз и ядовитый газ закристаллизировался, не принеся ущерба. В другой раз, тоже против России применили газ, но ветер вдруг изменился, и пострадали сами немцы.
Вообще, конечно, химическое оружие надо тщательно сбалансировать. Я поищу данные о потерях от него, тогда можно будет определить, на основе чего его делать - бомбы или пушки, и какую силу давать.
Ваши права
Ответить с цитированием
